Wat als we gestopt zijn met technologie los te koppelen?

We leven in een dynamische wereld, zo dynamisch dat de snelheid van verandering duizeligheid veroorzaakt. Als we bijvoorbeeld naar ons lichaam kijken, zullen we ons realiseren dat het eruit ziet als een machine die is ontworpen voor beweging en niet om alles te controleren op staticiteit. De traagheid die door technologie wordt gecreëerd, is echter precies in tegenspraak met die welke is vastgelegd in onze genetische opdruk.

Dus als er een apparaat is dat heeft bijgedragen aan het vermenigvuldigen van onze controlemogelijkheden, met een minimale hoeveelheid bewegingen, dan is het de mobiele telefoon. Meer dan telefoons zijn echte centra waaruit we content kunnen consumeren, maar deze ook direct produceren en delen. Deze kleine apparaten, emblemen van technologie, kunnen grote bondgenoten worden, maar ook een van de grootste gevaren die op de loer liggen.

Eenzaamheid: de eerste pijn veroorzaakt door technologie

De voordelen van technologie die we kennen al was het maar omdat we ervan genieten. De meest conflictueuze punten zijn echter minder opvallend, omdat ze worden ondergedompeld in het gebruik ervan, verspreid in de muur van onze eigenaardige grot..

De eerste technologische pijn is zonder twijfel de eenzaamheid. De mogelijkheid om met een lange lijst met contacten te spreken en de onmogelijkheid om dit te doen door het delen van uiterlijken. Door de toepassingen van instantane messaging, "Hoe gaat het met u? Goed "," Hoe gaat het met je? Trekken "" Hoe draag je het? Nou "Je begrijpt toch wel wat ik bedoel.

Deze eenzaamheid is nieuw, een constante variant en blijft alleen onder veel mensen. Elk richtte zich op hun zorgen. Sommige zorgen die meer kosten om uit te drukken zonder gezicht, zonder mimiek en zonder tijd.

De eerste technologische pijn is zonder twijfel de eenzaamheid. De mogelijkheid om met een lange lijst met contacten te spreken en de onmogelijkheid om dit te doen door het delen van uiterlijken.

De directheid, een dubbelzijdige munt

De tweede technologische pijn heeft te maken met directheid of de mogelijkheid van directheid. Van die directheid die vraagt een transcendent gesprek dat niet bestaat omdat de luisteraar er niet op gefocust is.

Dat heeft te maken met het gevoel dat iemand op elk moment die directheid kan komen vragen, omdat ze begrijpen dat wat ze hebben verteld belangrijk genoeg is om je leven te verlammen. De gesprekken zijn gestopt met consensus. Ze beginnen niet langer op een tijd en plaats waar ze allebei tijd hebben, maar ze worden begraven onder een directheid die vergiftigd is door inmenging en parallelle taken..

Een directheid vergiftigd door interferenties en taken tegelijkertijd.

Het automatisme van het doden van verveling met schermen

De derde technologische pijn heeft te maken met onze mime. In het verleden we zijn beter dan ooit in staat om te identificeren wanneer een persoon zich verveelt omdat hij onbewust de telefoon eruit haalt. Aldus houdt de telefoon niet op de informant te zijn, de uitvoerder van ons oprechte pleidooi.

"Je kunt blijven praten dat ik je hoor, ehhh" Goed, Ik kan het blijven doen, maar ik heb geen zin om te concurreren tegen het ding dat je in handen hebt. Ik ben me ervan bewust dat je in dat ding de inhoud kiest (daarom zal het altijd interessant voor je zijn) en dat, integendeel, wat ik met je deel, niet hoeft te zijn.

Het is dan wanneer de andere persoon blijft praten, met heel weinig verlangen en een nederlaag aanneemt. Het is ook niet vreemd dat het gedrag van zijn metgezel imiteren en dat de minuten beginnen te verstrijken in het midden van een neutrale afspraak, waarin de verbindingsmogelijkheden zijn verbroken.

Kunstmatige communicatie

De vierde pijn van technologie is kunstmatige communicatie. Emoticons zouden bijvoorbeeld moeten proberen het gebrek aan een gezichtsuitdrukking op de een of andere manier te leveren. Onder de vele verschillen tussen de twee varianten is er echter een die vooral relevant is.

Ik bedoel, dat in het gezicht is er een deel van de onbewuste expressiviteit. Als we bijvoorbeeld oprecht glimlachen, zijn er bepaalde rimpels die we niet kunnen veroorzaken als we die glimlach willen simuleren. echter, bij het gebruik van emoticons zijn het valse en het gesimuleerde identiek.

Bovendien is het niet langer dat de uitdrukking zelf door emoticons een veel bewustere rol heeft, is dat zelfs de meest oprechte uitdrukkingen door middel van emoticons kunnen worden begrepen als een bewuste manipulatiestrategie: "De persoon geeft me een droevig gezicht, niet omdat ik verdrietig ben, maar omdat hij me verdriet wil geven en zo iets van mij wil krijgen". Bijvoorbeeld meer aandacht.

Laten we de technologie gebruiken, laten we ervan genieten, maar laten we de goede communicatieve gewoonten die we genoten niet vergeten en dat we beginnen te verliezen tussen cheques, flamencas en gezichten met geschilderde wangen. Verleidelijke, maar koude vormen; Onmiddellijke vormen, maar zonder huid.

Hoe beïnvloeden de emoticons die we gebruiken ons brein? Ze zijn een deel van ons leven geworden en zijn een onschatbare hulp geworden bij het uiten van onszelf. Maar welke effecten hebben emoticons echt? Meer lezen "