Wat betekent normaliteit?

Het "normale" concept wordt vaak en zonder onderscheid gebruikt in onze samenleving. Bij veel gelegenheden horen we dat bepaalde dingen of gedragingen al dan niet normaal zijn. Wanneer we het idee van normaliteit proberen te definiëren, wordt het probleem gecompliceerd. Het is moeilijk om te definiëren wat normaal is en wat pathologisch, raar of vreemd is.

Een echt gevaarlijk aspect van het concept van normaliteit zijn de bijbehorende connotaties. Omdat het in veel gevallen wordt gebruikt als een meter van wat wel of niet klopt. Wanneer we een persoon, gedrag of ding het kenmerk van abnormaal toeschrijven, wordt dit vaak gevolgd door negatieve vooroordelen. Dit is tot op zekere hoogte het gevolg van een verkeerde voorstelling van normaliteit, de onwetendheid van de diepte van de term; om deze reden is het belangrijk om te begrijpen wat "normaal" betekent.

Een eenvoudige manier om de term te benaderen is door het tegenovergestelde van normaliteit, dat wil zeggen, het pathologische. Het begrijpen van die processen en gedragingen die niet normaal zijn, zal ons helpen hun definitie te definiëren. Om deze reden is de eerste definitie die we gaan behandelen de definitie van het pathologische.

Definitie van het pathologische of abnormale

Het definiëren van het pathologische is altijd ingewikkeld geweest vanuit de psychologie door de complexiteit van het definiëren van de criteria van hetzelfde. Bovendien heeft het de toegevoegde moeilijkheid van wat te doen met het vreemde of abnormale. Een debat dat nog steeds in de psychologie zit, is dat het vatbaar moet worden geacht voor diagnose of therapie; we praten over de vraag welk pathologisch gedrag moet worden behandeld en welke niet moeten worden behandeld, welke criteria moeten worden gevolgd?

Op het moment van het definiëren van de pathologie of de abnormale psychologie wordt gewoonlijk gebruik gemaakt van vier verschillende criteria. Een belangrijk aspect is dat u niet aan alle criteria hoeft te voldoen om iets abnormaals te overwegen. Het juiste is om het te begrijpen als 4 dimensies die kwalitatief anders scoren.

De 4 criteria zijn:

• Het statistische criterium. Het is gebaseerd op het idee dat normaliteit het meest waarschijnlijk is. Het is een wiskundig criterium op basis van de gegevens, die vaker herhaald gedrag zal normaal zijn; terwijl die die nauwelijks voorkomen pathologisch of abnormaal zijn. Het heeft een grote kracht om een ​​objectieve methode te veronderstellen om de normaliteit te meten, maar verliest zijn effectiviteit wanneer er veel variabiliteit is; en er is ook het probleem van het definiëren van de percentagedrempel die de verandering van abnormaal naar normaal inhoudt.
• Het biologische criterium. Hier houden we rekening met de natuurlijke biologische processen en wetten om normaliteit te bepalen. Gedragingen of processen die biologische normaliteit volgen, worden niet als pathologisch beschouwd. Het probleem met dit criterium is dat biologische wetten wetenschappelijke modellen zijn die onvolledig en onjuist kunnen zijn; en een nieuw gegeven kan worden geïnterpreteerd als een pathologie, in plaats van als een onderdeel dat is geassocieerd met het normale proces.
• Het sociale criterium. Het is gebaseerd op het idee dat normaliteit is wat de maatschappij als normaal aanvaardt. De maatschappij bepaalt door middel van intersubjectiviteit en sociale kennis de kenmerken die normaliteit moet vervullen. We kunnen aan deze opvatting een sterke historische en culturele vooroordelen toeschrijven; Afhankelijk van de tijd en cultuur, zal het concept variëren.
• Het subjectieve criterium. Volgens dit criterium zouden de pathologische gedragingen degene zijn die hij als zodanig ziet als het subject dat het gedrag uitvoert. Dit criterium is bij veel gelegenheden zeer gebrekkig, omdat het grote subjectiviteit vertoont en zeer bevooroordeeld is; omdat we de neiging hebben om al ons gedrag als normaal te waarderen.

De hierboven besproken criteria zijn nuttig bij het diagnosticeren en behandelen van aandoeningen in de klinische psychologie. We kunnen echter zien dat ze weinig nut hebben om echt in de betekenis van normaliteit te duiken. Natuurlijk zijn we nuttig om het idee dat we hebben te begrijpen of te benaderen met wat vreemd of abnormaal is.

Normaliteit van socioconstructivism

Socioconstructivisme kan ons helpen het begrip normaliteit te begrijpen. Vanuit dit prisma wordt begrepen dat alle kennis is opgebouwd door de interactie van het individu met de samenleving en haar omgeving. Normaliteit zou een ander idee zijn dat gebouwd is in het kader van deze interactie.

Dit betekent dat de normaal zal nooit in staat zijn om te gaan met een gedecontextualiseerde objectiviteit van sociale intersubjectiviteit. Dat wil zeggen, we zullen niet kunnen spreken van normaliteit in het algemeen, maar van normaliteit binnen een specifieke samenleving. Dit impliceert op zijn beurt dat het niet uitmaakt aan welke criteria we het pathologische definiëren, omdat ze allemaal terugvallen op de sociale conceptualisering van vreemd of abnormaal. Het standpunt dat we beschrijven, geeft ons een interessante en nieuwsgierige visie wanneer we geconfronteerd worden met de studie van het normale en kunnen gepaard gaan met een ander ethisch-moreel debat.

Alles wat we vreemd en abnormaal zien hoeft niet te worden geassocieerd met een problematische of negatieve dispositie van het individu dat dergelijk abnormaal gedrag vertoont. In feite zou de samenleving degene zijn die gedragingen, ideeën of kenmerken zou uitsluiten en deze als vreemd of abnormaal zou merken. Dit verklaart in grote mate bijvoorbeeld de grote variabiliteit die zich in de loop van de geschiedenis in gedrag, daden en gevoelens in de lade van normaliteit en abnormaliteit registreerde. Bijvoorbeeld, eeuwen geleden was het normaal en legitiem om iemand te doden als je trots gekwetst was, vandaag beschouwen we het als vreemd en immoreel.

Dat zouden we dus kunnen zeggen normaliteit is een sociale constructie die gedragingen, ideeën en kenmerken omvat die zich aanpassen aan het leven in de samenleving. Het is een manier van zelfregulering waarmee de samenleving telt. Om deze reden neemt de psychologie paradigma's over stoornissen en handicaps op basis van functionele diversiteit; we denken dat de afwijking wordt gegenereerd door de samenleving, en het is geen kenmerk van het individu.

Om al dan niet normaal te zijn, hier de vraag

"Het lijkt niet normaal wat je doet", "denk je dat het normaal is wat je doet?" Hoe vaak hebben we dit soort affirmaties en vragen gehoord? Er is gedrag dat zonder ons of iemand anders schade berokkent het oordeel van onze omgeving opwekt. Onze ouders, stellen, vrienden vragen zich af wat we doen en hoe we ons kleden. Op de een of andere manier lijken ze te proberen een op te leggen standaardcriteria geaccepteerd als sociaal correct.

Als we thuis zouden verschijnen met blauw haar, zou er snel kritiek komen. Wat is er echter mis met blauw of oranje haar te gaan? Is het niet normaal? Het is misschien niet normaal omdat normaal gezien kan worden als wat de meeste mensen doen. Maar het feit dat je niet normaal bent, is negatief? Als we uit het "juiste" gedrag stappen, handelen we verkeerd? Het is belangrijk om de ontoereikendheid te benadrukken, omdat de kritiek meestal negatief is: "het is niet normaal om met blauw haar te gaan", met andere woorden "je bent een beetje gek om zo te gaan, je moet gaan zoals iedereen".

"Normaal is een illusie. Wat normaal is voor een spin is de chaos voor een vlieg ".

-Karakter van Morticia Adams-

We moeten ons de vraag stellen of anders of vreemd zijn slecht is omdat het iets negatiefs impliceert of eenvoudigweg omdat we het niet leuk vinden. Wat anders geeft ons een vriend kleurstoffen blauw of dilatoren in de oren? Heeft het invloed op ons in iets? Nee. Dus we geven alleen een waardeoordeel uit. En we moeten voorzichtig zijn sindsdien We kunnen mensen conditionen of verwonden die alleen het leven willen ervaren en zichzelf willen zijn.

Je twijfels, normaal of obsessief? Twijfelen is een normaal denkvermogen dat we allemaal hebben, maar het is belangrijk om te weten wanneer het obsessief wordt en invloed kan hebben op ons dagelijks leven. We leggen het verschil uit tussen normale en obsessieve twijfels. Meer lezen "