De hypothese van Sapir en Whorf

Gedurende de studie in de psychologie heeft bij vele gelegenheden de grote vraag gesteld over het ontstaan ​​en de kwaliteit van onze kennis. Constructivistische paradigma's hebben ons een visie gegeven van de realiteit die heel anders is dan het instinctieve. Voor hen is alle realiteit een interpretatie van het individu die is opgebouwd rond hun behoeften en middelen. Nu goed, Wat precies de perceptie van het individu stuurt? Dit is waar de hypothese van Sapir en Whorf in het spel komt.

De hypothese van Sapir en Whorf beïnvloedt het grote belang van taal in ons leven. Taal is ons instrument van communicatie en samenwerking tussen mensen. Dankzij dit hebben we complexe samenlevingen kunnen hebben die de gemiddelde overlevingskans vergroten en in veel gevallen de aanpassing aan de omgeving vergemakkelijken. Bovendien vervult het andere belangrijke functies, taal is de basis van ons denken: het helpt ons te redeneren en onze wereld te conceptualiseren.

En vanaf hier is waar De hypothese van Sapir en Whorf suggereert dat onze taal een opmerkelijke invloed zal hebben op onze perceptuele patronen en ten tijde van conceptualiseer de werkelijkheid die ons omringt. Samengevat stelt het vast dat er een relatie bestaat tussen de grammaticale en semantische structuren die een individu gebruikt en de manier waarop hij kennis van de context verwerft. We kunnen verschillende versies van de hypothese van Sapir en Whorf vinden, die we hieronder zullen toelichten.

Versies van de hypothese van Sapir en Whorf

De hypothese van Sapir en Whorf spreekt over de invloed van taal op perceptie en conceptualisering, en een groot deel van de wetenschappelijke gemeenschap ondersteunt het. Er is echter enige discrepantie bij het specificeren van de mate van dergelijke invloed; dit resulteert in twee versies van dezelfde hypothese: een "harde" en een "zachte" versie.

Harde versie van de hypothese van Sapir en Whorf

De moeilijkste versie vertrekt van de basis dat iemands taal hun interpretatie van de werkelijkheid volledig zal conditioneren. Vanuit deze positie wordt taal niet gezien als een perceptueel filter, maar eerder als het bouwmateriaal. Dus wat niet in de taal wordt overwogen, kon niet worden waargenomen of geconceptualiseerd. Een voorbeeld hiervan kan zijn dat een taal niet de kleur oranje had en deze niet in de taal had, mensen met die taal konden de kleur oranje niet waarnemen.

Het is een vrij extreme hypothese, Hoewel er enig wetenschappelijk bewijs is, lijkt het weinig zuinig dat taal zo'n bepalende kracht heeft bij de constructie van de werkelijkheid. Om deze reden zijn veel psychologen begonnen met een andere zachte of zachtere versie.

Zachte versie van de hypothese van Sapir en Whorf

Vanuit dit perspectief vinden we een hypothese van Sapir en Whorf voorzichtiger en minder extreem. Hier zou de taal fungeren als een filter van perceptie, dus het zou het licht en de conceptualisering van de werkelijkheid enigszins beïnvloeden. Dit laat ons zien dat twee mensen van verschillende talen aanzienlijk kunnen verschillen in hun manier van kijken en hun context onder ogen zien.

De taal zou de werkelijkheid echter niet kunnen veranderen naar de limieten die optreden in de moeilijkste versie van de hypothese van Sapir en Whorf. Toch is het interessant dat de effecten die de taal kan hebben bij het beïnvloeden van de constructie van verschillende interpretaties erg belangrijk lijken.

Resultaten van experimenten

Meerdere studies en onderzoeken zijn uitgevoerd om de nuances van deze hypothese te contrasteren en te specificeren. De daaruit verkregen resultaten waren grotendeels bevredigend en leidden tot een evenwicht tussen de hypothese van Sapir en Whorf. Nu, welke van de twee versies heeft meer bewijs?

Het is moeilijk om te zeggen welke van de twee versies correct is of die dichter bij de realiteit staat, want hoewel er bewijs is voor de harde versie, is dit mogelijk verkeerd geïnterpreteerd. Een van de beroemdste experimenten was de studie van de Zuni-samenleving. Het bleek dat ze hetzelfde woord gebruiken voor geel en oranje; de resultaten lieten zien dat de zuñies grotere moeilijkheden hadden om de twee kleuren te onderscheiden dan bijvoorbeeld het Engelse volk.

Een van de sterkste kritieken op deze hypothese is dat als taal ons helpt en niet conceptualiseert, hoe is het dan mogelijk dat baby's, primaten of zelfs duiven kunnen classificeren en categoriseren? Volgens de harde versie, zonder taal, zou perceptie niet in staat zijn om een ​​interpretatie te construeren op basis van semantische categorieën, maar het bewijs heeft aangetoond dat dit niet het geval is. Bepaalde de wetenschappelijke status van deze hypothese, wat wel zeker lijkt, is dat meer onderzoek is nodig om de mysteries rond dit onderzoek te ontrafelen.

Het gebied van Broca en de productie van taal Broca's afasie is een stoornis in de productie van taal afkomstig van verwondingen in het gebied van Broca. In dit artikel leggen we alles over haar uit. Meer lezen "