De actor-observator bias in de sociale psychologie

De actor-waarnemerbias is een type attributieve vooroordeel. Het is een concept van sociale psychologie dat verwijst naar de neiging om het eigen gedrag toe te schrijven aan interne motivaties ("Ik had het mis omdat het probleem erg moeilijk was") terwijl het tegelijkertijd het gedrag van andere mensen schreef aan interne factoren of oorzaken ( Ana heeft het fout gehad omdat ze niet slim is).

De vertekening van de actor-waarnemer speelt een fundamentele rol in de manier waarop we waarnemen en omgaan met andere mensen. In wezen hebben mensen de neiging om verschillende attributies te maken, afhankelijk van of ze de acteur of de waarnemer in een situatie zijn.

"De acteurs neigen ernaar om de oorzaken van hun gedrag toe te schrijven aan de prikkels die inherent zijn aan de situatie, terwijl de waarnemers de neiging hebben om het gedrag toe te schrijven aan de stabiele disposities van de acteur".

-Jones en Nisbett-

De vooroordeel van acteurs en waarnemers

Wanneer een persoon zijn eigen gedrag beoordeelt en de acteur is, zijn ze eerder geneigd om hun acties en hun resultaten - vooral als ze negatief zijn - toe te schrijven aan situationele omstandigheden (bijv. Slecht weer) of voorbijgaande persoonlijke kenmerken (bijv .: vermoeidheid) die naar interne variabelen en relatief stabiel, zoals persoonlijkheid

Wanneer echter een waarnemer verklaart het gedrag van een andere persoon (dat wil zeggen, de acteur), hij is meer geneigd om zijn gedrag toe te schrijven naar de algemene dispositie van de acteurs in plaats van de factoren van de concrete situatie.

Het vooroordeel van actoren en waarnemers neigt meer uitgesproken te zijn in situaties waarin de resultaten negatief zijn: Op de een of andere manier, door de schuld te geven aan de situatie of de omstandigheden van wat er is gebeurd, beschermen we ons zelfbeeld. Wanneer er echter iets negatiefs gebeurt met iemand anders, geven anderen die persoon gewoonlijk de schuld voor hun persoonlijke keuzes, gedragingen en acties, en niet zozeer voor externe omstandigheden..

In die zin hebben onderzoekers dat ontdekt mensen vallen niet zozeer in de vooroordelen van acteurs en waarnemers bij mensen die ze goed kennen, zoals goede vrienden en familie. Maar waarom is dit??

Blijkbaar is de oorzaak dat, wanneer we hebben meer informatie over de behoeften, motivaties en gedachten van deze naaste individuen, we hebben meer kans om rekening te houden met de externe krachten die hun gedrag beïnvloeden.

Een mogelijke reden die de vertekening van de actor-observator rechtvaardigt, is dat wanneer mensen de acteurs in een situatie zijn, zij zich meer bewust zijn van de omstandigheden ervan. In veel gevallen echter, wanneer we een attributie maken waarin de actor een andere is, weten we niet veel van deze omstandigheden. Wat we wel hebben, is het geheugen van iemand die geassocieerd is met stabiele kenmerken.

De vertekening van de acteur-observator en de fundamentele attributiefout

vaak, de vertekening van de actor-observator wordt verward met de fundamentele attributiefout. Maar hoewel beide vormen van attributiebias zijn, verschillen ze van elkaar. De vertekening van de actor-waarnemer en de fundamentele attributiefout zijn in feite twee zijden van dezelfde medaille. Beide termen verwijzen naar hetzelfde aspect van de attributieve bias, maar ze betekenen niet hetzelfde.

In tegenstelling tot de vooroordelen van acteurs en waarnemers, de fundamentele toerekeningsfout houdt geen rekening met ons gedrag. Het is vaak beperkt tot interne oorzaken van andermans gedrag.

Onze neiging om het uitleggen van het gedrag van een andere persoon op basis van interne factoren, zoals persoonlijkheid of dispositie, wordt uitgelegd als een fundamentele attributiefout. Daarom is de fundamentele attributiefout alleen gericht op het gedrag van andere mensen. Het zijn strikte attributies voor het gedrag van anderen.

Daarom kunnen we zeggen dat, hoewel de fundamentele attributiefout een attributiebias is die onze neiging bespreekt om iemands gedrag in hun interne disposities uit te leggen, de vooringenomenheid acteur-observator vergelijkt hoe we toeschrijvingen maken wanneer we ons op de ene plaats en in een andere bevinden (actoren of waarnemers).

Impact van acteur-observator bias

De vertekening van de actor-waarnemer kan problematisch zijn, omdat dit kan leiden tot misverstanden en discussies. Dit komt omdat twee mensen, gezien vanuit twee verschillende invalshoeken, die van de waarnemer en die van de acteur, het misschien niet eens zijn over wat er is gebeurd.

In feite lijkt het logisch om dat te denken er kan geen overeenstemming zijn wanneer beide partijen individueel gedrag aan externe situaties toeschrijven (externe attributie) en de situatie van de andere partij in zijn functies (interne attributie).

Neem een ​​stap terug en identificeer de omstandigheden waarin Ana het probleem niet kon oplossen of Juan loog kan een conflict voorkomen, behalve om ons uit onze dwaling te halen en ons een eerlijker visie te geven. Als we het met ons doen, waarom probeer je het dan niet met anderen te doen??

Hoe we gedrag verklaren: de theorie van attributie In de sociale psychologie is attributie het proces van het afleiden van de oorzaken van gebeurtenissen of gedragingen. Ontdek welke theorieën dit verklaren. Meer lezen "