Ontdek de kracht van paradoxen om attitudes te veranderen

Een paradox is een vreemd idee in tegenstelling tot wat als waar wordt beschouwd in het licht van de algemene mening. dus, Paradoxen zijn denkfiguren die bestaan ​​uit het gebruik van uitdrukkingen of zinsneden die tegenstrijdigheid inhouden.

Er zijn verschillende soorten paradoxen die handelen over logica, over oneindigheid, over waarschijnlijkheid, fysica of geometrie. Veel van deze paradoxen worden ons in het dagelijks leven gepresenteerd, hoewel we ons daar niet altijd van bewust zijn. Een van deze paradoxen is het dilemma van Monty Hall. Ken je hem?

Paradoxen: het dilemma van Monty Hall

Het probleem van Monty Hall is een wiskundig probleemsprobleem op basis van de Amerikaanse televisiewedstrijd. In de wedstrijd, de deelnemer moet een deur kiezen tussen drie, ze zijn allemaal gesloten. Achter een deur is een prijs, een auto, maar achter de andere twee deuren zitten twee geiten.

Wanneer de deelnemer een deur kiest, opent de presentator, die weet wat zich achter elke deur bevindt, een van de deuren die de deelnemer niet heeft gekozen en een geit verschijnt. dan, de deelnemer krijgt de mogelijkheid om de deur te veranderen dat hij in het begin had gekozen.

In deze situatie de deelnemer heeft twee opties: verander de deur of ga verder met de eerste keuze wat deed hij? Moet de deelnemer zijn oorspronkelijke keuze behouden of de andere deur kiezen? Is er enig verschil?

Ja, er zijn verschillen, het veranderen van de initiële keuze zou de beste optie zijn, althans, waarschijnlijk. Zodra een deur met de geit is geopend, wordt die deur niet in aanmerking genomen, dus de kans wordt 0.

Vraag van waarschijnlijkheid

De kans dat de deelnemer de eerste deur kiest die de auto verbergt is 1/3, dus de kans dat de auto zich in een van de deuren bevindt die niet is gekozen, is 2/3. Wanneer de presentator de deur met de geit opent, wordt die deur niet in aanmerking genomen, dus wordt de kans 0.

Wanneer het 0 is, gaat de 2/3 kans naar de deur die in het begin niet had gekozen en die nog steeds gesloten is. Een veelgemaakte fout is te denken dat de twee deuren nu dezelfde kans hebben, dit is 50%, om de auto te bevatten.

De keuze die de deelnemer aan het begin maakte, heeft invloed op de deur die de presentator a posteriori opent, Het is geen willekeurige gebeurtenis. Als de deelnemer in zijn eerste optie de deur kiest die de auto bevat, kan de presentator een van de andere twee openen en als de deelnemer zijn optie verandert, verliest hij de auto.

Integendeel, als de deelnemer in het begin een deur kiest die een geit bevat, heeft de presentator alleen de mogelijkheid om een ​​deur te openen, degene die de andere geit bevat. In dat geval is de overblijvende deur degene die de auto heeft en het veranderen van de keuze zou winnen.

Samengevat, als je je oorspronkelijke keuze behoudt, win je als je de auto oorspronkelijk hebt gekozen (met een kans van 1/3), terwijl als je verandert, je wint als je oorspronkelijk een van de twee geiten hebt gekozen (met een kans van 2/3). daarom, de deelnemer moet zijn keuze veranderen als hij de kans wil maximaliseren om de auto te winnen.

Paradoxaal denken: een voorbeeld

Het paradoxale denken is om uit te leggen hoe absurd sommige dingen zijn die voor de hand liggend lijken. Dit denken kan helpen de attitudes van mensen te veranderen. 

Als ze onze overtuigingen belachelijk maken met paradoxen die onze overtuigingen als irrationeel en zonder betekenis blootstellen, we kunnen onze overtuigingen beschouwen, zelfs veranderen. Laten we een voorbeeld bekijken.

Een groep Israëlische wetenschappers voerde een experiment uit in een klein stadje bekend om zijn hoge kiezerswending richting extreemrechtse opties. Ze voerden een paradoxale denkcampagne uit waarmee ze hoopten dat de meningen van de meest radicale gemodereerd zouden worden.

Zes weken lang, ze onderwierpen de inwoners van die stad aan de campagne, die bestond uit posters in de straten, marketingobjecten zoals ballonnen, clips en t-shirts, en advertenties en video's op internet.

De berichten van de posters en de clips gespeeld met ideeën en zinnen als "Zonder hem zouden we nooit eerlijk zijn... om gerechtigheid te hebben, hebben we waarschijnlijk het conflict nodig "en" Voor de helden hebben we waarschijnlijk het conflict nodig. " De video's van hun kant stelden vergelijkbare berichten voor met gerelateerde afbeeldingen.

Na de campagne werden enquêtes gehouden om de mening van de mensen over het Palestijns-Israëlische conflict te kennen. De resultaten van de enquêtes werden vergeleken van degenen die in de stad woonden waar de campagne werd gevoerd met de reacties van mensen die op andere plaatsen woonden die niet waren blootgesteld aan de campagne.

De mensen die deze enquêtes hebben uitgevoerd, wisten niet dat ze deel uitmaakten van een psychologisch experiment. De resultaten toonden aan dat de perceptie van het conflict vergelijkbaar was in alle groepen, behalve één. Degenen die extreem-rechts steunden en die waren blootgesteld aan de campagne, toonden een afname in steun voor het conflict.

Interventie door paradoxaal denken had een effect op de overtuigingen en attitudes van rechtse deelnemers. Deze betekenden minder steun voor agressief beleid en meer steun voor het afstemmingsbeleid. Door de ideeën van de mensen tot absurditeit te reduceren, wordt de oorlogszucht verminderd.

De merkwaardige paradox van Peter die een revolutie teweegbracht in de manier waarop we promoties op het werk bekijken Peter's principe verklaart waarom mensen op hoge posities de neiging hebben incompetent te zijn dan hun ondergeschikten. Meer lezen "