Ken de cognitieve vooroordelen die onze beslissingen beïnvloeden

We zijn ervan overtuigd dat veel van onze beslissingen die van ons zijn en alleen die van ons, Is het niet? Ze zijn ook het meest succesvol omdat we lang genoeg hebben nagedacht om er zeker van te zijn dat dit het beste is dat we kunnen doen.

Nou, het spijt me dat ik slecht nieuws heb, omdat onze hersens ons bedriegen. Als het erop lijkt dat u de leiding heeft, neemt u eigenlijk "snelkoppelingen" die het voor u gemakkelijk maken om elke dag keuzes te maken.

Zodat we geen twijfels hebben over onze beslissingen, Cognitieve vooroordelen helpen ons beslissingen als het meest succesvol te beschouwen. Zij zijn degenen die ons de realiteit op een verkeerde manier laten interpreteren, maar dat bevordert de besluitvorming snel. Hier volgen enkele voorbeelden:

 1. Cognitieve vooroordelen die onze beslissingen beïnvloeden: verankering

Dit is een vooroordeel waarin we houden rekening met een deel van de beschikbare informatie in plaats van alle informatie. Normaal gesproken zijn de eerste gegevens die we hebben degene die ons zal dwingen om de beslissing te nemen.

Een voorbeeld kan zijn dat wanneer we de prijs laten zien die een product had voordat we de korting toepasten, we ons concentreren op besparingen, in plaats van op de noodzaak om het product of het nut ervan te kopen.

2. Illusie van controle

Het is de neiging om te denken dat we externe factoren kunnen beheersen waarover we geen invloed hebben. Een voorbeeld is dat van "gokautomaten", de overtuiging dat we kunnen bepalen wanneer de prijs uitkomt of de perceptie dat "de machine heet is" niets meer is dan een valse perceptie van controle.

In het geval van pathologische spelers is de illusie van controle één van de vooroordelen die hen dwingt hun gedrag te bestendigen.

3. Externe verantwoordelijkheidsbias

Deze bias het gebeurt wanneer we het gewicht van de beslissingen die we maken over externe agenten deponeren, zonder verantwoordelijkheid te nemen voor onze eigen beslissing.

We kunnen dit vooroordeel observeren, bijvoorbeeld wanneer we aannemen dat onze bestemming in handen is van een superieur wezen. De rol van religie in dit geval is duidelijk, omdat we het toeschrijven aan de wil van God.

4. Gehoorzaamheid aan autoriteit

Het wordt weerspiegeld wanneer we een leidende figuur volgen, ondanks het bewijs dat we kunnen vinden en die hun manier van handelen of hun beslissingen in vraag stellen. De figuur van de leider wekt zoveel respect dat we zijn bevelen opvolgen zonder te beoordelen of het een immorele handeling is of dat het in tegenspraak is met onze ethische code.

Het experiment van Milgran verklaart deze vooringenomenheid perfect. Tijdens dit experiment werden deelnemers individueel gevraagd dat wanneer een andere persoon in de war raakt in een taak, deze een download zal leveren.

65% van de deelnemers ging door tot het einde zonder rekening te houden met het lijden van de andere persoon. Dus als de downloads echt waren geweest, zouden ze de persoon die de vragen had beantwoord hebben vermoord. De deelnemers besloten om anderen alleen maar leed toe te brengen omdat de onderzoeker vroeg, zonder het te betwijfelen.

Dit experiment deed ons nadenken over de verantwoordelijkheid van duizenden nazi's tijdens de Tweede Wereldoorlog, die hun gedrag rechtvaardigden door een beroep te doen op het feit dat ze nooit hadden gevraagd wat ze aan het doen waren, dat ze zich beperkten tot het opvolgen van bevelen.

Hoe kon de Joodse holocaust tot stand zijn gekomen? Het begrijpen van de Joodse holocaust is essentieel om het niet te herhalen of te negeren. Veel van de sleutels hiervoor worden gegeven door de sociale psychologie. Meer lezen "

5. beschadigde stroom

Het betekent dat machtscijfers zeer gemakkelijk worden beschadigd. In het huidige politieke panorama kunnen we de juistheid van deze vooringenomenheid verifiëren. Bovendien zijn ze gemakkelijk gecorrumpeerd als ze geloven dat ze geen grenzen en volledige vrijheid hebben.

Een experiment uitgevoerd door professor Zimbardo bevestigde zijn bestaan. Het Stanford-gevangenisexperiment omvatte 24 studenten die willekeurig werden verdeeld in twee groepen: gevangenen en bewakers.

Naarmate het experiment vorderde, waren er onlusten, ergernissen en zelfs foltering. Het experiment na 6 dagen moest worden geannuleerd vanwege het gevaarlijke gedrag dat begon te verschijnen.

Dit experiment stelde het gevangenissysteem ter discussie huidige en als de veronderstelling van de rollen was chronificerend het probleem van geweld tussen de onderwerpen die in de penitentiaire instellingen worden geïntroduceerd.

6. Gevolgen van te late rechtvaardiging

Als we genieten van een activiteit en ons een soort externe beloning aanbieden om ermee door te gaan, gaan we minder genieten. Op de een of andere manier gaat de intrinsieke waarde verloren. Het is wat de studies aangeven.

Het bieden van extrinsieke beloningen zoals geld zorgt ervoor dat de intrinsieke motivatie vermindert of zelfs verdwijnt. De redenen kunnen zijn dat het niet langer als prettig wordt ervaren, maar als een verplichting of dat we ons alleen zouden concentreren op het ontvangen van de beloning.

7. Bandwagon-effect

Deze afwijking wordt ook tractiebias genoemd. Probeer iets te doen op basis van het feit dat anderen het ook doen.

Deze bias is heel gebruikelijk, vooral in de adolescentie, waarin de behoefte aan inclusie en acceptatie in de groep leidt tot het imiteren van de attitudes en het gedrag van anderen. Volg bijvoorbeeld een manier die de rest van de klasgenoten volgen.

8. Spectator-effect

Praten over de mogelijkheid om te helpen in een noodsituatie wanneer er meer mensen kijken. De kans om te acteren vermindert hoeveel meer toeschouwers er zijn. De hypothese over het optreden van dit effect is om aan te nemen dat het een ander zal helpen, de verantwoordelijkheid is wazig onder de toeschouwers.

9. Confirmatiebias

Het is de neiging om informatie te zoeken of in overweging te nemen die onze beslissingen en overtuigingen bevestigt en niet degene die hen tegenspreekt. Het is een systematische fout van inductief redeneren.

De beschikbare informatie wordt op een vooringenomen manier geïnterpreteerd, zodat onze hypothesen worden bevestigd. Overgebracht naar de wetenschap, zouden we proberen alleen aandacht te schenken aan die onderzoeken die onze werkhypothese bevestigen.

10. Verscheidenheid van beschikbaarheid

Bereik conclusies of neem onze beslissingen op basis van ervaringen die we hebben gehad of dat iemand die dicht bij ons staat ons heeft verteld. Als er onlangs een vriend is beroofd in een buurt, zien we normale gebeurtenissen bedreigend als we denken dat het een gevaarlijke plaats is, als we er langs lopen..

11. Halo-effect

De perceptie van een bepaald kenmerk zal het uitbreiden naar de rest van de eigenschappen. Wanneer iemand aantrekkelijk is, zijn we meer geneigd om te denken dat hij een vriendelijke, intelligente persoon is ...

In het geval van Hollywood beroemdheden is een vooroordeel dat heel gebruikelijk is. We geloven dat we hun eigenschappen kennen wanneer we in werkelijkheid ons laten meeslepen door hun aantrekkelijke imago.

12. Fundamentele toeschrijvingsfout

Het gaat erom onze prestaties toe te wijzen aan onze inspanningen, terwijl we onze fouten op externe factoren de schuld geven. Integendeel, als iemand iets krijgt, schrijven we het toe aan geluk, in plaats daarvan geven we hem de schuld van zijn fouten. We gebruiken een andere maatstaf voor onszelf en voor anderen.

Naast deze vooroordelen zijn er nog veel meer die ons "helpen" om op een snelle manier naar een van de opties te leunen en de stress te verminderen die gepaard gaat met het constant nemen van beslissingen. Bovendien rechtvaardigen we met onze acties.

De enige manier om ze onder controle te houden is om te detecteren hoe ze zich verbergen in onze manier van verwerken van informatie en bewust zijn dat ze onze beslissingen beïnvloeden. Hoewel het brein waarschijnlijk zal blijven spelen met jou als het gaat om het kiezen, zullen we ons ten minste bewust zijn dat we onder jouw invloed staan.

Ken en verbeter de belangrijkste componenten van uw non-verbale taal. Via onze non-verbale taal verzenden we meer dan 60% van de informatie. Dus, is het niet de moeite waard om dit type communicatie te verbeteren? Meer lezen "