Onjuiste zinnen een tot zwijgen gebrachte realiteit

Misvattingen worden vaak als een mythe beschouwd. Als we over dit onderwerp gaan nadenken, genereert het eigenlijk angst. Hoe kunnen we de gevangenis binnengaan zonder een misdaad begaan te hebben, onschuldig te zijn geweest? Het is een feit dat het in de 21ste eeuw moeilijk voorstelbaar is, omdat het met alle vooruitgang onwaarschijnlijk lijkt dat er fouten van deze omvang zullen worden begaan. Ze gebeuren echter; en veel vaker dan we ons voorstellen.

In de VS is dit een realiteit die zichtbaar is geworden met de creatie van "Proyecto Inocencia". Dit programma biedt hulp aan al diegenen die beweren een zin onterecht te dienen, voor een misdaad die ze niet hebben gepleegd.

Al 25 jaar lang werken ze aan het aantonen van de onschuld van hun klanten. Tot nu toe hebben ze 353 successen verzameld. 353 onschuldige mensen stevig veroordeeld; 20 daarvan zijn ter dood veroordeeld. Het aantal houdt niet op bij verrassingen. Het is echter nog verbazingwekkender als we vaststellen dat ten minste 1% van de Amerikaanse gevangenispopulatie als onschuldig wordt beschouwd. Bijna 20.000 gevallen van mogelijk onrechtmatige veroordelingen.

Enkele oorzaken van onrechtmatige overtuigingen

De veroordeling is het eindproduct van een reeks vooronderzoeksprocedures. Om te bepalen dat een persoon wel of niet verantwoordelijk is voor het plegen van een misdrijf, moet dit eerst worden gerelateerd aan het auteurschap ervan. Wat zijn deze oorzaken die de veroordeling van onschuldigen begunstigen?

Valse identificaties van getuigen

Dit is de reden dat 71% van de gevallen die een foute veroordeling hebben ontvangen. Een percentage dat belangrijk genoeg is om na te denken over de voorwaarden waaronder de identificatie van getuigen plaatsvindt.

We denken dat veel van de getuigen die door een verkenningswiel gaan, rechtstreeks betrokken zijn geweest bij een traumatische en schokkende gebeurtenis. Het is ook niet ongebruikelijk dat bepaalde kenmerken van de verdachte in de pers zijn gepubliceerd en dat de getuige ze kent. Dus, op een niet-bewuste manier, heb je de neiging om naar hen te zoeken in de mensen die de politie presenteert als mogelijke verdachten. We moeten ook rekening houden met stereotypen of externe elementen, zoals hoe je je moet kleden.

Het is waar dat in de afgelopen jaren, dankzij studies die de invloed van deze factoren hebben geïdentificeerd, Herkenning wielen worden meestal veel meer dan voorheen verzorgd. Het is echter zeer moeilijk om dit soort omstandigheden uit te sluiten als bronnen van valse bevestigingen en indirect van overtuigingen.

Misbruik van forensische wetenschap

Het wordt beschouwd als de tweede oorzaak van onrechtmatige veroordelingen, met 46% van de gevallen. Er is aangetoond dat sommige identificatiemethoden niet geldig genoeg zijn om nauwkeurige resultaten te verkrijgen. Een voorbeeld kan de voetafdruk van het schoeisel zijn: het dient alleen om een ​​twijfelachtige voetafdruk te vergelijken (er zijn twijfels over de authenticiteit ervan) van een ongetwijfeld een (er bestaat geen twijfel over de authenticiteit ervan) *.

De eerste is wat je wilt vergelijken (bijvoorbeeld op de plaats delict); de tweede is waarmee de vergelijking wordt gemaakt. Deze methode is niet geldig om de relatie van een persoon als vermeende dader van een criminele handeling te waarborgen. Soms wordt het echter nog steeds gebruikt. Er kunnen ook menselijke fouten worden gemaakt - monsters mengen, ze verliezen, enz. - die het verschil kunnen maken tussen een oordeel over schuld of onschuld.

Valse bekentenissen

In 28% van de gevallen heeft de persoon uiteindelijk het misdrijf opgeëist, zelfs zonder het te plegen. De politiedruk waaraan de verdachten tijdens de ondervragingen worden blootgesteld, moedigt een groot aantal bekentenissen aan. Verhalen die de getuige, als gevolg van de mate van stress waaraan hij wordt blootgesteld, uiteindelijk de realiteit overbrengen, alleen om te ontsnappen aan de situatie (of andere belangen, zoals het beschermen van iemand of bekendheid).

Sommige vormen van ondervraging door experts zijn zeer dwingend gebleken. De manier om psychologisch te werk te gaan, schaadt de persoon: leert vals bewijs, overweldigt de ondervraagden, geeft valse hoop, minimaliseert de toegebrachte schade, enz. Ze worden allemaal voorgesteld door Reid in zijn ondervragingstechniek in negen stappen.

Na enkele uitgevoerde onderzoeken werd besloten dat het geen betrouwbare methode was om te ondervragen vanwege het aantal valse bekentenissen dat. In Spanje is het gebruik van deze technieken niet toegestaan, waardoor anderen veel meer respectvol worden benaderd om de verdachten te ondervragen.

Welke variabelen kunnen onjuiste overtuigingen beïnvloeden?

Soms lijkt het erop, of dat is wat we willen geloven, dat de actoren die opereren op het gebied van rechtvaardigheid, weinig minder dan onfeilbaar zijn in hun acties. Uiteraard is dit niet het geval: net als andere mensen zijn ze onderhevig aan verschillende processen en variabelen die hun beslissingen beïnvloeden (en besmetten). Met betrekking tot de valse identificatie van getuigen, zoals we al hebben opgemerkt, zullen deze factoren bijzonder belangrijk zijn.

Er zijn twee soorten variabelen:

Te schatten variabelen

Dit type variabelen zijn variabelen die niet kunnen worden gewijzigd of gewijzigd. Ze behoren tot de specifieke omstandigheden van de misdaad, van de mensen die betrokken zijn geweest, enz. Het is echter mogelijk om de invloed die ze hebben te analyseren, om te bepalen in welke mate ze handelen en hiermee rekening te houden. Enkele van de belangrijkste van deze classificatie zijn:

• Getuige en schuldige race: de interactie van beide produceert het zogenaamde gekruiste effect van de races. De eigenschappen van mensen die tot ons eigen ras behoren, zijn beter onderscheiden dan die van een ander ras. We zijn veel meer vertrouwd met gezichten die lijken op die van ons ras dan die van ons.
• Kostuums, zoals brillen, hoeden, enz. en natuurlijke veranderingen (baard, rimpels, haarveranderingen, etc.)
• Verlichting is een zeer belangrijke factor. Het zal gemakkelijker zijn om iemand met licht te onderscheiden dan in het donker. We moeten echter rekening houden met de aanpassing van de ogen aan licht. Er is een periode waarin het oog gewend raakt aan abrupt veranderende lichtkracht waarin niets te onderscheiden is.
• De afstand: hoe groter de afstand, hoe erger het zal zijn.
• Aanwezigheid van wapen: richteffect op het wapen. We zullen meer geneigd zijn naar het wapen te kijken en niet naar de persoon die ons erop wijst. Dit zal de latere identificatie belemmeren.

Systeemvariabelen

Dit soort variabelen zijn diegene waarop we kunnen ingrijpen om ze aan te passen en aan te passen aan wat we nodig hebben. Sommige hiervan zijn:

• turnaround: hoe meer tijd verstrijkt tussen de gebeurtenis en de tijd van identificatie, hoe lager de precisie bij het identificeren.
• Informatie na evenement: informatie die later is opgenomen, het vorige geheugen kan wijzigen.
• Herkenningswiel: slecht gestructureerde wielen zijn een van de factoren die het meest hebben beïnvloed bij het identificeren van een verdachte, omdat dit het middel is waardoor er tal van identificatiemislukkingen zijn geweest.

Er zijn veel meer factoren die van invloed zijn op de identificaties die leiden tot onjuiste overtuigingen. Die hier worden blootgesteld zijn het belangrijkst en die die een grotere en frequente weerslag hebben. Het is duidelijk dat mensen fouten maken, niet omdat we schade willen veroorzaken, maar omdat we niet perfect zijn. 

We zijn onderworpen aan persoonlijke overtuigingen, vooroordelen, cognitieve fouten, enz. die een aantal van de beslissingen die we nemen negatief kan beïnvloeden. Het probleem wordt verergerd als dit andere mensen treft. Het feit dat iemand onschuldig in de gevangenis belandt, is dus geen fenomeen dat zo vreemd is als velen denken of we zouden willen. Zich daarvan bewust zijn is de eerste stap om de procedure te verbeteren die ervoor zorgt dat een persoon in de gevangenis belandt.

* Het onbetwiste spoor is het spoor dat iemand heeft gehad en waarvan de oorsprong bekend is. De dubiteerde vingerafdruk is bijvoorbeeld gevonden op de plaats van de misdaad en het is niet bekend bij wie het hoort, dus wordt het vergeleken met de onbetwiste (van wie het bekend is aan wie het toebehoort) om te vergelijken of het al dan niet overeenkomt.

Is er het beroemde serum van waarheid? Waarheidsserum is het onderwerp geweest van veel speculatie. Het bewijs geeft aan dat induceert om waarheden te zeggen, maar liegt ook Lees meer "