10 verschillen tussen Freud en Jung

Er zijn ontelbare, en in veel gevallen verhitte, controverses die zijn ontstaan ​​rond de figuren van Sigmund Freud en Carl Gustav Jung. Over het algemeen vinden we voor elk van zijn voorstellen experts die voor en tegen zijn geplaatst, elk met zijn nuances. ook, in plaats van ze afzonderlijk te analyseren, plaatsen we ze allebei in hetzelfde vlak, de vergelijking maakt de debatten interessant.

De verschillen tussen Freud en Jung zijn interessant omdat ze, paradoxaal genoeg, aan het begin van de professionele praktijk van Jung samenvielen in gedachten en theoretische benaderingen. In feite betekent het toeval dat we in sommige gevallen twijfels hebben over de auteur van een bepaald idee; iets dat niet meer gebeurt, bijvoorbeeld in de laatste fasen van zijn evolutie, waarin de verschillen groter werden en het zegel veel meer specifiek werd. Op de een of andere manier lijkt de wandeling die we je voorstellen door de geschiedenis van deze twee grote auteurs echt interessant, vergezellen jullie ons??

Waarom onderscheid maken tussen Freud en Jung?

Sigmund Freud was een neuroloog van Oostenrijkse afkomst die begon en een van de meest krachtige en traditionele psychologische stromingen vormt: psychoanalyse. Bovendien wordt het door velen, zowel volgelingen als critici, beschouwd als een van de belangrijkste intellectuelen van de S. XX. Als neuroloog was zijn initiële interesse als studiegebied neurologie; dit is waar we de oorsprong van zijn evolutie kunnen situeren, waarbij geleidelijk een meer psychologisch aspect wordt afgeleid: zowel in de analyse van de oorzaken, als in het verloop en de gevolgen van de bestudeerde stoornissen.

Aan de andere kant was Carl Gustav Jung een psychiater, psycholoog en essayist van Zwitserse afkomst. Hij werkte als een sleutelfiguur in het begin van de psychoanalyse; later stichtte hij zijn eigen school van 'analytische psychologie', ook wel bekend als diepe of complexe psychologie.

Jung raakte geïnteresseerd in het werk van Freud en noemde de laatste Jung publiekelijk zijn 'opvolger'. Het duurde echter niet lang voordat de kapitein van Wenen en Zürich vanwege hun theoretische en persoonlijke meningsverschillen uit elkaar gingen. Op deze manier werd Jung verbannen uit de International Psychoanalytic Society uit die tijd, dezelfde die destijds (1910) de leiding had over.

Verschillen tussen Freud en Jung

Hoewel er veel verschillen zijn tussen Freud en Jung, noemen we in dit artikel slechts enkele van de meest relevante. Aan de andere kant zouden we deze verschillen op hun beurt in verschillende onderverdelingen kunnen verdelen.

1.- Een psychoanalyticus zijn

Hoewel het niet vreemd is om de term 'Jungiaanse psychoanalyticus' te horen - die getraind is in de theorie van Jung - is het een nominatieve fout. Jung wordt niet als een psychoanalyticus beschouwd, in feite besloot hij zelf volledig van deze school te scheiden en zijn eigen school op te richten.

2.- De term "complex"

Freud herkende en gaf het auteurschap van deze term aan Jung. Freud gebruikte deze term altijd vergezeld van een achternaam in zijn theorie: "Oedipuscomplex" of "castratiecomplex" de seksuele theorie en de psychische dynamiek die er was, kunnen verklaren.

in ruil, voor Jung heeft de term complex te maken met de set van emotioneel geladen concepten of beelden die fungeren als een autonome, uitgesneden persoonlijkheid. Het precies in de kern van deze complexen zijn, het archetype en het relateren aan het concept van trauma.

3.- Parapsychologie en verborgen verschijnselen

 Jung hecht veel belang aan parapsychologie en de authenticiteit van de zogenaamde 'occulte verschijnselen'. Freud daarentegen, verzette zich tegen het bestuderen van deze vragen en koppelde ze aan de psychoanalyse; ze dachten dat ze de theorie veel schade zouden berokkenen.

"Als twee personen het altijd over alles eens zijn, kan ik verzekeren dat een van de twee voor beide denkt".

-Sigmund Freud-

4.- Concept van "archaïsche overblijfselen"

Voor Freud hebben de 'archaïsche resten' te maken met bepaalde onbewuste inhouden, zou te maken hebben met het concept van mnemic footprint dat dit heeft gecreëerd.

in ruil, voor Jung waren de archaïsche overblijfselen meer dan dat; in feite, ze lieten hem een ​​topologie van het onbewuste creëren die verschilt van die van de psychoanalyse - het collectieve onbewuste-. Om dit te doen, maakte hij gebruik van de analyse van de dromen van zijn patiënten, interpreteerde verschillende mythen geproduceerd door verschillende culturen en voegde ze toe aan het onderzoek naar de alchemistische symboliek.

Voor Jung is het collectieve onbewuste iets dat de menselijke natuur gemeen heeft. Hij is met hem geboren; gevormd door archetypische structuren afgeleid van de meest transcendente emotionele momenten van de mensheid die resulteren in de voorouderlijke angst voor duisternis, het idee van God, van het goede, van het demonische, onder anderen.

5.- Historische factoren en het belang van het heden

Voor Freud, zowel in de ontwikkeling van neurose als die van psychose, heersten er historische factoren van elk individu over de huidige factoren of omstandigheden. Dat wil zeggen, historische factoren zouden het huidige en toekomstige gedrag bepalen.

echter, voor Jung werkte dit achteruit. Relativiseert de voorrang van historische factoren in de Freudiaanse stichting. En hoewel Freud het niet oneens was met deze eigenaardigheid, zou hij dat in het algemeen doen, gezien de focus van Jung op het benadrukken van het heden ten koste van het verleden met betrekking tot het gebied van onderzoek naar neurosen..

"Ik ben niet wat mij overkwam, ik ben wat ik verkoos te zijn".

-Carl Jung-

6.- Élan vital vs. libido

Voor Jung zou het concept van het libido een vitale energie van algemene aard definiëren dat het de belangrijkste vorm voor het organisme zou aannemen in elk moment van zijn biologische evolutie -voeding, eliminatie, seks-. In tegenstelling tot de conceptie van Freudiaanse libido: overwegend seksuele energie geconcentreerd in verschillende lichaamszones gedurende de psychoseksuele ontwikkeling van het individu.

7.- Psychische topologie

Voor Freud bestond de psychische structuur uit drie niveaus: bewust, voorbewust en onbewust. Voor Jung daarentegen was er het bewuste niveau, maar het refereerde aan twee onbewuste: het persoonlijke onbewuste en het collectieve onbewuste.

8.- De overdracht

Een ander verschil tussen Freud en Jung is de manier waarop zij het verschijnsel overdracht begrepen. Beiden overwogen dit concept, Freud bedacht dat, om te voorkomen, er een zekere asymmetrie zou moeten zijn waar de analyticus als een object dient, leeg scherm waar de patiënt plaats-overdracht-fantasieën, representatieve figuren, enz. kan plaatsen, van waaruit het analytische werk begint. Eenrichtingsrichting.

Aan de andere kant, hoewel voor Jung de overdracht het centrale analyseprobleem blijft, deelt het zijn orthodoxe praxis niet. Op basis van zijn kennis over alchemie zou hij de therapeutische relatie definiëren uit de metafoor van twee verschillende chemische lichamen die, in contact gebracht, elkaar aanpassen. Zo is de relatie gelegd tussen patiënt en psychotherapeut van samenwerking en onderlinge confrontatie.

9.- De bank

Voor Freud was het gebruik van de divan-tool essentieel om een ​​analyse te kunnen maken, waarbij de analist altijd uit het zicht van de patiënt bleef. Alles tegenovergesteld aan Jung die de sessies van aangezicht tot aangezicht heeft gedaan, voor de patiënt zitten en een constante directe onderlinge relatie onderhouden. Ik had de bank niet.

10.- Frequentie van sessies

De frequentie van de sessies is een ander verschil tussen Freud en Jung. Carl Gustav Jung bezocht zijn patiënten aan het begin twee keer per week, met een snelheid van een uur per sessie. Voorstellen om vervolgens naar een wekelijkse sessie te gaan in een gebruikelijke behandeling van drie jaar. Freud verzorgde in plaats daarvan zijn patiënten zes keer per week, in een verhouding van 45 of 50 minuten per sessie, strikt.

Ten slotte, hoewel we slechts tien verschillen tussen Freud en Jung over hun methoden, gedachten en benaderingen hebben genoemd, zijn er nog veel meer te vinden.. De relatie tussen hen en hoe elk van hen hun stempel op de ander heeft gedrukt, is zeer interessant; Om deze reden staat de uitnodiging open om zijn werk nader te bekijken.