De existentialistische theorie van Søren Kierkegaard

u kunt het vermogen om abstracte ideeën te overdenken het onderscheidt ons van de rest van de dieren en stelt ons in staat om op een zeer intelligente manier te handelen, maar het plaatst ons ook in een positie van kwetsbaarheid. Het feit dat we ons bewust zijn van onszelf, stelt ons voor existentiële vragen zonder een duidelijk antwoord, en die onzekerheid kan ons onbeweeglijk achterlaten, opgesloten in ons eigen leven zonder te weten wat te doen.

De gedachte aan Søren Kierkegaard is een poging om een ​​filosofisch kader te bieden om vragen als "Wie ben ik?" Aan te kaarten. "Waarom woon ik?" Of "Wat moet ik doen?". Het is een vorm van filosofie die zich richt op menselijke subjectiviteit.

In dit artikel zullen we de basisprincipes van de existentialistische theorie van Kierkegaard.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Hoe zijn psychologie en filosofie hetzelfde??

Wie was Søren Kierkegaard?

De filosoof Søren Kierkegaard werd geboren in Kopenhagen op 5 mei 1813 in een rijke familie. Hij studeerde theologie in zijn geboorteplaats en was ook opgeleid in filosofie, een gebied waaraan hij zijn leven wijdde.

Melancholie was een van de elementen die het verhaal van Søren Kierkegaard markeerde, een zeer emotionele persoon die op zijn beurt zijn filosofie doordrenkt met deze eigenschap. Hij bekritiseerde op zijn beurt zowel de kerkelijke als de hegeliaanse filosofie, die in het grootste deel van de 19e eeuw hegemoniaal was in Europa, aangezien de laatste sprak over absolute waarden en liet de subjectiviteit terzijde.

Kierkegaard stierf in 1855 in Kopenhagen na een crisis en bracht enkele weken door in het ziekenhuis.

• Gerelateerd artikel: "Soorten filosofie en hoofdstromen van gedachte"

De existentialistische theorie van Kierkegaard

Hieronder zullen we zien wat de meest opmerkelijke aspecten waren van de filosofie van Kierkegaard, in zijn meer existentialistische facet.

1. Keuzevrijheid bepaalt het leven

Kierkegaard geloofde dat het leven fundamenteel bestaat in het kiezen. Via verkiezingen ontwikkelen we ons bestaan, wat spreekt over wie we zijn en welke verhalen hebben we achtergelaten.

2. Verkiezingen zijn onvermijdelijk

Wat we ook doen, we moeten constant beslissen, aangezien niets doen ook een optie is die we hebben gekozen wanneer we worden geconfronteerd met een kruispunt van mogelijke acties die moeten worden ondernomen..

3. Moraliteit is ook een deel van vrijheid

Beslissingen zijn niet beperkt tot waarneembare acties; er zijn er ook enkele ze hebben een uitgesproken moreel karakter. Dat is waarom we moeten kiezen tussen wat rechtvaardig is en wat ons plezier geeft.

Voor Søren Kierkegaard zijn de omstandigheden die we kiezen echter uitsluitend afhankelijk van ons, en niet van iemand anders of de context. Alles is onze verantwoordelijkheid, omdat we voor deze filosoof moeten aannemen dat we van nul beginnen.

Dit houdt bijvoorbeeld in dat noch ons verleden, noch de geschiedenis van ons gezin of onze buurt invloed heeft.

4. Angst vult ons

Terwijl we voortdurend van de ene verkiezing naar de andere gaan, ervaren we in meer of mindere mate angst. We zouden het liefst willen leven zonder constant te moeten kiezen, en de afgelopen tijden, die we zien door de illusie dat ze niet gebaseerd waren op beslissingen, lijken ons aantrekkelijker dan het heden.

5. Duizeligheid

We voelen constant het gewicht van vrijheid, dat maakt we voelen existentiële hoogtevrees op het idee dat er niets is dat ons van de leegte scheidt. Onzekerheid doet het lijken alsof alles kan worden verwend.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Utilitarisme: een filosofie gericht op geluk"

Kritiek op de filosofie van Kierkegaard

De ideeën van deze Deense denker zijn niet vrijgesteld van kritiek. Het is bijvoorbeeld gebruikelijk beschuldig Kierkegaard ervan te individualistisch te zijn, sinds een deel van de filosofische vragen die te maken hebben met de persoon alleen en niet met de persoon in de samenleving. Het lijkt alsof de buitenwereld niet bestaat en sociale verschijnselen een verwaarloosbaar effect hebben op ons leven.

Aan de andere kant wordt het ook bekritiseerd omdat het geen rekening houdt met de geschiedenis, wat een cultuur iets maakt. Op deze manier laten we zien dat beslissingen afhankelijk zijn van één en dat noch ons verleden, noch het verleden van onze familie lijn dat beïnvloedt. Dit is iets dat latere existentialisten probeerden te corrigeren om uit dat individualisme te geraken, de prijs van het adopteren van een filosofie gericht op het subjectieve.