De empiristische theorie van David Hume

Voordat psychologie als wetenschap verscheen, hadden filosofen de taak om de manier te onderzoeken waarop de mens de werkelijkheid waarneemt. Vanaf de Renaissance vochten twee grote filosofische stromingen elkaar uit om die vraag te beantwoorden; Aan de ene kant waren er de rationalisten, die geloofden in het bestaan ​​van bepaalde universele waarheden waarmee we al zijn geboren en die ons in staat stellen om onze omgeving te interpreteren, en aan de andere kant waren de empiristen, die ontkende het bestaan ​​van aangeboren kennis en zij geloofden dat we alleen door ervaring leren.

David Hume was niet alleen een van de grote vertegenwoordigers van de empiristische stroming, maar hij was ook een van de meest radicale in die zin. Zijn krachtige ideeën zijn nog steeds belangrijk vandaag, en in feite zijn andere filosofen van de twintigste eeuw door hen geïnspireerd. Eens kijken wat was precies de empiristische theorie van David Hume.

• Gerelateerd artikel: "¿Hoe psychologie en filosofie vergelijkbaar zijn?

¿Wie was David Hume?

Deze Engelse filosoof werd geboren in het jaar 1711 in Edinburgh, Schotland. Toen hij nog maar twaalf jaar oud was, ging hij naar de universiteit van Edinburgh, en jaren later, na een nerveuze crisis, verhuisde hij naar Frankrijk, waar hij zijn filosofische bezigheden begon te ontwikkelen door het schrijven van het Verdrag van de menselijke natuur, klaar in 1739. Dit werk bevat de kiem van zijn empiristische theorie.

Veel later, rond 1763, Hume raakte bevriend met Jean-Jacques Rousseau en hij begon zichzelf meer bekend te maken als denker en filosoof. Hij stierf in Edinburgh in het jaar 1776.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Voltaires epistemologische theorie"

De empiristische theorie van Hume

De belangrijkste ideeën van de filosofie van David Hume ze zijn samengevat in de volgende basisprincipes.

1. Aangepaste kennis bestaat niet

Mensen komen tot leven zonder voorkennis of denkschema's die bepalen hoe we de werkelijkheid moeten bevatten. Alles wat we zullen leren, zal te danken zijn aan de blootstelling aan ervaringen.

Op deze manier ontkende David Hume het rationalistische dogma dat er waarheden zijn die op zichzelf bestaan ​​en waartoe we toegang zouden kunnen hebben in elke mogelijke context, alleen door reden.

2. Er zijn twee soorten mentale inhoud

Hume maakt onderscheid tussen indrukken, die gedachten die zijn gebaseerd op dingen die we hebben ervaren door de zintuigen, en ideeën, die kopieën zijn van de vorige en hun aard is meer ambigu en abstract omdat ze niet de limieten of de details hebben van iets dat overeenkomt met een gewaarwording die zijn oorsprong vindt in ogen, oren, enz..

Het slechte van ideeën is dat ze, hoewel ze exact overeenstemmen met de waarheid, ons weinig of niets vertellen over hoe de werkelijkheid is, en wat er in de praktijk van toepassing is, is de omgeving waarin we leven kennen: de natuur.

3. Er zijn twee soorten verklaringen

Als het gaat om het verklaren van de realiteit, maakt Hume onderscheid tussen demonstratieve en waarschijnlijke uitspraken. Demonstraties, zoals hun naam aangeeft, zijn die waarvan de geldigheid kan worden aangetoond door het evalueren van hun logische structuur. Bijvoorbeeld, om te zeggen dat de som van twee eenheden gelijk is aan nummer twee is een demonstratieve verklaring. Dat impliceert dat de waarheid of onwaarheid ervan vanzelfsprekend is, zonder dat het nodig is om onderzoek te doen naar andere dingen die niet in de verklaring zijn opgenomen of die geen deel uitmaken van het semantische kader waarin die verklaring is opgenomen.

De waarschijnlijke aan de andere kant verwijzen naar wat er in een bepaalde tijd en ruimte gebeurt, en daarom kan niet met absolute zekerheid worden vastgesteld of ze waar zijn op het moment dat ze worden verkondigd. Bijvoorbeeld: "morgen zal het regenen".

4. We hebben de waarschijnlijke uitspraken nodig

Hoewel we de validiteit niet volledig kunnen vertrouwen, moeten we ons steunen met waarschijnlijke uitspraken om te leven, dat wil zeggen meer vertrouwen in sommige overtuigingen en minder in anderen. Anders zouden we aan alles twijfelen en zouden we niets doen.

Dus dan, ¿Wat zijn onze gewoonten en onze manier van leven gebaseerd op solide overtuigingen? Voor Hume zijn de principes waarmee we worden geleid waardevol omdat ze waarschijnlijk iets waars weerspiegelen, niet omdat ze exact overeenkomen met de werkelijkheid.

5. De beperkingen van inductief denken

Voor Hume worden onze levens gekenmerkt door een vastberadenheid het geloof dat we bepaalde onveranderlijke kenmerken van de natuur kennen en alles dat niet omringt. Deze overtuigingen worden geboren uit blootstelling aan verschillende soortgelijke ervaringen.

We hebben bijvoorbeeld geleerd dat er twee dingen kunnen gebeuren als u de kraan openzet: vloeistof valt of valt niet. Het kan echter niet gebeuren dat vloeistof naar buiten komt, maar in plaats van te vallen, steekt de straal omhoog naar de hemel. Dit laatste lijkt voor de hand liggend, maar rekening houdend met de eerdere premissen ... ¿Wat rechtvaardigt dat het altijd op dezelfde manier zal blijven gebeuren? Voor Hume is er niets om het te rechtvaardigen. Van het optreden van veel vergelijkbare ervaringen in het verleden, logischerwijs volgt dit niet altijd.

Dus, hoewel er veel dingen zijn over hoe de wereld werkt, lijkt dit voor de hand te liggen, voor Hume zijn deze 'waarheden' niet echt waar en doen we alleen alsof ze bedoeld zijn voor het gemak of, meer specifiek, omdat ze deel uitmaken van onze routine. Eerst stellen we ons bloot aan een herhaling van ervaringen en nemen dan een waarheid aan die er niet echt is.