De overtuigingen van Erich Fromm

In de conceptie van Erich Fromm is het van fundamenteel belang om erachter te komen of de menselijke aard de juiste aard heeft, omdat het de manier waarop zij zich gedragen en de doelen die zij in hun leven zouden bepalen, bepaalt, de volgende definitie leidt tot nadenken over de noodzaak om een ​​speciale nadruk te leggen waarmee we een conclusie kunnen trekken over dit idee: “Welzijn moet zijn in overeenstemming met de aard van de mens”.⁽¹⁾

Om onszelf in dit onderwerp te introduceren kunnen we beginnen met de volgende oriëntatie: “Het doel van het leven dat overeenkomt met de aard van de mens in zijn existentiële situatie is om in staat te zijn lief te hebben, in staat te zijn om de rede te gebruiken en in staat te zijn om de objectiviteit en nederigheid van contact hebben met een externe en interne realiteit te hebben zonder het te misvormen”.⁽²⁾

1. De aard van de mens
2. Passies van de mens
3. Andere theorieën over de aard van de mens
4. conclusies

De aard van de mens

Toen we het probleem van agressiviteit bespraken, zagen we de twee posities, een die zegt dat agressie deel uitmaakt van de menselijke natuur en de andere die het idee verdedigde dat sociale omstandigheden degenen zijn die gedrag bepalen. Fromm om categorisch de eerste van de tendensen te verwerpen die als bewijs voor de hoge autoritaire component zijn gezet die deze positie impliceerde, omdat als de mens alleen in staat is kwaad te genereren, strenge controles moeten worden toegepast om de opkomst van hun destructieve houding te voorkomen..

De andere trend in verandering Ik neigde ertoe te geloven in de goedheid van de mens en dat alleen de sociale omstandigheden het tot het kwade drijven, stelde Fromm beide standpunten ter discussie, terwijl de eerste hen liet zien dat er tijden waren waarin maatschappijen wegbleven van die voorschriften van vernietiging, de laatsten wezen op de herhaalde gelegenheden in de geschiedenis waarin De ergste van de mensheid verscheen met zijn vervolg van moordpartijen en onbeperkte vernietiging.

In verschillende perioden van de geschiedenis werden niveaus van wreedheid bereikt die veel groter zijn dan die welke bij een andere soort te zien zijn: “... de menselijke geschiedenis is een document van onvoorstelbare wreedheid en de buitengewone destructiviteit van de mens”. ⁽³⁾

Het idee dat Fromm verdedigde was dat de agressiviteit van mensen zat in hun hersens maar dat het zich niet manifesteert totdat het wordt geactiveerd door omstandigheden die verband houden met het behoud van iemands leven.

Als de oorlog het product was van de intrinsieke agressiviteit van de mannen, hoefden de heersers geen propaganda uit te voeren om de agressie van een naburige stad te laten zien en ons doen geloven dat ons leven, onze vrijheid, eigendommen, enz. In gevaar zijn. Deze verheffing van oorlogszucht gaat een tijdje mee en gaat dan over op de directe bedreiging voor degenen die zich verzetten tegen vechten, zoals Fromm terecht opmerkt, dit alles zou niet nodig zijn als mensen vatbaar waren voor oorlog, integendeel, de heersers zouden in beroep moeten gaan gestaag tot pacifistische campagnes om de krijgergeest van hun volk te stoppen. Oorlogen begonnen zich te generaliseren met de opkomst van stadstaten, met hun legers, koningen en de mogelijkheid om door de oorlog een waardevolle buit te krijgen..⁽⁴⁾

Het is logisch dat mensen zoals dieren reageren als ze zich bedreigd voelen, het verschil is dat mensen door propaganda daarvan overtuigd kunnen worden je leven of je vrijheid lopen een groot risico, Door deze middelen kun je de agressiviteit wekken die anders sluimerend zou blijven. Het installeren van angst in een samenleving blijkt altijd een zeer efficiënte hulpbron te zijn om het ergste in iedereen naar boven te halen, vooral zodat een geweld dat tijdelijk de angst die ons binnendringt op een onhoudbare manier tevoorschijn tovert..

Met de opkomst van Freud ontstond een theorie gebaseerd op psychoanalyse die een diepgaande verandering en een wetenschappelijke doorbraak inhoudt in het proberen rationeel menselijke passies te begrijpen, in het bijzonder diegenen die geworteld zijn in het irrationele. Er was in Freud een eind dat was dat elk individu autonomie kan bereiken door zichzelf te leiden na het ontrafelen van zijn onderbewustzijn, dat wil zeggen, door het gebruik van de rede kan de mens zichzelf bevrijden van de valse illusies die hem verhinderen vrij te zijn..⁽⁵⁾

Passies van de mens

Mannen hebben twee soorten passies, sommige zijn biologisch en komen allemaal voor, zijn essentieel voor overleving, zoals honger, dorst of seksuele behoefte. De andere passies hebben geen biologische oorsprong en zijn niet voor iedereen hetzelfde, ze variëren naargelang de cultuur van elke samenleving, waaronder we liefde, vreugde, haat, jaloezie, solidariteit, concurrentievermogen, etc. kunnen noemen. Deze passies maken deel uit van het personage van een persoon.⁽⁶⁾

Het irrationele in de mens is niet zijn instinct maar zijn irrationele passies. De dieren hebben geen jaloezie, wil exploiteren en domineren, tenminste de zoogdieren. In de mens ontwikkelen ze zich niet omdat ze geworteld zijn in de instincten, maar vanwege bepaalde pathologische aandoeningen die die eigenschappen produceren. De volledige ontwikkeling van de mens vereist bepaalde gunstige omstandigheden, als ze niet worden vervuld, wordt de groei ingekort, als in plaats van de vrijheid dwang ontvangt, als in plaats van sadisme te ontvangen, negatieve condities worden geproduceerd die irrationele passies veroorzaken. ⁽⁷⁾

In tegenstelling tot wat wordt geloofd, is de mens begiftigd met het diepste gevoel van rechtvaardigheid en gelijkheid, wat zich manifesteert in de natuurlijke reactie van de meerderheid wanneer hij wordt geconfronteerd met een onrechtvaardige handeling.

Fromm was van mening dat een onafscheidelijk bestanddeel van de menselijke natuur de constante zoektocht naar vrijheid was, zoals hij het zei met alle letters: “Menselijk bestaan ​​en vrijheid zijn vanaf het begin onafscheidelijk”.

Toen de mens begon te denken dat zijn relatie met de natuur was gewijzigd, stopte hij met een passieve houding om verder te gaan met het ontwikkelen van een creatieve activiteit die begon met het maken van gereedschappen die hem er geleidelijk toe brachten de natuur te domineren en ervan te scheiden.

Fromm vond een interessante en symbolische manier om de vrijheid van de mens uit te leggen, volgens zijn specifieke manier om dingen te zien, begon de menselijke vrijheid vanaf het moment dat de mens God ongehoorzaam was, dat is het moment waarop hij de staat van bewusteloosheid verlaat , waar hij niet van de natuur verschilde, om zijn bestaan ​​als een mens te beginnen, handelde hij tegen het gezag van God begaan van een zonde, maar tegelijkertijd maakte hij zijn eerste daad van vrijheid en toevalligerwijs ook gebruikt voor de eerste keer het vermogen van redeneren.⁽⁸⁾

De verdediging van vrijheid in al zijn vormen was een van de obsessies van Fromm: “In werkelijkheid is vrijheid de noodzakelijke voorwaarde voor zowel geluk als deugd; vrijheid, niet in de zin van het vermogen om willekeurige keuzen te maken of om vrij van behoeften te zijn; maar de vrijheid om te realiseren wat men potentieel is, om volledige vervulling te geven aan de ware aard van de mens volgens de wetten van zijn bestaan”.⁽⁹⁾

De mens moet niet alleen voldoen aan de fysiologische eisen die verplicht zijn, er zijn ook geestelijke behoeften die moeten worden aangepakt en dat zo niet, ze ernstige gevolgen kunnen hebben voor het individu. Een van die behoeften is groeien en in staat zijn om alle potentialiteiten van de mens te bevrijden, deze neigingen kunnen worden onderdrukt, maar vroeg of laat zullen ze opkomen, de oriëntatie naar groei genereert verlangens van vrijheid, gerechtigheid en waarheid, die ook corresponderen met impulsen eigen aan de menselijke natuur.⁽¹⁰⁾

Fromm was het niet eens met Freuds opvatting in die zin dat hij de mens beschouwde als een zelfvoorzienend wezen dat alleen relaties met anderen moest onderhouden om aan zijn instinctieve behoeften te voldoen, want Fromm was in wezen een sociaal wezen, daarom vond hij dat de Psychologie moet fundamenteel sociaal zijn, de behoeften van het individu die het verbinden met zijn omgeving, zoals liefde en haat, zijn fundamentele psychologische verschijnselen, maar vertegenwoordigen in de theorie van Freud secundaire gevolgen van instinctieve behoeften.⁽¹¹⁾

de veranderingen en revoluties die in de geschiedenis voorkomen, ontstaan ​​niet alleen omdat nieuwe economische en sociale omstandigheden in conflict komen met de oude productiekrachten, maar ook omdat er een botsing plaatsvindt tussen de onmenselijke omstandigheden die de massa's moeten verduren en de onveranderlijke behoeften van individuen, die geconditioneerd door de menselijke natuur.⁽¹²⁾

Als er geen menselijke natuur was en de mens oneindig smeedbaar was, dan zouden er geen revoluties geweest zijn en zouden er geen permanente veranderingen zijn, de samenleving zou individuen kunnen onderwerpen aan hun wil zonder enige vorm van weerstand. Het protest komt niet uitsluitend om materiële redenen, die onmiskenbaar onmisbaar zijn, maar er zijn ook andere menselijke behoeften die een krachtige motivatie vormen om veranderingen en revoluties te bevorderen..⁽¹³⁾

Fromm nam van Marx het idee over van het bestaan ​​van een menselijke natuur in het algemeen en een specifieke uitdrukking ervan in elke cultuur. Marx onderscheidde twee soorten impulsen en menselijke begeerten: de constante en gefixeerd als honger en seksuele begeerte, die een integraal onderdeel van de menselijke natuur zijn en alleen kunnen worden aangepast in hun vorm en in de richting die ze in elke cultuur nemen. Er zijn ook relatieve lusten die geen deel uitmaken van de menselijke natuur en dat “ze danken hun oorsprong aan bepaalde sociale structuren en aan bepaalde productie- en communicatievoorwaarden”.⁽¹⁴⁾

De menselijke natuur is geworteld in het belang van de mens om zijn vermogens voor de wereld uit te drukken, in plaats van in hun neiging om de wereld te gebruiken als een middel om te voldoen aan hun fysiologische behoeften. Marx zei dat zoals ik ogen heb ik moet zien, omdat ik oren heb die ik moet horen, omdat ik een brein heb dat ik moet denken en omdat ik een hart heb dat ik moet voelen. De impulsen van de mens reageren op de menselijke behoefte om zich te verhouden tot andere mensen en de natuur. ⁽¹⁵⁾

Hier kunnen we misschien een beetje beter begrijpen waarom het belangrijk is in de Frommian gedachte dat het vastbesloten is om het bestaan ​​van een juiste aard van de mens te hebben, daaruit is het principe afgeleid waardoor de macht om te handelen de noodzaak creëert om dat te gebruiken. macht en dat het niet-gebruik stoornissen en verdriet veroorzaakt. De man heeft de macht om te denken en te spreken, als zulke vermogens geblokkeerd zijn, zal de persoon schade lijden, de man heeft de kracht om lief te hebben als hij die capaciteit niet gebruikt, zal lijden, zelfs als hij doet alsof hij zijn lijden negeert met allerlei rationalisaties of manieren gebruikt ontsnappen om de pijn van mislukken te voorkomen.⁽¹⁶⁾

Fromm wilde de positie van Marx duidelijk maken in die zin dat zijn enthousiasme voor de mogelijkheden van mannen om een ​​toekomst te creëren niet moet worden verward met een voluntaristische positie: “Hoewel Marx benadrukte dat de mens tijdens het historische proces zichzelf en de natuur enorm heeft aangepast, benadrukte hij altijd dat dergelijke veranderingen verband hielden met bestaande natuurlijke omstandigheden. Juist dat is wat zijn standpunt onderscheidt van bepaalde idealistische posities die onbeperkte macht toekennen aan de menselijke wil”.⁽¹⁷⁾

De mens is afhankelijk, onderworpen is aan de dood, ouderdom, ziekte, ook zelfs toen hij controle natuur en legde zijn service, nooit ophouden naar een punt in het universum zijn, maar één ding is de afhankelijkheid en beperkingen te herkennen, en andere heel anders¸ is om je over te geven aan die krachten en ze te vereren, om de beperktheid van onze kracht te begrijpen is een essentieel onderdeel van onze wijsheid en volwassenheid.⁽¹⁸⁾

Er mag echter geen rekening worden gehouden met overwegingen die de mogelijkheid uitsluiten dat mensen de werkelijkheid wijzigen, hoewel de mens het object is van de natuurlijke en sociale krachten die hem besturen, is op geen enkele manier een passief object dat door omstandigheden wordt beheerd: “Heeft de wil, het vermogen en de vrijheid om de wereld binnen bepaalde grenzen te transformeren en te veranderen” De mens kan geen absolute passiviteit tolereren: “Hij voelt zich gedreven om zijn stempel te drukken in de wereld, om te transformeren en te veranderen, en niet alleen om te worden getransformeerd en veranderd”. ⁽¹⁹⁾

In elke situatie die het leven de mens te bieden heeft, wordt hij geconfronteerd met een reeks van reële mogelijkheden die worden bepaald omdat ze het resultaat zijn van de concrete omstandigheden die hem omringen. Je kunt kiezen tussen de alternatieven zolang je ze kent en de consequenties van hun beslissing. Vrijheid is handelen met de kennis die men heeft over de ware mogelijkheden en consequenties, in tegenstelling tot de fictieve of onwerkelijke opties die een slaperig papier en dus het volledig gebruik van keuzevrijheid voorkomen.⁽²⁰⁾

Andere theorieën over de aard van de mens

Noch Freud noch Marx waren deterministisch, beiden geloofden dat het mogelijk was om een ​​reeds getrokken koers te wijzigen, erkenden beide het vermogen van de mens om de krachten te kennen die individuele en sociale gebeurtenissen veroorzaken, waardoor hij zijn vrijheid kan herwinnen.

De mens is geconditioneerd door wetten van oorzaak en gevolg maar met kennis en het aannemen van de juiste actie kan hij zijn sfeer van vrijheid creëren en uitbreiden. Voor Freud waren de kennis van het onbewuste en van Marx die van socio-economische omstandigheden en klassenbelangen de voorwaarden voor zijn bevrijding, waarvoor de wil en actieve strijd essentieel waren..⁽²¹⁾

De mogelijkheid van vrijheid Het is te weten wat de reële opties die we kiezen en die onrealistische alternatieven die louter illusies zijn te herkennen, vaak nog voordat een verkiezing gooi de reële mogelijkheden die inspanningen of risico's inhouden en wonen onder een valse illusie dat een onrealistische alternatief ooit het is beton, of beter gezegd het falen weefgetouwen concluderen we op zoek naar een schuldige buiten ons.⁽²²⁾

Freuds conceptie van de menselijke natuur wordt gedefinieerd als in wezen competitief, in dit opzicht verschilt het niet met die auteurs die geloven dat de kenmerken van de mens in het kapitalisme overeenkomen met zijn natuurlijke neigingen.

Darwin definieerde de strijd om te overleven, David Ricardo verplaatste hem naar de economie en Freud naar seksuele verlangens, de conclusie van Fromm was dat: “Zowel de economische als de seksuele mens zijn nuttige creaties waarvan het vermeende karakter - geïsoleerd, asociaal, onverzadigbaar en concurrerend - het kapitalisme doet lijken op het regime dat perfect overeenkomt met de menselijke natuur en het buiten het bereik van kritiek plaatst.”.⁽²³⁾

In de moderne kapitalistische maatschappij wordt aangenomen dat bepaalde gedragingen zijn geworteld in de menselijke natuur en daarom onveranderlijk zijn, in ieder geval proberen ze ons te doen geloven, bijvoorbeeld de wens om te consumeren. In dezelfde gedachtegang beweren sommigen dat de mens van nature lui en passief is, dat hij niet wil werken, noch enige moeite zal doen als het niet om materieel gewin, honger of angst voor straf gaat.

Fromm op geen enkele manier overeen dat een neiging tot luiheid gehad, zei dat we er onderzoek waaruit blijkt dat als de studenten lui leek was omdat de leerstof was moeilijk om te lezen of omdat hij geen rente zou kunnen wekken, wanneer de druk wordt verwijderd en verveling, en het materiaal wordt gepresenteerd in een interessante manier, zal de student show trok en initiatief. Op dezelfde manier een saaie baan zal interessant worden als werknemers te waarschuwen die deelnemen en rekening wordt gehouden met.⁽²⁴⁾

In 1974 schreef hij een artikel waarin hij de vraag stelde als de man van nature lui was, Vaak wordt dit als een axioma genomen, net zoals wordt gezegd dat het van nature slecht zijn, meestal beide argumenten concluderen op te merken dat ze de kerk of een politieke macht om het kwaad te verwijderen nodig. Als de man de ergste is, dan heeft hij bazen nodig om hem op zijn rug te zetten. Fromm astutely draaide het concept, als de man zal willen leiders en instellingen die de meest effectieve ideologisch wapen domineren om die bevoegdheden te gebruiken zal proberen om u te overtuigen dat je niet kunt vertrouwen op hun eigen wil en kennis als het zijn aan de genade van de duivel op te leggen Het is binnen. Nietzsche begreep dit perfect toen hij zei als het mogelijk is om de man te vullen met zonde en schuld, zal hij niet in staat zijn om vrij te zijn. ⁽²⁵⁾

Het viel niet samen met het idee dat mensen niet bereid zijn om offers te brengen, en citeerde Churchill toen hij het Britse volk vroeg “bloed, zweet en tranen”. De reactie van Engelsen, Russen en Duitsers op de willekeurige bombardementen tijdens de Tweede Wereldoorlog liet zien dat hun geest niet gebroken was, integendeel hun weerstand versterkten.

Helaas lijkt het oorlog en geen vrede te zijn die de menselijke wil kan stimuleren om offers te brengen, vrede lijkt egoïsme aan te moedigen. Maar er zijn situaties in vrede wanneer de geest van solidariteit naar voren komt, stakingen zijn een voorbeeld waarin werknemers risico's nemen om hun waardigheid te verdedigen en die van hun kameraden.⁽²⁶⁾

De intensiteit van de wens om te delen, geven, offeren is niet zo verwonderlijk als je het bestaan ​​van de soort in ogenschouw neemt, het is echt vreemd dat die behoefte zozeer is onderdrukt dat egoïsme de regel in de samenleving is geworden en solidariteit de uitzondering. ⁽²⁷⁾

Fromm was het ook niet eens over het punt om te benadrukken dat in de menselijke natuur de egoïstische en individualistische kenmerken de overheersende waren, zoals Freud en andere denkers beweerden: “... een van de kenmerken van de menselijke natuur is dat de mens vindt zijn geluk en de volledige realisatie van zijn vermogens alleen in relatie en solidariteit met zijn medemensen. Je naaste liefhebben is echter geen fenomeen dat de mens overstijgt, maar is iets inherent en straalt van hem af”.⁽²⁸⁾

Het is de samenleving die de mens modelleert, maar dit is geenszins een lege pagina waar elke tekst kan worden geschreven, als wordt geprobeerd om voorwaarden op te leggen die tegen de aard ingaan, op de een of andere manier zal er een reactie zijn. Fromm beweert dat de mens een doel heeft en dat het die natuur is die hem vertelt welke de juiste regels zijn om zijn leven onder ogen te zien.

Als er voldoende milieuomstandigheden zijn in de samenleving, kun je je potentieel ten volle ontwikkelen en je doel bereiken, anders zul je jezelf doelloos vinden.

Fromm had het erover stimulerende stimuli verwijzend naar de aanwezigheid van de vrijheid, de afwezigheid van uitbuiting en het bestaan ​​van productiewijzen gecentreerd man, dit alles aangegeven dat de omstandigheden waren gunstig voor de ontwikkeling, hun afwezigheid betekende ernstige moeilijkheden die mensen hun zorgen kunnen kanaliseren. Het gaat niet om twee of drie aandoeningen die aanwezig zijn, maar om een ​​heel systeem van factoren. De juiste omstandigheden voor totale ontwikkeling zijn alleen mogelijk in een sociaal systeem waarin verschillende omstandigheden worden gecombineerd

De theorie van Marx volgens welke ideeën worden bepaald door de sociale en economische structuur impliceert niet dat ideeën onbelangrijk zijn of louter “highlights” van economische behoeften. Het ideaal van vrijheid is diep geworteld in de menselijke natuur, daarom was het een ideaal voor de Hebreeën in Egypte, de slaven in Rome, de arbeiders in Oost-Duitsland, enz. Maar we mogen niet vergeten dat het principe van orde en autoriteit ook geworteld is in het bestaan ​​van de mens.⁽³⁰⁾

Het is duidelijk dat een essentiële overweging van de menselijke natuur komt overeen met het gelijkheidsbeginsel, waardoor alle mensen gelijk zijn, dat is de grondregel van het humanisme dat Fromm verdedigde zo heftig zijn hele leven met een onmiskenbare consistentie. Op de manier van een lekengebed, zei Fromm in zijn humanistische credo: “Ik geloof dat gelijkheid wordt gevoeld wanneer, wanneer je jezelf volledig ontdekt, je jezelf herkent als anderen en je ermee identificeert. Ieder individu draagt ​​de mensheid in zich. De 'menselijke conditie' is uniek en gelijk in alle mannen, ondanks de onvermijdelijke verschillen in intelligentie, talent, gestalte, kleur, enz..”.⁽³¹⁾

conclusies

Laten we dit hoofdstuk afsluiten met een nieuw citaat dat veel van de problemen synthetiseert die we tot nu toe hebben geanalyseerd: “Ik geloof dat slechts uitzonderlijk een man heilig of crimineel wordt geboren. Bijna hebben we allemaal neigingen naar goed en naar kwaad, hoewel het gewicht van elk van deze neigingen varieert naargelang de individuen. Ons lot wordt dus grotendeels bepaald door die invloeden die specifieke trends vormen en vormgeven. Het gezin is de belangrijkste invloed. Maar het gezin zelf is in de eerste plaats een sociaal agens, het is de transmissiegordel waardoor de waarden en normen die de samenleving in haar leden wil aanbrengen, stromen. Bijgevolg zijn de belangrijkste factoren voor de evolutie van het individu de structuur en waarden van de maatschappij waarin hij is geboren”.⁽³²⁾

Vrijheid en gelijkheid komen naar voren als behoeften van mensen in plaats van als ideologieën, er zijn ook krachtige belangen die ertoe neigen te verhinderen dat wij volgens die voorschriften leven, die vereisen dat er geen enkele voogdij bestaat. Denken dat spirituele zaken net zo belangrijk zijn als de noden die voortkomen uit de strijd om te overleven, hebben sommige critici van Fromm ertoe gebracht hem te kwalificeren als “idealist”, zijn worsteling was gedeeltelijk om ons te tonen dat concepten zoals gelijkheid en vrijheid net zo belangrijk en echt zijn als het voldoen aan elke fysiologische behoefte.