De overtuigingen van Erich Fromm - Being or Having

De mens kan alleen zichzelf zijn als hij daartoe in staat is druk je aangeboren potentieel uit, Maar dit zal nauwelijks gebeuren wanneer zijn doel is om het grootste aantal dingen te bezitten, als hij alleen op het verkrijgen van bezittingen aandringt, zal hij uiteindelijk een meer object worden. In ruil daarvoor te bereiken “zijn” moet zich toeleggen op een authentieke activiteit die niets anders is dan die waardoor het zijn capaciteiten volledig kan ontwikkelen.

1. Oriëntatie te zijn
2. In de moderne samenleving hebben
3. Functionele eigenschap
4. Het verschil tussen zijn en hebben
5. Zijn en hebben en religieuze overtuigingen
6. Anaal karakter - Freud
7. Boek "Van moeten zijn"

Oriëntatie te zijn

Laten we aandacht besteden aan de definitie van wat hij de oriëntatie te zijn: “De manier van zijn heeft als voorwaarden onafhankelijkheid, vrijheid en de aanwezigheid van kritieke reden. Het fundamentele kenmerk ervan is om actief te zijn, en niet in de zin van een externe activiteit, om bezig te zijn, maar om een ​​innerlijke activiteit, het productieve gebruik van onze vermogens, het talent en de rijkdom van de gaven die ze hebben (hoewel in verschillende mate ) alle menselijke wezens. Dit betekent vernieuwen, groeien, stromen, liefhebben, de gevangenis van het geïsoleerde ego overstijgen, actief geïnteresseerd zijn, geven”.

Fromm heeft ons dat alleen verteld de manier van hebben verlaten, waar we ons vastklampen aan bezittingen en ons ego, de manier van zijn kan ontstaan. Om die nodig zijn om egoïsme en egocentrisme te voorkomen, maar voor velen is dit moeilijk is, geven de richting van het hebben van het veroorzaken van leed, zonder waarnemen dat te stoppen met een beroep op de eigenschappen kan beginnen ten volle te benutten hun sterke en lopen zichzelf. (1)

In de moderne samenleving hebben

In de maalstroom van de moderne samenleving neigen individuen ernaar voel je meer geïsoleerd en eenzaam, Dit dwingt hen om te zoeken naar palliatives die hen in staat stellen om dit gevoel van onzekerheid te overwinnen, een van de vormen die over het algemeen worden gebruikt, is die van accumuleren een toenemend aantal bezittingen, op zo'n manier dat deze objecten een verlengstuk van hun eigen wezen worden. Wanneer deze aanwinsten verloren zijn gegaan, is het alsof de persoon een deel van zichzelf heeft verloren en zich een onvolledig individu voelde.

Andere factoren die de bezittingen aanvullen zijn prestige en macht, bijna net zo essentieel als de eerste in zijn rol als palliatief. Zelfs voor mensen met een lage koopkracht kan het gezin een bron van prestige zijn, in hun boezem kunnen mannen fantaseren met de illusie van zich machtig voelen, andere keren kan de nationale trots een belangrijke rol spelen op het moment dat hij als een persoon met prestige wordt beschouwd (2)

Zeker, om te kunnen bestaan ​​moet de mens bepaalde dingen bezitten, maar hij kan heel goed leven met het hebben van puur functioneel, dus het was in de eerste 40.000 jaar van het bestaan ​​van Homo Sapiens. Dit is het verschil dat Fromm heeft opgedaan: “Functioneel eigendom is een echte en existentiële behoefte van de mens; overwegende dat institutionele eigendom voldoet aan een pathologische behoefte, geconditioneerd door bepaalde sociaal-economische omstandigheden”.

De mens heeft een huis, eten, gereedschap, kleding, enz. Nodig Dit zijn essentiële vragen voor hun biologische bestaan, maar er zijn andere dingen die hun spirituele wereld meer nodig maken, zoals ornamenten, decoratie, artistieke objecten; Deze zijn meestal gepatenteerd, maar kunnen ook als functioneel worden beschouwd.

Voor zover ontwikkelde beschaving verminderde functionele eigenschap van de dingen, dit is hoe je verschillende kostuums kunt hebben, machines die werken, televisies, radio's, boeken, tennisrackets, enz. Te vermijden Al deze bezittingen niet verschillen van die functionele primitieve culturen en toch zijn, veranderen gebeurt als ze stoppen met een middel voor het leven en vormen een middel voor passieve consumptie of element statuut. (3)

Functionele eigenschap

Fromm vond dat de traditionele classificatie van publieke en private eigendommen onvoldoende was en leende zich voor fouten. Volgens zijn criterium meer aandacht besteden aan de vraag of het pand functioneel was en daarom niet uitbuitend of als integendeel het een bron vormde voor de uitbuiting van mensen.

Het eigendom dat aldus toebehoorde aan de staat of zelfs aan de arbeiders van een fabriek kon zich lenen voor de opkomst van een bureaucratie die de mogelijkheden van de rest van de arbeiders ernstig beperkt. Het puur functionele eigendom werd door Marx of andere socialisten niet beschouwd als privébezit dat gesocialiseerd zou moeten worden.

En naar de uitleg gaan van wat hij functionele eigenschap noemde, wees erop dat dat duidelijk was niemand zou meer moeten bezitten dan wat hij rationeel kan gebruiken. Deze correlatie tussen bezit en gebruik heeft verschillende consequenties die hij heeft uitgewerkt.

In principe bepaalt het hebben van alleen wat kan worden gebruikt om actief te blijven. Hebzucht kan nauwelijks ontstaan ​​wanneer de hoeveelheid dingen die ik bezit beperkt is tot het gebruik dat ik ervan kan maken. Het komt ook zelden voor dat afgunst verschijnt, want zolang ik bezig ben met wat ik heb, kan ik nauwelijks controleren wat de bezittingen van mijn medemensen zijn. En tot slot zal ik niet bang zijn om te verliezen wat ik heb, omdat de functionele eigenschap snel kan worden vervangen. (4)

Fromm steunde op geen enkele manier de verwijdering van privé-eigendom, maar zag met bezorgdheid de schandelijke rol die het zou kunnen spelen in die samenlevingen waar materiële goederen belangrijker waren dan het welzijn van mensen..

In zoveel als in onze cultuur is het allerhoogste doel om te hebben, totdat het lijkt te worden gesuggereerd dat de essentie van de mens is in het hebben en dat de persoon die niets bezit, niemand is. Wat Marx probeerde te laten zien, is dat luxe een defect is, iets dat bijna net zo negatief is als armoede zelf, daarom zou het doel moeten zijn om veel te zijn in plaats van deze onverzadigbare zoektocht naar veel te moeten trotseren. (5)

Het verschil tussen zijn en hebben

Het verschil tussen zijn en hebben is dat wat overeenkomt met a de samenleving vooral geïnteresseerd in mensen en een andere die geeft voorrang op dingen. De oriëntatie van het hebben is kenmerkend voor de westerse industriële samenleving waarin het verlangen naar winst, roem en macht de overheersende problemen van het leven zijn geworden.

Zelfs taal is een voorbeeld geworden van bestaande vervreemding waar het hebben van de centrale zorg is, dat is waarom “we hebben een probleem”, “we hebben slapeloosheid”, “we hebben een gelukkig huwelijk”, alles kan in bezit worden veranderd. (6)

Fromm beschouwde deze twee bestaansvormen, die van zijn en zijn, als posities vóór het leven en onze leeftijdsgenoten. Hij gaf ook aan zowel de categorie van het vormen van twee karakterstructuren waarvan de overheersing in de ene of de andere zin, de gedachten, gevoelens en acties van de mens bepaald.

In die zin was hij een voorbeeld van de manier om verschillende aspecten van het leven te benaderen volgens deze twee oriëntaties die we hebben geanalyseerd. In de geleerdheid, modus hebben bij studenten uitgedrukt door het bijwonen van hun lessen, het maken van aantekeningen en het leren uit deze nota, met inbegrip van het geheugen, met de centrale doelstelling van het passeren van het onderwerp, waarbij de inhoud van wat werd ontvangen niet wordt verrijkt en vergroot. In de zijnswijze, denken de leerlingen geen lessen bij te wonen met een lege geest, met een passieve houding, maar hebben nagedacht over de problemen en vraagstukken die moeten worden aangepakt, zijn omgegaan met het onderwerp en zijn geïnteresseerd in een zodanige wijze dat reageren op een actieve manier (7)

In de zin dat mensen zichzelf aan het gesprek overgeven met behoud van een aanstekelijke vitaliteit waarbij de deelnemers elkaar helpen om het egocentrisme te transcenderen, is het gesprek op deze manier niet langer een uitwisseling van koopwaar, of het nu informatie, kennis of status is; een dialoog worden waar het niet uitmaakt wie gelijk heeft. (8)

In de modus waarin kennis wordt opgenomen, in de hoedanigheid van bestaan, dient weten als een middel om productief te denken. Weten betekent dat je moet opmerken dat een groot deel van wat als waar wordt geloofd een illusie is die wordt voortgebracht door de invloed van de sociale wereld, daarom begint kennis met de vernietiging van valse illusies. (9)

Zijn en hebben en religieuze overtuigingen

In de manier om te hebben, het geloof het bestaat uit het bezit van een antwoord waarvoor geen rationeel bewijs bestaat. Het verlicht het individu en vermijd voor jezelf te denken en beslissingen nemen, dat geloof je zekerheid geeft. Op deze manier wordt geloof de steun voor diegenen die zich veilig willen voelen, voor diegenen die antwoorden willen krijgen van het leven maar die het niet voor zichzelf durven te zoeken..

In de manier van zijn, Geloof bestaat niet in het geloven in bepaalde ideeën, maar in een innerlijke oriëntatie, in een houding. Geloof in zichzelf, in anderen, in de mensheid, in onze hoedanigheid volledig mens te zijn, impliceert ook zekerheid, maar gebaseerd op de ervaring van iedereen, niet op onderwerping aan een autoriteit die een bepaald geloof oplegt. (10)

Vervolgens zullen we de associatie zien die de Duitse denker daar tussen maakt bestaan ​​gebaseerd op zijn en sommige religieuze overtuigingen, die ook de buitensporige ambities van mannen krachtig veroordeelde.

Een van de hoofdthema's van het Oude Testament is “laat wat je hebt, doe afstand van je ketenen en wees jezelf”. Marx maakte iets beroemds dat al in de Bijbel stond, “aan elk volgens uw behoeften”, Het recht van allen op voedsel werd zonder twijfel gevestigd, de kinderen van God hoeven niets te doen om gevoed te worden. Een gebod veroordeelt de accumulatie en hebzucht, het volk van Israël werd bevolen om niets te bewaren voor de volgende dag. (11)

de shabbat Het is een van de belangrijkste begrippen uit de Bijbel en het Jodendom. Fromm vertelde ons dat het niet om rust op zichzelf was, maar om rust in de zin van volledige harmonie tussen mensen en van hen met de natuur. Niets moet vernietigd worden en niets mag worden gebouwd, het is een dag van de wapenstilstand in de strijd van de mens met de wereld, in de sjabbat je leven alsof je niets had, zonder het nastreven van andere doelstelling dan te zijn, dat wil zeggen uit te drukken onze essentiële bevoegdheden: eten, studeren, bidden, zingen, vrijen.

De Sjabbat is een dag van vreugde waar het individu volledig zichzelf is, de Talmoed noemt het anticiperen op de Messiaanse tijd, een dag waarop geld, bezit en verdriet geen plaats hebben. Moderne Zondag is een dag vol consumptie en vlucht voor zichzelf. De shabbat was de visie van een toekomstige periode waarin eigendom een ​​ondergeschikte rol zal spelen, angst en oorlog zullen niet bestaan, in plaats daarvan zullen onze essentiële krachten het doel van het leven zijn..

de Nieuwe Testament Het is nog radicaler in zijn protest tegen het bestaan ​​van de structuur van het hebben. De eerste christenen waren arm, veracht door de maatschappij, categorisch rijkdom en macht veroordelend, waarvoor ze meedogenloos werden vervolgd, het christendom was een opstand van slaven die geloofden in menselijke solidariteit.

In de evangeliën de duidelijke boodschap dat mensen moeten worden bevrijd van hebzucht en het verlangen om te bezitten is duidelijk, dat niet meer of minder dan de structuur te schudden hebben dat alle ethische normen zijn geworteld in de structuur van het zijn, dwz middelen in solidariteit. Het bevel om onze vijanden lief te hebben, onderstreept de interesse in andere menselijke wezens en beweert egoïsme en accumulatie van rijkdom op te geven. (12)

De meeste denkers van de vroege kerk veroordeelden luxe en hebzucht en waren categorisch in hun minachting voor rijkdom. St. Thomas van Aquino, die vocht tegen christelijke communistische sekten, was van mening dat privébezit alleen gerechtvaardigd was als het voor het welzijn van allen was. De aard van de manier om te hebben wordt geboren met de opkomst van privé-eigendom, in deze opvatting is het enige dat echt belangrijk is, eigendom verwerven en het onbeperkte recht behouden om te behouden wat voor altijd is verworven. Op deze manier twijfelde het boeddhisme er niet aan om het hebzucht te noemen, de christelijke en joodse religies noemden het ambitie. Hebzucht en eerzucht veranderden de wereld en alle dingen in iets doods, in iets dat onderhevig was aan de kracht van een ander. (13)

Anaal karakter - Freud

Volgens de ontdekkingen die door Freud zijn gedaan, gaan mensen na een passieve en passieve fase van het kind en vóór het bereiken van de volwassenheid door een anale fase, maar er zijn mensen in wie het anale karakter blijft de boventoon voeren, zijn degenen wiens energieën doorgaan gericht op het hebben, opslaan en verzamelen van materiële zaken. Het is het personage dat de overhand heeft in de hebberig en dat gaat ook vaak gepaard met eigenschappen zoals orde, stiptheid en koppigheid. Bij het ontwikkelen van het concept van het anale karakter maakte Freud in de negentiende eeuw een scherpe kritiek op de burgerlijke samenleving, in een poging te laten zien dat de overheersende kenmerken in dat karakter samenvielen met die van de menselijke natuur zelf. (14)

Als ik ben wat ik heb en als ik dat kan verliezen, moeten we onszelf afvragen ¿Wie ben ik? Daarom leven we met permanente angst: we zijn bang voor de dieven, de revoluties, de economische veranderingen, de ziekte, de dood, de vrijheid, het onbekende, enz. Deze situatie veroorzaakt een voortdurende staat van zorg, we worden wantrouwend. In de weg van zijn is er geen ruimte uit angst om te verliezen wat je hebt, als ik ben wat ik ben, kan niemand mijn veiligheid of mijn identiteit bedreigen. (15)

Op de manier van hebben, de relaties tussen mensen zijn van competitie, antagonisme en angst. Hebzucht is het natuurlijke product van deze oriëntatie, de hebzuchtige is zelden verzadigd. Dit kan ook op naties worden toegepast, zolang ze bestaan ​​uit een meerderheid van de bevolking waarvan de belangrijkste motivatie is om te bezitten, het is moeilijk oorlogen en veroveringen te vermijden..

Vrede kan alleen worden bereikt als de oriëntatie van het zijn de overhand heeft, het idee dat vrede kan worden bewaard terwijl winst wordt aangemoedigd, niet meer dan een illusie is. Dezelfde betekenis kan worden uitgebreid tot oorlog tussen klassen, tussen uitbuiters en uitgebuiten, die altijd heeft bestaan ​​in samenlevingen waar hebzucht de overhand heeft. (16)

Boek "Van moeten zijn"

Het grootste deel van wat we in dit hoofdstuk hebben gezegd, is ontleend aan de boek “¿Zijn of zijn?” dat was de laatste geschreven door Fromm tussen 1974 en 1976, Rainer Funk wijst erop dat veel critici hem als naïef en idealistisch beschouwden, Funk rechtvaardigt het door de gevorderde van zijn leeftijd bij het schrijven ervan. Veel geïnterpreteerd ten onrechte dat Fromm ook predikte een leven grenzend aan ascese, die op geen enkele wijze heeft de oriëntatie van wezen kan niet worden opgevat als een oriëntatie hebben, en of het moet worden geïnterpreteerd als een bijtende kritiek op de moderne samenleving.

We zijn het niet eens met deze vragen, omdat we geloven dat hij in dit werk consistent was met de idealen die hij gedurende zijn leven verdedigde en dat veel van deze ideeën heel goed zouden komen in een maatschappij waar winst en hebzucht de standaard die het leven van veel mensen leidt.

Funk legde uit dat veel hoofdstukken van dit boek door Fromm zelf waren uitgesloten, na zijn dood werden ze gegroepeerd in een werk dat als titel had “Van moeten zijn”. Een van die uitgesloten hoofdstukken werd genoemd “Stappen om te zijn”, Volgens Rainer Funk, had Fromm niet wilt publiceren omdat ze verkeerd interpreteren en kwam tot de conclusie dat iedereen zijn individuele heil zouden zoeken, of dit boek zal worden gelezen vele raakvlakken met wat nu heet de “zelfhulp” in de zin dat er een reeks suggesties zijn om in het dagelijks leven toe te passen. Omdat Fromm de mens als een gesocialiseerd wezen begreep, koos hij ervoor om die hoofdstukken te verwijderen en verkoos degenen die met sociale aspecten te maken hadden, te ontmaskeren. (17)

Voor wat er in de vorige paragraaf werd gezegd, zullen we alleen enkele zeer specifieke aspecten van het boek noemen “Van moeten zijn” die ons transcendent lijken om de steekproef van de frommiano-ideologie te completeren.

Fromm schatte dat de belangrijkste voorbereiding voor de oriëntatie van bestaan ​​bestond in alles wat dat toelaat het vermogen verwerven om kritisch te denken, waarvoor het nodig is om zichzelf niet te laten beïnvloeden door de krachtige communicatiemiddelen, dus hij drukte het briljant uit: “... zoals bijna alles lezen we in de krant zijn vervormd interpretaties die we bedienen met de verschijning van de werkelijkheid, de beste, zonder twijfel van welke aard dan ook, is om te beginnen door zich radicaal sceptisch, in de veronderstelling dat bijna alles waarvan we weten dat liegen of valsheid”.(18)

Het zou moeilijk zijn voor een mens om zichzelf te begrijpen als hij niet constant blootgesteld zou worden aan gehersenspoeld zijn of kritisch denkvermogen zou ontberen. Ze laten ons denken en voelen dingen die geen effect op ons hebben als het niet voor de vervolmaakten was methoden van onderwerping aan dominante ideeën. Tenzij we kunnen zien wat er achter de misleiding zit, kunnen we onszelf niet kennen.

de moderne industriële samenleving wordt geleid door de principes van egoïsme, de obsessie om te hebben en te consumeren, de overtuigingen die liefde en de verdediging van het leven opriepen, zijn ver weg vergeten. Tenzij je deze onbewuste aspecten van de samenleving waarin je leeft kunt analyseren, zal het heel moeilijk zijn om te weten wie je bent, omdat je niet weet welk deel echt van ons is en wat niet.

De instructie die we krijgen, leidt er zelden toe dat we een actieve verbeelding ontwikkelen, meestal bestaande uit accepteer kennis die door anderen is verworven en onthoud bepaalde informatie. De gemiddelde man denkt heel weinig zelf, herinnert zich de gegevens die op school of in de media aan hem werden blootgesteld, exclusief zijn eigen waarneming.

Evenmin bemoeit de mens zich tegenwoordig met filosofische, politieke of religieuze kwesties, geeft hij er de voorkeur aan enkele van de stereotypen te accepteren die door intellectuelen van de gevestigde orde worden geboden, zelden zijn meningen het resultaat van hun eigen redenering, kiezen zij het idee dat het beste past bij jouw karakter en sociale klasse. (20)

Het overwinnen van het egoïsme van de manier van hebben is essentieel verander de douane, Beginnend om te stoppen met geobsedeerd te zijn door de sociale positie, is het noodzakelijk om het routinegedrag in alle aspecten te transformeren, om geïnteresseerd te zijn in de mens, de natuur, de kunst en de sociale en politieke gebeurtenissen, dat wil zeggen speciale aandacht te schenken aan wat er gebeurt in de buitenwereld in plaats van opgesloten te zijn in onszelf. (21)