De sociale oorsprong van het architectuurprogramma

Elk architecturaal werk heeft als oorsprong en doel om te beantwoorden aan de behoeften en aspiraties van de ruimte van de maatschappij, en identificeert dit feit met de architecturale bewoonbaarheid; wat afhangt van de cultuur, plaats en historisch moment waarin het zich manifesteert. Om de inhoud van bewoonbaarheid te herkennen, is het noodzakelijk om een propedeutisch onderzoek dat de bestemming van de ruimtes, hun locatie en hun economie identificeert.

Enkele opmerkingen over de manier van interpreteren van het architectuurprogramma worden gepresenteerd, wijzend op het feit dat het in dit stadium de bedoeling is om de intenties van architecturale werken te definiëren in plaats van een lijst met vereisten uit te werken, te rekenen voor dit doel met de onderzoekstools van Psychologie.

In dit artikel van PsychologyOnline zullen we het proberen De sociale oorsprong van het architectuurprogramma.

1. Doelstellingen en theoretisch kader
2. Het doel en de oorzaak van het architectuurprogramma
3. De identificatie van architecturale bewoonbaarheid
4. Destiny en de chronotopische wet
5. Subjectiviteit en objectiviteit, het probleem en het programma
6. De economie van architecturaal werk
7. Laatste opmerkingen
8. bijdragen.

Doelstellingen en theoretisch kader

Dit document komt voort uit het lezen van de architect José Villagrán García, voornamelijk uit de teksten getiteld "The Theoretical Structure of the Architectural Program" en "The morfology of the shape". Het is de bedoeling om uw ideeën samen te vatten en op de bijdragen die sociale wetenschappen in het algemeen en psychologie in het bijzonder aan het onderwerp kunnen leveren. Voor veel professionals en architectuurmeesters is José Villagrán een tijdloze schrijver.

Voor professionals, tijdens hun beoefening, is er niet veel tijd om na te denken over de exposities die door Villagrán of een ander zijn blootgelegd, reflectie lijkt enigszins nutteloos. Aan de andere kant verwarren sommige leraren de theorie met de huidige stroming van stijl, zonder te observeren dat een ding de manier is om expressieve vorm te geven aan architecturale werken en een andere is de manier om ze uit te leggen.

Gezien deze omstandigheden zal het gevoel van theorie terug te krijgen met een academische doel, begreep hij als een uitgebreide synthese van kennis die de wetenschap in de studie van een bepaalde volgorde van de feiten heeft verkregen. Het observeren van die kennis is geen mode, het is een redenering die wordt aangetoond door feiten en argumenten die, hoewel er geen feiten of argumenten zijn die ze ontkennen of wijzigen, geldig blijven ongeacht hun tijd.

Het is om deze reden dat ik Villagrán interpreteer, omdat zijn argumenten efficiënt zijn, ook al zijn er nieuwe bijdragen die hem aanvullen, zoals hieronder zal worden uitgelegd..

de analyseer het architectuurprogramma Het is relevant vanwege het gebrek aan bibliografie en overeenstemming over wat is en bevat. Daarnaast is het van fundamenteel belang, omdat het de eerste fase van de conceptie van het architecturale werk vertegenwoordigt, die leidt, de criteria van het project en de parameters vaststelt om de efficiëntie of niet van de resultaten van hetzelfde te evalueren.

Opgemerkt dient te worden dat bij het analyseren van de architectonische programma vanuit het perspectief van Villagrán vertegenwoordigt geen ontwerpmethode verhoogt de theoretische instrumenten van een onderzoeksmethode om de doelen die de architectonische compositie moet volgen identificeren vertegenwoordigt de eerste conceptuele proces van identificatie en het ontwerpen de eisen waaraan het werk moet beantwoorden, komen volledig tegemoet aan de behoeften van de menselijkheid aan bewoonbaarheid.

Natuurlijk de aanpak en ontwikkeling van deze ideeën ze impliceren een definitie van architectuur en het conceptieproces dat op grote schaal kan worden besproken. Het huidige werk beoogt niet dat een voltooide positie alleen probeert deel te nemen aan de reflectie die het onderwerp vereist.

Het doel en de oorzaak van het architectuurprogramma

Om te begrijpen wat het architectuurprogramma is, is het belangrijk om de oorsprong en het doel ervan te bepalen, dat wil zeggen om niet alleen de oorzaken op een mechanische manier te identificeren, maar ook om de logica bloot te leggen waaraan het antwoordt. Alleen van deze uitleg zal in staat zijn om de inhoud te begrijpen die het maken van architectuur heeft, zijn teleologie.

Het doel en de oorzaak van de architectuur is het bouwen van bewoonbare ruimten, dat wil zeggen ruimtes waarin de mens en de maatschappij zijn behoeften van ruimte van integrale en volledige vorm kunnen bevredigen. Om deze reden zijn oorsprong is mens en samenleving, dat is duidelijk, maar het is belangrijk om uit te leggen ¿op welke manier de gebouwen en omgevingen op een integrale manier aan de ruimtelijke behoeften moeten voldoen? ¿hoe kan men de natuurlijke ruimte en de culturele ruimte transformeren om gebouwen en steden te verkrijgen waarin de mens leeft??.

De bewoonbaarheid moet het doel zijn van elk architectuurprogramma, want wanneer het niet langer bestaat, zijn de gebouwde vormen geen architectuur, dus reageren ze op andere doelen die, zoals bewoonbaarheid, van essentieel belang kunnen zijn..

Bewoonbaarheid verwijst niet alleen naar overdekte en ingesloten gebouwde ruimten, maar naar alle ruimten die in de brede architectonische connotatie de grenzen omvatten die worden begrensd als begrenzingstekens (de muren en de ruimte die deze bevat), ongeacht of deze bebouwd zijn of in natuurlijke of landschapsarchitectuur..

ONWETBAARHEID IS DE ESSENTIËLE CATEGORIE VAN HET ARCHITECTONISCH PROGRAMMA.

De identificatie van architecturale bewoonbaarheid

Om dit te bereiken is het noodzakelijk de cultuur begrijpen en gebruik deze kennis voor de uitwerking van architecturale ruimtes. Verschillende factoren grijpen in dit proces in dat hieronder zal worden toegelicht:

Destiny en de chronotopische wet

Wat elke architect moet doen om zijn werk te starten is om te weten wat het is dat je wilt bouwen, dit feit lijkt eenvoudig, maar het is noodzakelijk dat de architect bepaalt met welk doel je van plan bent te bouwen, de bestemming die een werk zal hebben, welke hangt af van de plaats en het historische moment waarin je bent.

Een veel voorkomend feit is vereenvoudig dit werk door prototypen, alsof het automatisch succesvol zal zijn met het gebruik van een model. De ervaring leert dat het falen is door de afwijzing van de samenleving.

Enrique del Moral in zijn boek "Man and Architecture", gepubliceerd door de UNAM zei dat toen de architect zijn criteria oplegt genereert steriel, verstoken van de sociale betekenis werken. De eerste stap die de architect moet zetten is dus om de ruimtelijke behoefte van de bewoner te begrijpen, die alleen kan worden bereikt als de architect zelf weet van de manier waarop een cultuur leeft en zijn persoonlijkheid manifesteert. Dat merkt het begrijpen van het ruimtelijke probleem gaat verder dan de cultuur, want anders wordt dit doel bereikt ongemakken gemanifesteerd economisch wanneer de ruimtes, niet voldoen aan de verwachtingen van de mensen, zijn waarde verliezen zij of wanneer de gebouwen, door niet te reageren op de eisen van de maatschappij, uitgegroeid tot een conflict politiek.

Om te beginnen met de verklaring van hoe te reageren op de eisen van de ruimte en om de inhoud van architecturale werken, hun bestemming, te definiëren, nodigt Villagrán ons uit om te overwegen wat hij de Chronrontopische Wet noemt. Het legt uit dat alle culturen uniek zijn en zelfs als ze tijden of ruimtes delen die hen identificeren, is de ontwikkeling van elk van hen verschillend.

Opgemerkt moet worden dat het probleem van culturele diversiteit ook door elk individu wordt ervaren; dezelfde architect leeft dit proces en drukt zijn persoonlijke stijl in zijn werk zodat zelfs hij zichzelf moet leren kennen.

Om een ​​architect zijn werk te laten doen, moet hij begrijpen wat ze zijn de overtuigingen en het ruimtelijke gedrag van de bewoners, waarom ze op een bepaalde manier handelen, op welke manier ze de feiten beoordelen en de doelstellingen van hun dagelijks leven bepalen, zonder dat ze weten dat ze blind zouden handelen. Zelfs als je weet dat je een specifieke heffing uw verbeelding kan werken kennen alleen het idee van het gebouw, het lot alleen niet het hele probleem op te lossen, de bouw zullen verschillen afhankelijk van waar het zich bevindt, niet alleen vanwege het weer, ook de bodem en de cultuur van de plaats zullen het beïnvloeden.

De inwoner en zelfs de architect reageren anders afhankelijk van het historische moment dat ze leven en de plaats waar ze zich bevinden, om dezelfde reden krijgt de bestemming verschillende profielen op basis van zijn ruimtelijke en temporele locatie.

Het is erg belangrijk op te merken dat elke cultuur wordt gegeven in tijd en ruimte, zodat wisselende een van deze coördinaten varieert hele cultuur, het veranderen van progressief of regressief richting, maar het veranderen van de bestelling. Van deze veranderingen is het mogelijk om te observeren hoe identiteit en culturele evolutie of oplegging en culturele confrontatie tot uiting komen.

Wanneer een probleem wordt gesteld aan een architect, is het onvermijdelijk om een ​​vorm te intuïteren. Als je bijvoorbeeld wordt gevraagd om een ​​huis te bouwen, is het eerste dat je tegenkomt, het formuleren van een persoonlijk idee dat het een 'huis' is. Als hij zijn werk alleen vanuit dat archetype zou ontwikkelen, zou hij in de bovengenoemde fouten vallen, dus vanuit dit idee, van dit archetype, is het noodzakelijk om alle eigenaardigheden te vragen om eruit te komen en door te dringen in de concretie van het specifieke.

Vraag bijvoorbeeld:

• ¿Zodat dit huis zal worden gebruikt? ¿
• ¿Wat voor soort huis willen ze??
• ¿Welke capaciteit heeft het??
• ¿Welke manier van leven heeft de mensen die ze bewonen?

Het bewustzijn van wat het is dat de ruimte moet bevatten om aan de behoeften van de bewoner te voldoen, om de ruimtelijke eisen te identificeren, is niet gemakkelijk of onmiddellijk voor het geweten. Het is een feit praktischer dan rationeel.

Het beantwoorden van de bovenstaande vragen is niet voldoende om de ruimtebehoeften volledig te duiden, het is noodzakelijk om naast andere elementaire vragen te stellen ¿Waarvoor? Het is ook essentieel om te weten ¿ het, waar? De plaats waar een ruimte zal worden gebouwd is geen fundamenteel element om het doel te definiëren, zoals reeds is uitgelegd, het basisprincipe van de vraag is te vinden in de mens en de maatschappij, maar het zal niet mogelijk zijn om er volledig op te antwoorden zonder begrijp de plaats waar de bewoner zich bevindt. Het klimaat, de topografie en de geologie. Deze aspecten bepalen de diverse manifestaties van de cultuur en de diverse constructieve vormen die de moeilijkheden oplossen die de omgeving biedt om een ​​meer bewoonbare ruimte voor de mens te bereiken.

Het probleem van de architect is om bewust te worden van wat de bewoner leeft, waarvoor hij een onderzoek moet verrichten.

Specifiek, Villagrán wijst erop dat de wet van chronotopen op het programma van toepassing was, dat wil zeggen, NAAR DE IDENTIFICATIE VAN RUIMTELIJKE EISEN DIE MOETEN WORDEN VOLDAAN DOOR EEN WERK VOOR PROJECTING, Het wordt uitgedrukt door te zeggen dat: op elk historisch moment en in elke geografische ruimte, er een eigen programma is en vice versa: elk programma wordt bepaald door de locatie ervan, zowel in ruimte als in tijd. Met andere woorden, elk programma is gestructureerd volgens zijn chronotopische locatie en bijgevolg kan geen enkel programma tot een andere tijd dan zijn eigen of een andere dan zijn eigen tijd behoren, onafhankelijk van het feit dat, op een gegeven moment, de culturen van twee verschillende geografische ruimtes samenvallen en hun fysieke determinanten gelijk vallen. Variaties zijn afhankelijk van menselijke vitale attitudes ten opzichte van de cultuur die hen bezielt.

Subjectiviteit en objectiviteit, het probleem en het programma

Opgemerkt moet worden dat de chronotopische locatie veroorzaakt verschillende relaties tussen de subjectiviteit van de architect en de objectieve omstandigheden waarin het probleem van de ruimte dat een architecturale interventie vereist wordt gepresenteerd.

Het doel van de determinatie van de tijdelijke ruimte wordt gefilterd door het subjectieve van de bewoner en tegelijkertijd door de subjectiviteit van de architect. Deze determinanten worden door hem geleerd en worden geprojecteerd op het programma door een "diagnose" uit te werken. een eerste beeld van kennis, een scheppingsprincipe, vrucht van het idee dat de architect maakt van het probleem, en om die reden beschuldigd van subjectiviteit en een relatieve objectiviteit, omdat de diagnose is gebaseerd op de determinanten van oorsprong die het probleem vormen.

de subjectiviteit en objectiviteit het zijn categorieën van het architectuurprogramma, waarbij wordt opgemerkt dat het wordt bepaald door het probleem, beide blijven gecorreleerd maar onafhankelijk van elkaar, het probleem wordt waargenomen door de architect en het programma is het resultaat van deze bevinding (een analyse wordt gemaakt en een synthese wordt bereikt, de partijen worden geïdentificeerd en vervolgens wordt een proef voorbereid).

Er zijn drie elementen die worden gepresenteerd in dit proces van identificatie van bewoonbaarheid: het objectieve probleem (waarin de subjectiviteit van cultuur en de objectiviteit van het medium waarin het zich bevindt aanwezig zijn) de architect als een onderwerp (die ook subjectief filtert, volgens zijn vorming en persoonlijkheid het objectieve probleem) en tot slot het programma die tegelijkertijd een subjectief en objectief karakter verkrijgt.

De architect filtert de ideeën van het probleem in twee media, een cultuur waarin hij beweegt en een andere in zijn persoonlijkheid.

De heersende cultuur vestigt indirecte doeleinden op basis van de manieren van leven en bouwen, en gaat vervolgens door dezelfde omstandigheden heen voor de persoonlijkheid van de architect. Dit provoceert stijlen, markeert tijdperken, identificeert culturen en maakt architectuur zo divers als de mensheid zelf.

"Deze eenvoudige reflecties laten zien dat het probleem buiten de architect ligt en dat dit alleen zijn vrees is (niet alleen intellectueel, ook emotioneel) en zijn projectie in het juiste programma om vanaf deze eerste stap van de schepping door te gaan naar de andere twee tijden van dit transcendente proces":

• ervaring
• Identificatie van de expressieve eisen van de samenleving (diagnose)
• Vorming van ideeën

Het objectieve karakter van het probleem plaatst de architect voor hem en niet in hem. Het is het probleem op zich, gemedieerd door de generieke klant en de adviseurs die werken aan hun aanpak, die de architect de tafel biedt tegen degene die de vragenlijst formuleert die hun voorbereiding en talent inspireert, met het idee om de beste te vangen de totaliteit van determinanten die het probleem heeft, door zijn persoonlijk bewijs, hij onderzoekt het, waagt zich eraan en uiteindelijk werkt hij zijn eerste creatieve stap uit, het programma.

Dit onderzoeksproces is wat we noemen architectonische propedeuse vanwege de gelijkenis die deze studie heeft met de preoperatieve medische en chirurgische propedeuse; beide hebben de neiging om de symptomatische gegevens te verkrijgen waarmee de arts en de chirurg hun diagnose vaststellen en vervolgens de behandeling voorstellen die moet worden gevolgd met de patiënt.

De architect gaat op dezelfde manier verder. Vanuit zijn ervaring komt hij tot de compositie. Het is noodzakelijk om ervoor te zorgen de architect voor te stellen als de bron van oplossing voor elk probleem dat wordt gesteld, het is essentieel om het probleem te kennen voordat je een voorstel probeert.

Elk programma verwijst in zijn algemene aspect naar een reeks van determinanten en essentiële doelen die komen uit de habitat en cultuur; op een zodanige manier dat de architect van alle tijden deze determinanten heeft geleerd in de geografische - fysieke en geografische cultuur; maar het moet niet uit het oog verliezen dat in alle gevallen, tegenover deze twee massieve bundels, dezelfde cultuur oprijst als gids en zenuw of structurerende ziel, van zijn angst en, belangrijker, van zijn zelfbeschouwing.

De economie van architecturaal werk

Onder de aspecten die de architect moet onderzoeken, is het niet mogelijk om te negeren ¿Welke middelen heb je om het werk te doen?? weet hoeveel financiële middelen beschikbaar zijn om het werk uit te voeren. Alleen door het volledige antwoord op deze drie punten te hebben, zijn de noodzakelijke elementen beschikbaar om een ​​idee te bedenken, eerst in de verbeelding, later in het artikel en uiteindelijk in de constructie zelf.

Laatste opmerkingen

Villagrán stelt dat een programma is: " de reeks eisen waaraan een werk moet voldoen om te projecteren"Het is van vitaal belang om deze reeks eisen te begrijpen.

Daarom kan worden begrepen dat de eisen weergeven wat de architect identificeert als ruimtelijke vraag, na kennis van de behoeften en ruimtelijke aspiraties van de bewoner, de plaats waar hij van plan is de ruimte te lokaliseren waarmee hij aan zijn ruimtelijke vraag wil voldoen en de middelen waarmee wat telt.

Villagrán bekritiseert het feit dat een lijst van economische of functionele aard van wat het gebouw moet hebben, is opgesteld omdat dit ertoe leidt dat het architectuurprogramma zijn inhoud verliest en een nauwelijks welsprekend gegeven wordt zonder betekenis en zonder analyse. Villagrán is geïnteresseerd in het programma om te identificeren wat cultureel, symbolisch, de ruimte als inhoud moet verwerven, dat deze identificatie het proces van samenstelling en constructie van het werk motiveert en begeleidt..

Het is duidelijk dat het economische en functionele aanwezig moet zijn, maar het is essentieel dat de architect de doelen en verlangens die de bewoner wil bereiken met ruimte palpeert.

De eenvoudige en fundamentele vragen over ¿ wat ? ¿ wat ? ¿ waarin ? ¿ Met wat ? moet door de architect worden opgelost om de eisen van de bewoonbaarheid die het hele architecturale proces zal bepalen, duidelijk te bepalen.

Misschien zit het probleem in het woordprogramma, waardoor het een manier is om activiteiten te bestellen, zoals een aankondiging of uiteenzetting van wat men denkt te doen. Misschien is het handiger om over Architectural Intentions te praten. Dat is een punt dat in de academie moet worden geanalyseerd en dat voorlopig alleen nog als een opmerking blijft.

Een ander belangrijk aspect dat moet worden benadrukt, is de aanpak van "menselijke" behoeften op een "integrale" manier oplossen Wanneer hij zijn bezorgdheid uit, spreekt hij zijn bezorgdheid uit, omdat de mens voldoening vindt in zijn fysieke, biologische, sociale, psychologische en esthetische toestand. Alleen door aan alle eisen te voldoen, zou een volledige bewoonbaarheid en een volledig concept van de behoeften worden bereikt.

De identificatie van deze verschillende dimensies van bewoonbaarheid is geen gemakkelijke taak, vooral de psychosociale en esthetische elementen, waarin de cultuur de manier van denken en beoordelen manifesteert, in die mate dat ze het oordeel van het fysieke en biologische veranderen afhankelijk van de sociale formatie waarin het is ontwikkeld een manier van denken. Het is nodig om wat meer observaties te maken over deze aspecten.

De manier om een ​​gebouwde ruimte te waarderen, is niet afhankelijk van unieke en universele criteria, om te observeren in verschillende tijden, verschillende manifestaties van zijn en leven, er zijn verschillende manieren om inhoud en expressie te geven aan architecturale werken, zodat de manier om ze te evalueren niet afhangt van wat je persoonlijk denkt een criticus, hangt af van de juiste locatie in de tijd en ruimte van het werk en de correspondentie tussen de behoeften en aspiraties van de samenleving met de ruimtes die het bouwde.

bijdragen.

Voor de architect om hun te definiëren professionele intentiess of de evaluatiecriteria van een gebouwde ruimte, is het essentieel dat je herkent wat de bewoner van de ruimte nodig heeft of wil en welke inhoud het je geeft.

Dit is geen gemakkelijke taak en vanuit het perspectief van Villagrán hangt het van de artistieke gevoeligheid van de professional af, omdat deze aspiraties en behoeften van spirituele aard zijn, met een inhoud van oneindige diversiteit. En dat zijn ze in feite, maar het is passend om een ​​beroep te doen op wat de psychologie kan bijdragen om ze te identificeren.

Er zijn verschillende hulpmiddelen die het mogelijk maken om de manier te herkennen waarop de bewoners hun ruimte waarnemen en de manier waarop ze deze evalueren, wat nuttig kan zijn voor de architect, afhankelijk van het juiste gebruik ervan.

Cognitieve kaarten, semantische netwerken, simulatie van omgevingen, gedragsobservatie, attitudeschalen zijn er enkele van.

deze psychometrische technieken, geformuleerd door een discipline in opleiding zoals omgevingspsychologie, vindt nog geen plaats op het professionele vakgebied van architectuur vanwege het gebrek aan oriëntatie van de doelstellingen van beide, terwijl het voor de psychologie om het identificeren van hun analysecategorieën gaat (overbevolking of tevredenheid bijvoorbeeld) of op zijn best verklaart de interactie van de mens en zijn ruimte op een algemene manier, voor architectuur is zijn fundamentele probleem de conceptie van de inhoud die de ruimte vereist, analyseert ook de relatie van de mens met de ruimte maar op een heel bijzondere manier in de architecturale werken. De noodzaak om de een met de ander te verbinden, ligt echter in het discours van de architectuur en de articulatie ervan is onontkoombaar.