Benadering van sociale representaties van enkele 'theoretici van de geest'

Sociale representaties zijn uitingen van het sociale weefsel die samenhangen met attitudes, stereotypen, vooroordelen, gewoonten, tradities en waarden, als dimensies van dagelijkse subjectiviteit (Martin, 1986). Ze komen samen gevoelens, emoties, ervaringen en symboliek die de cognitief-effectieve eenheid bevorderen; dit bepaalt het grote regelgevingspotentieel van het gedrag dat die categorie heeft.

Om sociale representaties te benaderen als collectieve constructies die het psychologische met het sociale articuleren, met een symbolisch en eigenaardig karakter in elke context, gaat de psychologie gepaard met bijdragen van andere sociale wetenschappen zoals filosofie en sociologie. Deze analyse, zonder zich als overtuigend voor te doen, beoordeelt een aantal theoretische posities die vanwege hun relevantie noodzakelijk worden geacht om in aanmerking te nemen bij de studie van sociale representaties.

Benadering van sociale representaties van enkele 'theoretici van de geest'

Eerste benaderingen

Het doel van de psychologie is de studie van subjectiviteit op het niveau van individuele ervaring, maar ook van het collectieve feit. Zowel in de academische onderzoeksprogramma's die dit hebben veroorzaakt, als in enkele van de paradigma's die het mogelijk hebben gemaakt om uit de crisis te komen, kan men tendensen ervaren om het experiment en andere kwalitatieve procedures als een alternatief te verhogen in de zoektocht naar het subjectieve.

Ze benadrukken het positivisme met reflexologie en behaviorisme; terwijl binnen fenomenologie, de gestalt wedden ook op de toereikendheid van de wetenschappen “taai” als de enige manier om toegang te krijgen tot het subjectieve.

Psychoanalyse en humanisme in plaats daarvan werden ze geboren binnen de fenomenologie, maar toch al verder weg van de positivistische neigingen, toch handhaafden ze de gehechtheid aan de individualiteit als de belangrijkste beperking. ¿Zouden deze paradigma's voldoende zijn om de psychosociale dynamieken op een geloofwaardige manier als subjectieve groepselementen te benaderen? - Natuurlijk niet.

Er kan veel over worden gezegd Freud en van de verandering die impliceerde in het begrijpen van de mens zijn transgressieve theorie. Maar zelfs als deze psychoanalyticus de verdienste heeft een tendens in te luiden die de waarde van de symboliek in collectief gedrag benadrukte en serieus rechtvaardigde; had de beperking van het verminderen van sociaal gedrag tot projecties van de individuele psychodynamische.

Sommige van zijn minder orthodoxe opvolgers hebben vooruitgang geboekt met het begrijpen van het sociale. In die zin valt het op Carl Jung, wie introduceerde het concept van collectief onbewust. Naar zijn mening draagt ​​het individu de ervaringen van vorige generaties bij zich. Dit collectieve onbewuste wordt gedeeld door alle menselijke wezens en een belangrijk deel daarvan zijn de universele afbeeldingen of symbolen.

Naar de mening van de auteur zijn deze posities van belang, met name voor de klinische psychologie, maar slagen ze er niet in om de bilaterale relatie die door het individu met de samenleving is vastgesteld adequaat te beoordelen..

Hoewel het waar is dat auteurs het leuk vinden Vigotsly, Rubinstein en Petrosky, ondersteund door het dialectisch-materialistische begrip van de geschiedenis, zouden ze coherent en dynamisch de rol van het historische en het sociale in de samenstelling van het subjectieve fenomeen kunnen uitleggen, we zouden andere waardevolle bijdragen van de sociale wetenschappen niet mogen negeren.

Volledige analyse - noties van Kant, Durkheim en Weber

Om een ​​te bereiken onbevooroordeelde analyse van psychologische representaties als een categorie, is het niet gepast om geïsoleerde sociale wetenschappen te bedenken, omdat ze zijn aangevuld door de historische ontwikkeling van de mensheid. Elk van hen heeft zijn theoretisch-methodologische stellages gebruikt om antwoorden te geven op de eisen en verschijnselen die voorkomen in het sociale geweten, in de complexe interactie met het sociale wezen; en deze taak heeft kennis gegenereerd, soms vanuit verschillende perspectieven, maar met dezelfde wetenschappelijke waarde voor het begrijpen van de psychosociale.

Ten eerste is het noodzakelijk om de Kantiaanse notie (teruggenomen in de negentiende eeuw door Sociology) en sociale fenomenen te denken van de legitimiteit van het bestaan ​​van een “de werkelijkheid zelf” en een realiteit voor het subject dat het ervaart. Dit suggereert dat wat moeder wordt genoemd, alle wetenschappen is, dat de realiteit, voordat ze een psychologisch zinvolle inhoud is, door het filter van waarneming gaat als een cognitief verschijnsel; om vervolgens door de zeef van voorstellingen en persoonlijkheid te reizen als een bijzonder systeem in elk geval.

Dat is het geval, de oorzaak hiervan pluraliteit van realiteiten Wat Kant suggereert, zou waarschijnlijk te vinden zijn in psychologische representaties, zowel in het individu als in de sociale representaties (omdat het onderling verwante categorieën zijn) en deze verklarende mogelijkheid benadrukt het belang van hun studie als een categorie.

Kant heft meteen een begrip van subjectiviteit, en volgens het criterium van deze auteur, ook van sociale constructie van betekenissen en representaties, wanneer zij stelt dat een man die op een onbewoond eiland is achtergelaten zijn hut niet alleen zou versieren, en evenmin bloemen zou zoeken; en verwijst naar het feit dat dezelfde bloemen zonder betekenis in de vorige situatie, uiteindelijk maatschappelijk belang kunnen krijgen, van groot belang zijn, maar alleen in de link met de ander (geciteerd door Hoyos, Vargas, 2002).

Deze ideeën verwijzen vooral naar de rol van het sociale in de vorming van representaties uit de grondwet en legitimatie van betekenissen, betekenissen en waarden; Alle categorieën die deel uitmaken van het referentiële raamwerk van waaruit mensen een bepaald element van de werkelijkheid waarnemen als waardevol of onbruikbaar, mooi, geaccepteerd of dubieus.

Het criterium dat Hoyos en Vargas in 2002 hebben geformuleerd, wordt daarom gedeeld wanneer ze uitdrukken dat voor Kant esthetiek tot uitdrukking komt in de mate waarin men niveaus van coëxistentie, van overeenstemming, van sedimentatie van de communitaire, communicatieve ervaring wil; en dat het wordt geopenbaard als een ruimte voor het begrijpen van de betekenis en de samenstelling van overeenkomsten.

Men kan zien dat Kant bij het benaderen van het onderwerp van de esthetiek, misschien onbedoeld, een duidelijke beschrijving geeft van het interpsychologisch en van het belang van de sociale band in de vorming van het subjectieve. Dergelijke uitspraken werden vervolgens opnieuw bevestigd door Pichón Riviére, een belangrijke exponent van de psychologie in Argentinië, die de leidende rol van de band in de constitutie van de subjectieve.

Binnen de sociologie kunnen we twee fundamentele pijlers vinden voor het begrijpen van de groepspsychologie. De eerste is Emile Durkheim, wanneer je markeert moet het sociale feit bestuderen, die definieert als manieren van handelen, denken en voelen, begiftigd met dwingende kracht (Durkheim, 1956). Ongetwijfeld verwijst hij naar sociale constructies die cultureel verankerd en geïnternaliseerd zijn op individueel niveau, als een stuwende kracht fungeren en sociaal en individueel gedrag begeleiden..

Voor hem kan het sociale feit een positieve of negatieve bijdrage leveren aan het behoud of de verandering van de sociale structuur. In deze richting kunnen we wijzen op het bestaan ​​van een toeval tussen deze analyse en Marx 'benadering van het bestaan ​​van een dialectische en bidirectionele relatie tussen sociaal wezen en sociaal bewustzijn. Het is waar om te benadrukken in de Durkheim-gedachte, die de mogelijkheid van sociale actie op alle gebieden van constitutie en manifestatie van de psychische (cognitief, affectief, gedragsmatig) lokaliseert.

In overeenstemming met de vorige auteur kunnen we noemen Max Weber, die ook sociale actie plaatst als een doelstelling van de interpretatie van de sociologie, en het als een betekenisvol geladen gedrag beschouwt.

Voor Weber is sociale actie elke sociale houding en gedrag, die expliciet of subjectief kan zijn; of het een actieve, passieve interventie is of een vermogen om zich te onthouden van de verschillende situaties en contexten waarin individuen hun sociale acties ontwikkelen. Er wordt echter aangenomen dat hun uiteindelijke belang ligt in de subjectieve component van sociale actie, als een determinant hiervan.

Vanuit zijn standpunt is de mens ingebed in betekeniszones die hij zelf construeert. Deze constructie is duidelijk sociaal, omdat niet alleen de individuele betekenissen sociale actie mobiliseren, maar ook de internationalisaties van collectieve betekenissen gekristalliseerd uit historische ervaringen en transgenerationeel overgedragen door middel van cultuur..

De hierboven genoemde elementen reflecteren op de studie van sociale representaties en de noodzaak om het te denken vrij van wetenschappelijke inflexibiliteit, deterministische gedachten en generalisaties; omdat de representaties door hun aard worden gegeven door de articulatie van de individuele zintuigen en de gedeelde betekenissen, eigen aan elke context.

Zelfs wanneer het aangaan van de bijzonderheden van deze categorie impliceert dat het een grote complexiteit in zijn begrip bevat, is het essentieel om de uitdaging aan te gaan “wetenschappen van de geest” proberen zo dicht mogelijk bij je essenties te komen. Omdat het, zoals het al lang door de vorige auteurs werd vermoed, in hun begrip de mogelijkheid betreft om collectief gedrag en sociaal functioneren uit te leggen en zelfs te wijzigen..