Theorieën over de definitie van causale attributie en auteurs

Sociale psychologie probeert de wetten te beschrijven die de interactie tussen mensen en hun invloed op gedrag, denken en emotie reguleren.

Vanuit deze tak van psychologie zijn theorieën geformuleerd over hoe we ons eigen gedrag en dat van anderen uitleggen, evenals de gebeurtenissen die ons overkomen; Deze modellen staan ​​bekend als "theorieën van causale attributie".

• Gerelateerd artikel: "Wat is sociale psychologie?"

Theorie van de causale attributie van Heider

De Oostenrijkse Fritz Heider formuleerde in 1958 de eerste theorie van causale attributie om de factoren die onze perceptie van de oorzaken van gebeurtenissen beïnvloeden.

Heider geloofde dat mensen zich gedragen als 'naïef wetenschappers': verbind evenementen met geen waarneembare oorzaken voor het begrijpen van het gedrag van anderen en om toekomstige gebeurtenissen te voorspellen, het verkrijgen van een gevoel van controle over de omgeving. We hebben echter de neiging simpele oorzakelijke attributies te maken die vooral rekening houden met een type factor.

Het attributiemodel van Heider maakt onderscheid tussen interne of persoonlijke en externe of milieu-attributies. Hoewel het vermogen en de motivatie om gedrag uit te voeren interne factoren zijn, vallen het geluk en de moeilijkheid van de taak op bij de situationele oorzaken.

Als we ons eigen gedrag toeschrijven aan interne oorzaken nemen we de verantwoordelijkheid ervoor, terwijl als we geloven dat de oorzaak extern is, dit niet gebeurt.

• Gerelateerd artikel: "Fundamentele Fout van Attributie: mensen verdichten"

Theorie van de overeenkomstige gevolgtrekkingen van Jones en Davis

De attributietheorie van Edward E. Jones en Keith Davis werd in 1965 voorgesteld. Het centrale concept van dit model is dat van "overeenkomstige gevolgtrekking", die verwijst naar de generalisaties die we maken over het gedrag dat andere mensen zullen hebben in de toekomst op basis van hoe we hun eerdere gedrag hebben uitgelegd.

Fundamenteel, verklaarden Jones en Davis dat we overeenkomstige gevolgtrekkingen maken wanneer we geloven dat bepaalde gedragingen van een persoon te wijten zijn aan hun manier van zijn. Om deze attributies te maken, is het eerst noodzakelijk dat we kunnen bevestigen dat de persoon de intentie en het vermogen had om de actie uit te voeren.

Zodra de toerekening van opzet meer kans om te doen ook een dispositionele attributie zal zijn indien het gedrag geëvalueerd is niet gemeen met andere gedragingen die hadden kunnen worden gegeven, als deze wordt afgekeurd sociaal, als het van invloed intens acteur (hedonistische relevantie effecten ) en als het is gericht aan wie de toeschrijving maakt (personalisme).

Kelley's covariatie- en configuratiemodel

Harold Kelley formuleerde in 1967 een theorie die onderscheid maakt tussen causale attributies op basis van een enkele gedragsobservatie en die op basis van meerdere waarnemingen.

Volgens Kelley, als we slechts één observatie hebben gedaan, wordt de attributie gemaakt op basis van de configuratie van de mogelijke oorzaken van het gedrag. Hiervoor gebruiken we de causale schema's, overtuigingen over de soorten oorzaken die bepaalde effecten veroorzaken.

Hierbij ook voldoende meerdere oorzaken, berekend wanneer een effect als gevolg van een van de mogelijke oorzaken en de noodzakelijke meerdere oorzaken, waarbij meerdere oorzaken moet worden voldaan om een ​​effect optreedt kan zijn. De eerste van deze schema's wordt meestal toegepast op veelvoorkomende gebeurtenissen en de tweede op meer zeldzame.

Maar toen we hebben informatie uit verschillende bronnen toeschrijven het evenement om de persoon, omstandigheden of stimuli, afhankelijk van de samenhang, onderscheidend vermogen en consensus gedrag.

In het bijzonder, des te gemakkelijker schrijven we een evenement om persoonlijke bepalingen van de acteur als de consistentie is hoog (de persoon reageert hetzelfde in andere omstandigheden), onderscheidend vermogen laag is (hij gedraagt ​​zich op dezelfde manier om meerdere stimuli) en consensus ook (anderen ze doen niet hetzelfde gedrag).

De causale attributie van Weiner

De theorie van causale attributie van Bernard Weiner uit 1979, stelt voor de oorzaken te onderscheiden volgens drie bipolaire dimensies: stabiliteit, controleerbaarheid en locus of control. Elke gebeurtenis zou zich bevinden in een bepaald punt van deze drie dimensies, wat aanleiding geeft tot acht mogelijke combinaties.

Polen stabiliteit en instabiliteit hebben betrekking op de duur van de oorzaak. Evenzo kunnen de gebeurtenissen volledig controleerbaar of onbeheersbaar zijn, of op een tussenliggend punt in deze dimensie worden geplaatst. laatste, de controlelocus verwijst naar de vraag of de gebeurtenis voornamelijk te wijten is aan interne of externe factoren; deze dimensie komt overeen met de attributietheorie van Heider.

Verschillende mensen kunnen verschillende oorzakelijke attributies maken voor dezelfde gebeurtenis; bijvoorbeeld, terwijl voor sommigen het opschorten van een onderzoek te wijten is aan een gebrek aan capaciteit (interne en stabiele oorzaak), voor anderen zou het een gevolg zijn van de moeilijkheid van het onderzoek (externe en instabiele oorzaak). Deze variaties hebben een belangrijke invloed op verwachtingen en zelfrespect.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Wat is de controlelocus?"

Attributional biases

Heel vaak maken we causale attributies op een verkeerde manier vanuit logisch oogpunt. Dit is grotendeels te wijten aan de aanwezigheid van attributieve vooroordelen, systematische verstoringen in de manier waarop we informatie verwerken bij het interpreteren van de oorzaken van gebeurtenissen.

• Gerelateerd artikel: "Cognitieve vooroordelen: een interessant psychologisch effect ontdekken"

1. Fundamentele toeschrijvingsfout

De fundamentele toerekeningsfout verwijst naar de menselijke neiging om het gedrag toe te schrijven aan interne factoren van de persoon die ze uitvoert, de invloed van situationele factoren te negeren of te minimaliseren..

2. Verschillen tussen acteur en waarnemer

Hoewel we ons gedrag gewoonlijk toeschrijven aan omstandigheden en omgevingsfactoren, interpreteren we hetzelfde gedrag in anderen als een gevolg van hun persoonlijke kenmerken.

3. Valse consensus en valse eigenaardigheid

Mensen denken dat anderen meningen en attitudes hebben die meer op de onze lijken dan ze in werkelijkheid zijn; we noemen dit "valse consensus bias".

Er is nog een aanvullende neiging, die van de valse eigenaardigheid, volgens welke we geneigd zijn te geloven dat onze positieve eigenschappen uniek of zeldzaam zijn, zelfs als dat niet zo is.

4. Zelfcentrerende attributie

Het concept van 'egocentrische attributie' verwijst naar het feit dat we onze bijdragen aan samenwerkingsactiviteiten overschatten. ook we herinneren ons meer de eigen bijdragen dan die van de anderen.

5. Bias gunstig voor het zelf

De voorkeur voor het zelf, ook wel autosirviente of self-sufficiency bias genoemd, Het verwijst naar onze natuurlijke neiging om successen toe te schrijven aan interne factoren en falen aan externe oorzaken.

Zelfingenomen vooringenomenheid beschermt het zelfrespect. Het is gebleken dat het veel minder uitgesproken is of in omgekeerde zin voorkomt bij mensen met een neiging tot depressie; dit is de basis van het concept 'depressief realisme'.