Paradoxale communicatie en affectieve relaties zeiden ja, hij bedoelde nee en alles eindigde

Een van de mysteries van menselijke communicatie is hoe we kunnen negeren. Op het eerste gezicht stelt de taalstructuur ons in staat om elkaar duidelijk en precies te begrijpen. Wat bedoeld wordt, wordt echter niet altijd gezegd en er zijn momenten waarop de oproep wordt gegeven paradoxale communicatie.

Paradoxale communicatie en de ongerijmde boodschap

Het team van Watzlawick en hun studie met schizofrene patiënten kwamen met de logica van desentendimiento. Ze hebben twee communicatieve niveaus onderscheiden: het digitale niveau en het analoge niveau. Het digitale niveau verwijst naar "wat wordt gezegd" en de inhoud van het bericht zelf, terwijl het analoge niveau verwijst naar "wat wordt bedoeld" of de intentie van de achtergrond. Daarom is niet alleen de inhoud van het bericht van belang, maar ook de intentie erachter.

Over het algemeen zou dit feit geen probleem zijn, omdat mensen van consistentie houden, dus als een kind zegt: "Ik wil een ijsje", begrijpen we gemakkelijk wat we moeten kopen. Dit feit wordt daarin uitgelegd woorden hebben op zichzelf geen dubbele betekenis, maar wij zijn degenen die het produceren. Daarom, op dezelfde manier dat beide niveaus kunnen samenvallen, kunnen ze elkaar ook tegenspreken. Soms zijn er situaties waarin we vragen om een ​​verandering in de relatie met de gesprekspartner en we proberen met onze communicatie een aanpak-vermijding.

Enkele voorbeelden

Laten we eens kijken naar een meisje dat erop staat 's nachts uit te gaan, waarop haar moeder "zelf antwoordt, u zult het zien". In dit bericht de wil van de moeder is volledig verborgen; hij informeert zijn intentie niet en zijn dochter moet concluderen dat hij niet wil dat ze gaat. Op deze manier wordt zijn gezag in de relatie op de proef gesteld en ontstaat de besluiteloosheid tussen toegeven aan de intentie of vasthouden aan de inhoud; tussen blijven of vertrekken. Wat uw dochter doet, betekent een verandering in de relatie met haar moeder, een wijziging in de aanpak of vermijding.

Daartoe wordt het genoemd paradoxale communicatie en ongeacht de gekozen optie, het heeft geen happy end. In het vorige geval, als de dochter besluit niet te gaan, zal ze zich ongemakkelijk voelen omdat ze haar zeggen te doen wat ze wil en ze niet wil blijven. Maar het zou niet goed zijn als hij was vertrokken, omdat het niet duidelijk was dat zijn moeder dacht dat het goed voor hem zou zijn om te gaan. Geen van beide opties is een bevestiging van wat moet worden gedaan, dus doe wat u doet, Er zal altijd een gevoel zijn dat je niet het goede doet. Dit zijn de twee karakteristieke repercussies van de paradox: verwarring en ongemak.

Voorbeeld van congruente communicatie

-Wil je iets, zoon?

-Ik wil een ijsje.

-Oké, ik koop je een ijsje op weg naar huis.

• Digitaal niveau (inhoud): wil een ijsje.

• Analoog niveau (intentie): wil een ijsje.

Voorbeeld van ongerijmde communicatie: paradox

-Laat me vanavond een tijdje uitgaan, ga ...

-Jij zelf, Andrea, je zult zien ...

• Digitaal niveau (inhoud): Andrea doet wat ze wil.

• Analoog niveau (bedoeling): Andrea moet doen wat haar moeder wil.

Sneeuwbaleffect in communicatie

Carmen (bericht): Juan, ik ben dodelijk en het kind heeft de verloren ruimte gelegd.

Juan: Wat wil je nu? Heb ik de hele dag gewerkt en komt het bij mij op dat de kamer vies is? Je wilt niet dat ik het bestel, toch? Dat komt met het schoonmaken van de kamer om 10 uur 's nachts heeft neuzen ...

Juan (bij aankomst): Carmen, nou, je maakt de woonkamer schoon!

Een obstakel in paarrelaties

Juist de paradox is een van de redenen waarom Wanneer er problemen zijn in het paar, wordt het gebrek aan communicatie bedoeld. Het is een symptoom dat weerspiegelt dat de twee leden hun intenties niet duidelijk genoeg rapporteren wanneer ze met de ander praten.

Op dezelfde manier is het ook het startpunt dat de weg opent naar breuken, omdat paradoxale communicatie geen punctuele gebeurtenis is, maar het wordt meegesleept in gesprekken.

Voorbeeld 1 van paradoxale communicatie bij verkering

-Hé, doe je iets op vrijdag??

-Ja, ik ga met Carlos en Fran om een ​​beurt te maken.

-Oh, oke ...

-Wilde je iets?

-niet.

-Wat ga je doen??

-Ik ga met Juan naar de bioscoop.

-Oké, heel goed.

-Nou ja, heel goed. Word niet boos, huh??

-Nee, nee, als ik niet boos ben.

-Nou, tot ziens.

-Maar hey ...

-Vertel het me.

-Ben je boos??

-Waarom? Allemaal goed.

-Als je wilt dat ze zeggen dat ze het nog een dag moeten verlaten.

-Nee, laat het.

-Weet je zeker dat?

-Ja, begrijp je.

-Wel, zeg het dan niet.

-Ah ... Oké, he. Kom tot ziens.

Voorbeeld 2 van paradoxale communicatie bij verkering

-Morgen aan het eind kan ik niet blijven.

-Uy, uy ... Nou, ik ben boos! En veel! jajajaj

-Word niet boos ... We blijven niet meer, he mooi?

-Pas op dat misschien degene die niet meer wil blijven, ik ben ...

-Welnu, we blijven niet, er is geen probleem.

-Er is geen, geen.

-daar heb je.

Verder dan wat wordt uitgesproken, is wat er wordt gezegd

de paradox Het wordt gekenmerkt door dubbelzinnigheid, de twijfel in de intenties van de andere persoon. Laat een gat in de dialoog tussen de mensen die zullen groeien en ga parallel met de communicatie in een sneeuwbalproces vooruit. Zolang we iets niet begrijpen, zoeken we naar een verklaring, en misschien is die verklaring onjuist en bouwen we daarop een deel van onze relatie met de persoon voort. Geconfronteerd met een bericht als "Ik ben dodelijk en de kamer is vies" is het misschien een intentie om te troosten of een verzoek om reinheid, voordat onze reactie heel anders zou zijn.

Maar als paradoxale communicatie kan verklaren waarom paren eindigen, verklaart het ook waarom ze zich niet vormen. Normaal gesproken, als je in paren bent, ken je de andere persoon en kun je een beroep doen op wederzijds gedeelde kennis om de leegte van de paradox te vullen. Dit is hoe Als je weet hoe de andere meestal in verband staat, kun je begrijpen wat de bedoeling is. Dat gebeurt echter niet bij de eerste benaderingen. Wanneer je iemand begint te kennen, zit de persoon midden in een leerproces; leren hoe de ander zich verhoudt en hoe het past bij de manier van relateren.

De rol van verwachtingen

Aan dit feit worden andere kenmerken toegevoegd die kenmerkend zijn voor de eerste benaderingen die tot paradoxen leiden. Een van hen is de verwachtingen, als het die speciale persoon is met het delen van zijn eigen pad. Het anticiperen op resultaten impliceert veranderingen in de huidige manier van communiceren met de ander en zorgt ervoor dat beide mensen verschillende intenties hebben. Nu, als het lijkt alsof het communiceren van de intenties geen problemen hoeft te zijn, lijken angst en frustratie een steen in de weg te zitten.

Zeggen wat er van de ander wordt verwacht, houdt in dat hij geconfronteerd wordt met het feit dat het misschien niet samenvalt met de verwachtingen van anderen. Angst en frustratie over de mogelijkheid dat de andere persoon niet hetzelfde wil als wij, helpt ons onze intenties geheim te houden. Daarnaast is een laatste factor kwetsbaarheid, omdat om expliciet te maken de intenties is om dit geheim te onthullen en daardoor kwetsbaar te voelen.

Op deze manier leiden verwachtingen, angst, frustratie en gevoel van kwetsbaarheid tot het verschijnen van paradoxen. Deze factoren worden gecombineerd in verkering, waar het in spanning blijft in een dualiteit van benadering-vermijden. Dat wil zeggen, in de "dwaasheid" worden de intenties van de ander voortdurend gevoeld om te controleren of zij het met de hunne eens zijn. Terwijl we communiceren, laten we onze verlangens zien en testen we de andere, en geven we het bekende spel van naderen en vermijden.

Leren om te gaan met de paradoxen van communicatie

Daarom zijn in de eerste stappen in de vorming van een paar de eigen intenties in grotere mate verborgen, waardoor de schijn van paradoxen wordt begunstigd. Gezien het feit dat je nog steeds geen kennis hebt van de ander, de aanwezigheid van paradoxen kan deel uitmaken van het leren van het patroon van interactie.

Zo kun je de paradox begrijpen als behorend tot de manier van omgaan met de ander, en een gemeenschappelijke eigenschap worden wanneer je met hem communiceert. Als we nog steeds niets van de ander weten, kunnen we tot de conclusie komen dat deze manier van communiceren kenmerkend is voor ons type relatie. Functioneren vanuit paradoxen impliceert een opeenvolgende opeenvolging van verzoeken die zowel aanpassing als vermijding zijn voor de ander en waarvoor we, ongeacht wat er wordt gedaan, ons niet goed voelen, omdat we niet weten of de andere optie beter was.

Zo ontstaat er vanaf een klein spel een paradox die communicatie belemmert en ons beiden laat lopen zonder te weten waar we naartoe gaan of welk pad we kiezen.

Bibliografische referenties:

• Cenoz, J. en Valencia J.F. (1996). Pragmatische competentie: linguïstische en psychosociale elementen. Bilbao: Editorial Service Universiteit van Baskenland.
• Holtgraves, M. (2008). Taal als sociale actie. Sociale psychologie en taal. VS: Psychology Press.
• Watzlawick, P., Bavelas, B. en Jackson, D. (2008). Theorie van menselijke communicatie. New York: Herder.