Paradoxale communicatie 6 toetsen om het te begrijpen

Waarom zeggen we soms ja als we denken aan een volmondig nee?? Waarom houden we liever stilte en zeggen we niets, als we in feite heel duidelijk hebben wat we willen? Welk mechanisme ligt ten grondslag aan deze situaties? Paradoxale communicatie is verantwoordelijk.

Dag na dag zijn we ondergedompeld in een groot aantal relaties. Daarom, de basis en op hetzelfde moment, Het doel van menselijke communicatie is om elkaar te begrijpen. Is het zo moeilijk om het te krijgen?

Ja, maar niet en precies het tegenovergestelde

De relatie die we met anderen onderhouden, wordt voor een groot deel bepaald door de manier waarop we communiceren. Dus de begrippen, veronderstellingen, drogredenen of dubbelzinnigheden zijn geen goede vrienden met communicatieve duidelijkheid.

In het bijzonder, Paradoxale communicatie is een contradictie die het gevolg is van een correcte afleiding van congruente premissen. Hoewel het misschien een puzzel lijkt, met dit voorbeeld van een gesprek tussen moeder en dochter, zult u het perfect begrijpen:

• "Schat, help me de tafel te zetten"
• "Mam, ik dacht beter dat ik niet bij de familiemaaltijd zou blijven. Ik ga liever met een vriend naar de film, oké? '
• "Nou, je zult zien ..."

Hoewel de wil van de moeder zeker is dat haar dochter blijft lunchen, laten haar woorden de beslissing aan haar dochter over. De moeder denkt één ding, zegt het tegenovergestelde en haar dochter moet concluderen dat ze wil dat ze blijft. Daarin zal de twijfel ontstaan ​​tussen toegeven aan de verborgen intentie van zijn moeder of vasthouden aan de inhoud. Wat je ook doet, zal je moeder beïnvloeden, waardoor de relatie verandert. Dit is een voorbeeld van paradoxale communicatie.

Om het antwoord van de moeder congruent te maken met wat ze wil, had ze moeten zeggen:

• "No. Je kunt beter hier blijven, eet met ons en je gaat nog een dag met je vriend naar de film ".

Zoals deze zaak, zijn er veel meer die dagelijks worden geproduceerd en waarvan we ons nauwelijks bewust zijn. Het is duidelijk, dat niet alleen de inhoud van de boodschap die je wilt overbrengen, maar ook de intentie die erachter schuilgaat.

De paradox wordt gekenmerkt door ambiguïteit

"Kalmeer me met je uitleg" maar "vertel me wat je zegt, niets zal me kalmeren". Het een en het ander.

Paradoxale communicatie is gebaseerd op de diversiteit van manieren waarop we dezelfde boodschap kunnen interpreteren. We twijfelen aan de intenties van de ander en we kozen ervoor om te interpreteren wat het ons vertelt op de manier die bij ons past of die we denken dat het betekent.

Het punt is dat deze verklaring die we bouwen niet hoeft samen te vallen met de verklaring die de ander naar ons wil verzenden. Of ja. Er is de onzekerheid, verwarring en misverstand.

Hoe concreter we zijn in wat we willen overbrengen, hoe minder ruimte we zullen laten voor de ambiguïteit en een grotere communicatieve kwaliteit die we met de anderen zullen hebben.

De logica van Watzlawich's misverstand

Paul Watzlawick was een Oostenrijkse theoreticus en psycholoog die een referentie werd op het gebied van psychotherapie. Hun onderzoek probeerde uit te leggen waarom het soms zo moeilijk is om een ​​metacommunicatie te bereiken en zo gemakkelijk het tegenovergestelde: negeren. Om het te begrijpen, is het goed om te weten zijn 5 axioma's van menselijke communicatie:

• Het is onmogelijk om niet te communiceren: Communicatie vindt altijd plaats, omdat op zijn minst het bericht dat u niet wilt communiceren, wordt verzonden. Stilte is ook communicatie.
• Alle communicatie heeft een inhoudsniveau (wat) en een relatieniveau (hoe).
• De aard van een relatie hangt af van de gradatie die deelnemers maken van de communicatiereeksen tussen hen: het communicatieve proces is een feedbacksysteem, gegenereerd door een zender en een ontvanger.
• Menselijke communicatie omvat twee modaliteiten: digitaal niveau en analoog niveau. We zullen in beide hieronder dieper ingaan.
• Communicatie-uitwisselingen kunnen zowel symmetrisch als complementair zijn: afhankelijk van het feit of er al dan niet gelijkheid in de relatie is.

Menselijke communicatie omvat twee modaliteiten

Voor Watzlawick zijn er twee soorten taal om dezelfde inhoud uit te drukken: het analoge en digitale niveau.

• Digitaal niveau: wat wordt gezegd. Het verwijst naar de inhoud van het bericht zelf, het begrijpelijke, directe en dat hoeft niet te worden vertaald. Als er staat: "Ik heb meer liefde nodig", "Ik ben heel blij", "Ik wil dat je me op prijs stelt". er interpretaties passen niet. De betekenis en de betekenaar vallen samen.
• Analoog niveau: wat is echt bedoeld. Wat is de intentie of de achtergrond die deze woorden verbergen? Het impliceert een hogere mate van gevolgtrekking.

In het vorige voorbeeld zou de moeder naar haar dochter zenden in deze twee soorten taal:

• Digitaal niveau: "u beslist of u blijft lunchen of naar de film gaat"
• Analoog niveau: "je blijft hier, omdat je gaat doen wat je moeder je vertelt".

De theorie van de dubbele band

Op dezelfde manier waarop deze twee niveaus overeenkomen, kunnen ze elkaar ook tegenspreken. Taal en woorden hebben op zichzelf geen dubbele betekenis, maar wij zijn degenen die het aan hen toeschrijven. 

Auteurs als Bateson, Jackson, Haley en Weakland verdiepten zich verder in dit fenomeen en spraken over het bestaan ​​van een dubbele band: de paradox maakte tegenstrijdigheden. Ze bestudeerden dit soort paradoxale communicatie bij patiënten met de diagnose schizofrenie.

Met de resultaten van hun onderzoek probeerden ze uit te leggen hoe de familiale context en communicatie het uiterlijk en het onderhoud van dit soort pathologie beïnvloeden.. Ze definieerden de dubbele band als een zieke relatie die de volgende eigenschappen en kenmerken heeft:

• Het treedt op wanneer een situatie van grote intensiteit of emotionele lading plaatsvindt.
• Er is een paradoxale communicatie: er worden tegelijkertijd twee tegenstrijdige berichten uitgegeven. Meestal verbaal en non-verbaal. Het is het resultaat van een mate van incongruentie tussen de vorige twee niveaus (analoog en digitaal).
• Er is een machtsrelatie tussen degene die het bericht afgeeft en wie het ontvangt. De persoon die het bericht afgeeft, voorkomt dat de ander de contradictie ontcijfert en erover praat. Evenzo laat het je geen ruimte om te handelen. Wat je ook doet zit gevangen in een val.

Bateson illustreerde de dubbele link met een zeer sprekend voorbeeld. Hij gebruikte het geval van een gezin waarin de oudere broer voortdurend het kind bespot, dat ook een heel verlegen kind is.

De spot komt op zo'n punt dat de kleine jongen uit frustratie en onmacht schreeuwt als hij zich veracht voelt. De consequenties zijn dat de broer stopt met hem lastig te vallen, maar de ouders straffen het kind om te schreeuwen.

In deze situatie het kind ontvangt twee totaal tegenstrijdige berichten. Aan de ene kant moet hij zijn gevoelens uiten om geaccepteerd te worden (niet om bespot te worden). Aan de andere kant moet je het niet doen om gelijk geaccepteerd te worden (als je ze laat zien, doen de gevolgen je pijn). Met wie van hen blijft hij??

De auteurs concludeerden dat de dubbele binding is een disfunctionele en ongebalanceerde vorm van communicatie die mensen dwarsboomt en verwart. De proefpersoon weet niet wat hij kan verwachten en dit leidt tot een reeks mogelijke stoornissen en moeilijkheden in de relatie met anderen en zichzelf.

Zoals we kunnen zien, we zijn omringd door paradoxale communicatie en dubbele bindingen. Wanneer we bijvoorbeeld een bord vinden met de tekst 'Dit niet lezen', wordt iemand die je waarschuwt 'spontaner' of 'wees niet zo gehoorzaam'. Ze zoeken allemaal naar tegenstrijdige antwoorden in relatie tot wat ze adverteren.

We bevelen dit videofragment aan, dat hoort bij de film Family Life (1971) van Ken Loach. Hierin ziet u een prachtig voorbeeld van paradoxale communicatie en dubbele binding in de gezinscontext.

Paradoxale communicatie als reden voor conflict tussen paren

Wanneer er problemen ontstaan ​​in een liefdesrelatie, wordt het probleem meestal gevonden in het gebrek aan onderlinge communicatie. Zoals in de familiale context, we brengen ook tegenstrijdige berichten over hoe we ons voelen of wat we onze partner willen. 

• Vrouw: "Vandaag had ik een vermoeiende werkdag. boven de kinderen hebben in de woonkamer gespeeld en zien hoe ze alles hebben achtergelaten!".
• Echtgenoot (denkt): "En wat zal hij willen? Als ik net thuis ben en ik ook erg moe ben. Je vraagt ​​me toch niet om de kamer zelf schoon te maken, toch? "
• Echtgenoot (zegt): "Nou, je maakt het schoon, hè? '.

De manier waarop de echtgenoot op zijn vrouw reageert, is onthullend. Hij neemt niet alleen aan dat zijn vrouw hem indirect vraagt ​​om de kamer op te halen; maar dat zijn antwoord is volledig uit de context en grenst aan grofheid.

Het zou handiger zijn om hem te vragen: "Wil je dat ik het bestel? Ik help je? Wat heb je nodig??". maar beslist, vrucht van hun overtuigingen en diepgewortelde veronderstellingen, dat het niet de intentie is om het te verzamelen.

Dit weerspiegelt dat beide ze brengen hun intenties niet duidelijk genoeg over. Bovendien is de paradoxale communicatie meestal niet punctueel, maar heeft het een sneeuwbaleffect. Het wordt meestal van gesprek naar gesprek gesleept en kan chronisch worden in de relatie.

In de gezamenlijke interviews van de therapeut kun je zien hoe een paar schudt van gebaren en agressieve kritiek uitstraalt, terwijl tegelijkertijd vermomt zijn vijandigheid met een taal die aanhankelijk lijkt of vice versa.

Het identificeren van de paradox helpt soms om de ander te lezen, om te weten wat hij denkt, zelfs als hij zwijgt. In andere gevallen waarin er niet zoveel bereidheid is om te begrijpen, kan dit echter zeer schadelijke gevolgen hebben voor de relatie en belangrijke conflicten. We staan ​​erop dat we op een gepaste manier communiceren Het eerste dat we moeten doen is onszelf begrijpen.

"Op de dag dat je stopt met het maken van aannames, communiceer je met vaardigheden en duidelijkheid, vrij van emotioneel gif".

-Miguel Ángel Ruiz-

bibliografie

• Watzlawick, P., Bavelas, B. en Jackson, D. (2008). Theorie van menselijke communicatie. New York: Herder.
• Cejalvo, J. (2009). De persoonlijkheid vanuit het systemische perspectief. In J. A. Ríos, Persoonlijkheid, menselijke volwassenheid en gezinscontext. Madrid: CCS.
• Mucchielli, A. Communication Psychology; Paidós Communication, pgs. 115-117.

Hoe fouten en misverstanden in communicatie te voorkomen Sommige fouten die we maken wanneer we praten, kunnen ons in de problemen brengen zonder dat we dat willen. Effectieve communicatie is gemakkelijker dan het lijkt. Meer lezen "