Weerstand tegen overreding - Theorie van inenting

De ontvangers hebben talrijke mechanismen om de invloed van overtuigende berichten te vermijden. Als algemeen criterium, hoe groter de kennis die de ontvanger heeft over het onderwerp en hoe meer gearticuleerd de kennis is (hoe meer kracht de attitude heeft), hoe moeilijker het is om te overtuigen.

1. Theory of inoculation (McGuire)
2. Persistentie van bijwerkingen
3. Verandering van houding als gevolg van de actie

Theory of inoculation (McGuire)

De theorie van de enting zegt "pre-blootstelling van een persoon om een ​​afgezwakte vorm van het materiaal dat hun houding bedreigt, zal de zwaarste persoon om deze bedreigingen zo lang maken als het materiaal geënt niet sterk genoeg om hun verdediging te overwinnen".

McGuire denkt dat Inoculatie is om twee redenen effectiever dan het geven van ondersteuningsargumenten:

1. Vergemakkelijkt de praktijk van het verdedigen van iemands geloof.
2. Verhoog de motivatie van het individu om zichzelf te verdedigen.

   (Als een persoon altijd een geloof heeft toegegeven en nooit is aangevallen, is het waarschijnlijk dat hij geen argumenten heeft aangevoerd in zijn ondersteuning).

Ze gecontroleerd met behulp van culturele axioma's (wijdverbreide overtuigingen die zelden in vraag worden gesteld): "Het is goed idee om de tanden te wassen na de maaltijd" of "penicilline is van groot voordeel voor de mensheid". Ze zijn uitgewerkt twee soorten verdedigingen van die overtuigingen:

• Verdediging van de steun: argumenten aandragen voor het culturele axioma.
• Verdediging van inenting: tegenstrijdige argumenten weerlegd uit het axioma.

McGuire en Papageorgis gemaakt 4 experimentele omstandigheden:

1. Steun verdediging en val dan aan.
2. Inentingsafweer en dan aanvallen.
3. Aanval zonder verdediging.
4. Geen aanval noch verdediging.

resultaten:

• Elke vorm van verdediging was beter dan geen.

De verdediging van de inenting was superieur aan de ondersteuning, en bood weerstand tegen een volgende aanval, beide gebruikten als aanval dezelfde argumenten als die eerder ingeënt in een verzwakte vorm, zoals bij het gebruik van andere argumenten dan die geïnoculeerd waren..
De inenting lijkt effectiever als een paar dagen zijn verstreken en niet op het moment direct na de ontvangst van de weerlegde argumenten.

onderzoek het gebruiken van attitudes ten aanzien waarvan de ontvanger niet zo zeker is als met de culturele axioma's:

1. Zowel ondersteunings- als vaccinatieberichten lijken even effectief.
2. De weerstand geproduceerd door de inoculatieboodschappen kan worden gegeneraliseerd naar argumenten die anders zijn dan die verzwakt zijn.
3. Een combinatie van berichten over ondersteuning en inoculatie biedt meer weerstand tegen overtuigen dan alleen het gebruik van ondersteuningsberichten.

De afleiding

Afleiding heeft een negatieve invloed op de impact van een overtuigende boodschap. McGuire. : "De elementen die afleiden wanneer een overtuigende boodschap wordt ontvangen, interfereren met het leren van de argumenten en verminderen daardoor de verandering van houding".

Echter, onder bepaalde omstandigheden, afleiding niet alleen niet verminderd, maar kan overtuigingskracht verhogen: Wanneer mensen worden blootgesteld aan berichten te presenteren intern vocalizes tegenargumenten tegen verdedigd door het bericht positie, maar, afleiding kan de ontwikkeling remmen van dergelijke tegenargumenten en een verandering van houding veroorzaken.

Uitgelegd door het PE-model:

• Lage of matige niveaus van afleiding verhogen de verandering van houding, omdat ze de neiging tot tegenargumenten verminderen, maar ze zullen de aandacht of het begrip niet ernstig schaden.
• Als de afleiding hoog is, kan de ontvangst worden beïnvloed en neemt de attitudeverandering af.

Petty en Cacioppo: "De impact van afleiding tb zal afhangen van de dominante cognitieve respons die communicatie teweegbrengt":

• Als het bericht tegenargumenten stimuleert, leidt afleiding tot meer overtuigingskracht door de ontwikkeling van tegenargumenten te belemmeren..
• Als het bericht geen tegenargumenten stimuleert omdat het de voorkeur prikkelt, zal afleiding die gunstige reacties afremmen en minder acceptatie produceren.

Kortom, in de tegengesteld-berichten, voor de afleiding om de overtuiging te beïnvloeden, moet de boodschap tegenargumenten oproepen.

Dit kan niet gebeuren als:

1. Het bericht trekt de aandacht van de ontvanger niet.
2. De bron is weinig geloofwaardig (de ontvanger vindt het niet nodig om het bericht te analyseren).
3. Het onderwerp impliceert of interesseert de ontvanger niet.
4. Het aandachtspunt is gericht op het signaal dat afleidt en niet op de boodschap.

Effecten van preventie

Gerelateerd aan de theorie van inenting: Het simpele feit dat de ontvanger wordt gewaarschuwd dat ze hem proberen te overtuigen, vergroot zijn weerstand tegen overreding.

reden: Tegenargumenten worden gestimuleerd:

• Als de melding voorafgaand aan het bericht is en er wordt uitgelegd wat voor soort overreding het is, wordt het tegenargument voorbereid voordat het wordt ontvangen.
• Als de melding eerder is maar er worden geen gegevens meer gegeven, wordt het tegenargument gemaakt tijdens de ontvangst van het bericht.

Preventie kan leiden tb. tot een verwachte verandering van houding: wanneer de ontvanger "er goed uit wil zien" door te doen alsof hij een moeilijk persoon is om te overtuigen. Þ Wordt getoond volgens het bericht voordat de verzending van het bericht plaatsvindt. Er kunnen gevallen zijn waarin ontvangers 'overtuigd' willen worden ('militant', religieus, politiek publiek). In dit geval zal preventie je enthousiasme niet verminderen. Papageorgis: Het hangt af van de mate van betrokkenheid of het persoonlijke belang van het onderwerp voor de ontvanger:

• Als er grote betrokkenheid is, vermindert preventie de overredingskracht.
• Als ze niet erg impliciet zijn, heeft preventie geen invloed op attitudeverandering.

Persistentie van bijwerkingen

Hovland et al. ze dachten dat de effecten van een overtuigende boodschap direct na het uitbrengen van het bericht intenser zouden zijn. De verandering van houding zou blijven bestaan ​​zolang het bericht werd onthouden.

De overtuigende impact afsluiten

De overtuigende effecten verminderen met het verstrijken van de tijd, maar er is geen enkel tijdelijk patroon: Volgens het EP: The meer overtuigende overtuiging is dat wat gebeurt via de centrale route: de effecten van de boodschap zullen langer duren, afhankelijk van de hoeveelheid gegenereerde cognitieve reacties. Factoren die het aantal gegenereerde cognitieve reacties verhogen:

1. Herhaling van het bericht en zijn argumenten tot een bepaalde limiet.
2. Verscheidenheid en complexiteit van de argumenten.
3. Betrokkenheid van de ontvanger.
4. Het feit dat de ontvanger zelf cognitieve reacties genereert.
5. Toegankelijkheid van de houding.
6. De rol van de ontvanger als een zender van informatie.

Het verdovende effect

Af en toe was de verandering in houding groter als het enige tijd geleden was, dan was het onmiddellijk na zijn emissie-effect van verdoving geweest.

Het komt voor in zeer specifieke situaties die aan de volgende voorwaarden voldoen:

• De inhoud van het bericht en de perifere signalen (bijv. Geloofwaardigheid) moeten afzonderlijk van invloed zijn op de verandering van houding en mogen elkaar niet beïnvloeden.
• De ontvangers analyseren de inhoud van het bericht zorgvuldig, zijn er door overtuigd en slaan die informatie op in het geheugen.
• Na ontvangst van het bericht ontvangen de ontvangers een afwijzingssignaal dat het overtuigende effect van het bericht annuleert (de bron heeft bijvoorbeeld geen geloofwaardigheid).
• Met het verstrijken van de tijd vergeten de ontvangers het effect van dat signaal, wat minder belangrijk is dan dat ze de inhoud van het bericht vergeten.

Verandering van houding als gevolg van de actie

Festinger, Riecken en Schachter (1956) benadrukken hoe belangrijk het is voor mensen die hun gedrag te rechtvaardigen voor zichzelf en voor anderen (rationalisatie van gedrag) en kan het bewijs van de feiten teniet te doen. Onderzoek infiltreren in de Marian Keeh-sekte.

Uit deze en andere onderzoeken, dacht Festinger cognitieve dissonantheorie. De behoefte aan consistentie late jaren '50, kwam een ​​reeks theorieën die waren gebaseerd op de veronderstelling dat mensen nodig hebben om gedrag dat in overeenstemming is met wat hij zegt en denkt te handhaven. Theorie van Heider's evenwicht Theorie van Heider's evenwicht "Er is een neiging om sympathieën of antipathieën naar mensen te organiseren op basis van onze attitudes".

Het evenwicht in interpersoonlijke relaties is een aangename emotionele toestand wat gebeurt wanneer twee mensen wederzijdse sympathie voelen en een vergelijkbare houding hebben (+ of -) tegenover een ander persoon, object of belangrijk probleem. Als er onenigheid is, is er een onaangename toestand, die ofwel de verandering van persoonlijke houding teweegbrengt, ofwel de poging om de houding van de ander te veranderen, of om die persoon in overweging te nemen zo mooi is als we dachten. Als iemand niet van ons houdt, levert het niet met hem eens zijn geen emotionele onbalans op.

Theorie van congruentie van Osgood en Tannenbaum

Noodzaak om overtuigingen te handhaven consistente houding ten opzichte van een bron van informatie: als er incongruentie tussen een eerste advies en een bron van informatie, zal er een tendens om de waardering van de bron of de verandering van veranderen.

Theorie van cognitieve dissonantie van Festinger

Probeer veranderingen in attitudes te voorspellen wanneer een soort van kennis die de persoon heeft over zichzelf, zijn gedrag of zijn omgeving niet bij elkaar passen. Overeenkomsten tussen de theorieën: de onsamenhangendheid van opvattingen, attitudes en gedrag, veroorzaakt onaangename gevoelens bij de mens, die het zoeken naar samenhang bevorderen.

Verschillen tussen theorieën:

• De theorie van evenwicht en de theorie van congruentie, stellen het probleem van incoherentie als een cognitief probleem, gebrek aan logica, zoektocht naar rationaliteit tussen denken en gedrag.
• De theorie van cognitieve dissonantie verwijst naar een ander psychologisch principe waarmee coherentie wordt gezocht. Het is een motiveringsprobleem