Het proces van gevolgtrekking

Sociale kennis, Het gaat vaak om verder gaan dan de beschikbare informatie en vereist het vormen van indrukken, het maken van oordelen of het formuleren van gevolgtrekkingen. "gevolgtrekking":" Proces waarbij de beschikbare informatie wordt overschreden en probeert conclusies te trekken over bepaalde gegevens die niet volledig in de gegevens zelf zijn opgenomen ".

Het proces van inferentie en informatieverzameling

Voor Fiske en Taylor: "Inference is het centrale thema van sociale cognitie. Het is een proces en een product":

• Als een proces: houdt in dat wordt besloten welke informatie rond een kwestie of probleem wordt verzameld, die informatie verzamelt en op een of andere manier combineert.
• Als een product: het komt voort uit een redeneerproces.

Sommige auteurs verdedigen dat bij het maken van enige conclusie er een zou zijn "model of normatieve theorie" Wat zou doen in 3 fasen:

• collectie van de informatie.
• monsterneming van de informatie.
• Gebruik en integratie van de informatie.

Verzameling van informatie

Volgens het normatieve model moet de sociale waarnemer alle relevante informatie onderzoeken en afwegen voordat hij tot een conclusie komt. Uit het bewijsmateriaal blijkt echter dat het besluitvormingsproces waarover de relevante informatie bestaat, sterk wordt beïnvloed door de eerdere verwachtingen (door de kennis die is geactiveerd).

Dit kan in bepaalde omstandigheden geschikt zijn (sollicitatiegesprek).

Kennis kan echter om verschillende redenen worden geactiveerd (toegankelijkheid, toepasbaarheid en opvallendheid), die niet noodzakelijkerwijs passend hoeven te zijn voor de situatie waarin we ons bevinden..

Bemonsteringsinformatie

Nadat de persoon heeft besloten welke informatie relevant is, moeten de gegevens worden bemonsterd (niet alles wat bekend is, moet worden onthuld).

Fiske en Taylor: wanneer mensen een adequaat monster krijgen, gebruiken we het meestal behoorlijk correct. Als we echter degenen zijn die de steekproef hebben geselecteerd, maken we fouten:

• Laat ons meeslepen door extreme voorbeelden (Onderzoek van Rothbart: in de observatie wordt groep B opgericht, vanwege de aanwezigheid van een andere ernstige misdaad, een sterker verband tussen groep en misdaad).
• Niet genoeg aandacht schenken aan zijn grootte.
• gebruik scheve monsters (Hoewel we gewaarschuwd zijn voor het scheve karakter van de steekproef, blijven we deze gebruiken: onderzoek naar Hamill, Wilson en Nisbett, waarin een gevangeniswachter werd geïnterviewd).

Gebruik en integratie van informatie

We gebruiken regels en mechanismen om de informatie die we hebben te combineren om 2 fundamentele soorten operaties uit te voeren:

Vaststelling van relaties tussen gebeurtenissen: bestaat uit maak een diagnose van covariatie. Volgens Fiske en Taylor moet bij deze diagnose rekening worden gehouden met relevante gegevens. Daarnaast is er invloed van de eerdere overtuigingen van de sociale waarnemers: illusoire correlatie.

Schatting van de kansen

Het onderzoek naar hoe we deze kansberekeningen uitvoeren, heeft het voorkomen van verschillende verschijnselen laten zien:

• Bias in de berekening vanwege het gebruik van de representativiteit heuristiek: de representativiteit heuristiek wordt gebruikt, wanneer een persoon de waarschijnlijkheid van een gebeurtenis bepaalt op grond van de mate waarin:

  Het lijkt in zijn essentiële eigenschappen de bevolking waartoe het behoort.

  Het weerspiegelt de opvallende kenmerken van het proces waarmee het is gegenereerd.

  De representatieve heuristiek biedt een snelle oplossing.

  In veel gevallen zijn waarschijnlijkheid en representativiteit gecorreleerd, maar de eigenschappen van een gebeurtenis worden beïnvloed door vele factoren die geen invloed hebben op de representativiteit (aftrekken van een hoge waarschijnlijkheid van een hoge representativiteit, kan verkeerd zijn).

• Onwetendheid van eerdere kansen (basistarief).
• Mislukkingen bij de berekening van gezamenlijke kansen: soms moeten we de gezamenlijke kansen berekenen (waarschijnlijkheid dat 2 gebeurtenissen samen voorkomen). Om het te berekenen, worden de waarschijnlijkheden van het voorkomen van elk feit afzonderlijk vermenigvuldigd, wat verklaart dat de gezamenlijke waarschijnlijkheid altijd lager is dan de waarschijnlijkheid van de meest waarschijnlijke gebeurtenis. Onder bepaalde omstandigheden voorspellen mensen echter een hogere kans op optreden van gezamenlijke gebeurtenissen dan van elk afzonderlijk feit. Fallacy of the combination.
• Moeilijkheden bij de afhandeling van diagnostische en niet-diagnostische informatie: Diagnostische informatie: dat wat verband houdt met de uit te voeren taak. Het lijkt niet logisch dat informatie zonder diagnostische waarde invloed heeft op gevolgtrekking. Er is echter een zwak of verdund effect gevonden: als bepaalde diagnostische informatie wordt toegevoegd aan elementen van niet-diagnostische informatie, worden de gevolgtrekkingen minder extreem.

De bijbehorende gevolgtrekkingen: Jones en Davis

Een van de belangrijkste doelstellingen van conclusies is om voorspellingen te doen (interne of persoonlijke attributies dienen om gedrag te voorspellen). Jones en Davis richten zich op de studie van "overeenkomstige gevolgtrekkingen": ze leiden rechtstreeks de persoonlijke aard of het kenmerk van het subject af van het waargenomen gedrag. Voor een overeenkomstige gevolgtrekking moet een voorwaarde worden gesteld: de intentie.

Ken specifieke kenmerken toe aan de persoon, AFHANKELIJK VAN EEN REEKS VARIABELEN: Ongunstige effecten van de actie: elk gedrag produceert verschillende effecten (bijvoorbeeld: de training verlaten). De effecten komen vaak voor als ze in de twee soorten activiteiten blijven (de training al dan niet verlaten).

de Soms voorkomende effecten zijn degenen die wel veranderen: de hoeveelheid onderscheidende kenmerken tussen 2 gedragingen die door de acteur kunnen worden gekozen. Hoe lager het aantal effecten dat niet gebruikelijk is voor de twee soorten activiteiten, hoe groter de kans op een overeenkomstige inferentie. Verwachtingen over de acteur: wanneer de acteur wordt waargenomen die antinormatief of sociaal ongewenst gedrag vertoont, neemt de waarschijnlijkheid van een overeenkomstige afleiding toe. De verwachtingen kunnen zijn:

1. Individuen: volgens de eerdere kennis van de persoon.
2. Categoriales: ze komen voort uit de kennis die men heeft over de categorie of sociale groep waartoe het behoort. De afwijzing van verwachtingen leidt naar verklaringen voor een persoonlijk of intern karakter.

Hedonische relevantie: Als de ongewone effecten overvloedig zijn en / of de verwachtingen worden bevestigd, zal de waarschijnlijkheid van overeenkomstige gevolgtrekkingen weinig of geen zijn. Er zijn echter uitzonderingen om affectieve redenen: "hedonische relevantie" wanneer het gedrag van de actor gevolgen heeft die de mensen die de toeschrijving uitvoeren (waarnemers) positief of negatief beïnvloeden. Voorbeeld: belediging of agressieve actie. De hedonische relevantie, door affectieve aspecten sterk te beïnvloeden, vermindert het aantal ongewone effecten waargenomen door de waarnemer (verhoogt de kans op overeenkomstige gevolgtrekking).