Psychosociale factoren van de jury's

In de rechtszalen vormde dit een oude en bekende rechterlijke instantie: de rechtbanken. Zijn leden zijn belast met een taak van grote verantwoordelijkheid: te oordelen en te veroordelen. Hun beslissingen, meestal gemaakt door professionals, zijn die welke worden weerspiegeld in de beoordelingen.

De wet van de jury (5/95) omvat het functioneren en de bevoegdheden van deze rechtsinstanties. Daarin het werk van het beoordelen van bepaalde misdrijven is gedelegeerd aan de burgers: tegen personen (moord), het niet om hulp tegen de eer te bieden, tegen vrijheid en veiligheid (bedreiging, inbraak), branden en gepleegd door ambtenaren in de uitoefening van hun posities (omkoping, invloed leuren). De bevoegdheid van deze rechtbanken, gevormd door negen leden voorgezeten door een magistraat, wordt alleen uitgeoefend in het kader van de provinciale hoorzittingen (artikelen 1 en 2).

Degenen die het uitoefenen, moeten deze formule beloven: "¿Zweer oprometéis goed te spelen en trouw uw jury service, onderzoeken rechtvaardig aanklachten tegen ..., waarderen zonder haat of liefde proeven hebben:? En het oplossen van onpartijdig of ze schuldig zijn aan de misdaden geladen "(art. 41).

Het antwoord van de juryleden zal bevestigend zijn, maar niemand zal de mogelijke invloeden missen die de jury's zouden kunnen beïnvloeden. Deze situatie heeft een studiegebied naar de psychologie gemotiveerd dat met een groot aantal onderzoeken heeft gereageerd: we zullen proberen de conclusies te achterhalen die zijn gekomen.

In dit artikel van PsychologyOnline analyseren we de psychosociale factoren van de jury's vanuit drie perspectieven: selectie en kwalificatie van de jury's, hun kenmerken, inclusief hoe zij de informatie waarnemen en integreren, en tenslotte, de deliberatie van de groep om de beslissing te nemen.

Mogelijk bent u ook geïnteresseerd: Ervaring met psychosociale interventie in een penitentiaire inrichting Index

1. Selectie en kwalificatie van de jury
2. Kenmerken van jury's: perceptie en oordeel
3. De groepsbeslissing van de jury

Selectie en kwalificatie van de jury

In de jurisprudentie (artikel 8) zijn de criteria voor bekwaamheid en kwalificatie van burgers die diensten verlenen zoals leden van de jury ze worden gereduceerd tot de leeftijd van wettelijke leeftijd, kunnen lezen en schrijven en worden niet beïnvloed door fysieke beperkingen. Echter, bepaalde beroepen zijn vrijgesteld van kwalificatie juryplicht (advocaten, coroners, politie, wetgevers en politici, leden van de rechtsbedeling, gevangenis officieren ...) (artikel 10). Van dit verbod is afgeleid dat veel sociale groepen niet vertegenwoordigd zijn in de volksdeelname van de Gerechtigheid.

In andere landen is geconstateerd dat er groepen van de bevolking zijn die weinig deelnemen aan dit nieuwe gerechtelijke orgaan: vrouwen en middenklasse (Levine, 1976); hoewel het niet kan worden verklaard door sociale discriminatie, maar door de mogelijkheid (ook opgenomen in deze wet, kunst, 12) om zich te excuseren om als jury op te treden omwille van werk of werkbelasting (kinderopvang, openbare diensten zoals artsen ...).

Ondanks dit, in deze wet, de selectief systeem, uit de censuslijsten, garandeert niet alleen de afwezigheid van sociale discriminatie bij de selectie van de jury, maar moedigt ook participatie aan. In de VS. ook, deze methode wordt gebruikt, hoewel het voldoende verstoringen en discriminaties creëert: in 1967 was de Noord-Amerikaanse kiezerspopulatie 114 miljoen, maar ze hadden zich alleen geregistreerd om 80 miljoen te stemmen (Linquist, 1967).

Jury wet beoogt het recht om deel te nemen aan deze jurisdicente lichaam met het recht op een zekere mate van pluralisme en onpartijdigheid omvat daarom het recht voor uitdagingen waarvoor geen bewering van redenen dient te geschieden zoeken met elkaar te verzoenen. Prudentieel was deze mogelijkheid beperkt tot de uitsluiting van vier jury's voor elk van de partijen in Ligio (artikelen 21 en 40). De gevolgen van het ontbreken van een beperking kunnen rampzalig zijn, omdat deze procedurele mogelijkheid een bron van vertekening en discriminatie kan zijn. Terwijl hun doel is om een ​​potentieel onpartijdige jury te creëren in de praktijk elk van de partijen zullen kandidaten die voor hun psychologische of sociologische kenmerken geacht uitdaging niet geneigd zijn om van het uitzicht door de openbare aanklager en advocaten de partijen.

Deze realiteit is ook erkend door juridische professionals. Dus J.R. Palacio, hoogleraar strafrecht gepubliceerd: “de advocaten moeten al hun ijver en hun vaardigheden als psychologen gebruiken om, met of zonder reden, die kandidaten aan te vechten die zij als vijandig beschouwen”.

Een fundamentele kwestie is ook aan de orde geweest: weten in hoeverre rechtspersonen in staat zijn om onpartijdige rechterlijke beslissingen te nemen, waarbij alleen de gedocumenteerde feiten en de voor de zaak relevante wetgeving in aanmerking worden genomen. Het antwoord is dat de jury's behoorlijk competent blijken te zijn in hun beslissingen. Kalven en Zeisel (1966) vergeleken de uitspraken van de jury's met de beslissingen die de juryleden zouden hebben genomen in 3576 zaken. In 78% van de gevallen was er overeenstemming. Van de 22% van de gevallen waarin ze het niet eens waren, was de Jury welwillendder in 19%, terwijl de rechters meer welwillend waren in de resterende 3%. Dus, en in de woorden van Garzón “een belangrijke factor van dispariteit verwijst naar attitudinale aspecten van beide groepen en niet zozeer naar het verschil in hun competentieniveau en kwalificatie”.

De wet van de Jury houdt hier echter rekening mee jury's zijn niet-professionele burgers in de juridische functie en heeft die minder complexe misdaden geselecteerd in hun beschrijving en conceptualisering, en meer toegankelijk voor hun evaluatie door leken. Evenmin is hij het leidende werk van de rechter vergeten, die weliswaar geen persoonlijke mening zal geven, maar wel in staat zal zijn om de jury te adviseren en te instrueren over het doel van het vonnis (artikel 54 en 57)..

Kenmerken van jury's: perceptie en oordeel

de individuele kenmerken, en de overgangsstaten van de jury's, de perceptie van de gerechtelijke actoren en de structurele factoren van het juridische proces (volgorde en vorm van presentatie van argumenten) kunnen de oorsprong zijn van vooroordelen in de jury's; het zijn initiële indrukken die vooroordelen over de schuld of niet van de verdachte kunnen opwekken voordat ze enig bewijs horen. Sommige voorspellingen kunnen worden gevormd uit de psychologische en sociale kenmerken van de jury's. Studies met gesimuleerde jury's laten een grotere welwillendheid zien van vrouwen dan mannen in hun uitspraken. Bij bepaalde misdaden (verkrachting, moorden, mishandeling door auto's door nalatigheid) is de trend echter omgekeerd (Garzón, 1986).

Factoren zoals leeftijd, sociale klasse en opleiding Ze lijken ook invloed te hebben op: “Er is een bepaalde relatie tussen volwassenheid, hoger opleidingsniveau en lage sociale klasse met het schuldige vonnis” (Garzón, 1986). In het bijzonder, in gevallen van verkrachting, is waargenomen (Sobral, Arce en Fariña, 1989) dat jury's met een laag opleidingsniveau meer voorstander zijn van verwijtbaarheid dan die van een hoger niveau. Het is ook bewezen (Simon, 1967) dat universitaire jury's minder mild zijn dan niet-universitaire jury's in gevallen van geestelijke vervreemding.

Mensen met conservatieve politieke attitudes, en mensen met autoritaire persoonlijkheidskenmerken, neigen naar strengere individuele beslissingen in hun vonnissen, hoewel dit afneemt naarmate de bewijskracht toeneemt. Deze trend interageert met andere factoren. Zo lang als er zijn differentiële kenmerken tussen de verdachte en de jury, de tendens wordt versterkt, maar als de verdachte uit een hoge sociale laag of een openbare autoriteit komt, is de tendens omgekeerd (Kaplan en Garzón, 1986). Met betrekking tot leeftijd lijkt er een welwillendheidsbias te zijn bij jonge jury's. Specifiek zijn degenen die rond de leeftijd van 30 zijn meer welwillend dan degenen die ouder zijn, vooral zij die weinig ervaring hebben in de dienst als jury's (Sealy en Cornisa, 1973)..

In aanvulling op de individuele kenmerken, de meest invloed van overgangstaten bij het maken van vonnissen. Deze zouden worden, bijvoorbeeld, lichamelijk ongemak, zware omstandigheden, slecht nieuws, dagelijkse gebeurtenissen ... Tijdens de hoorzitting is waargenomen dat bepaalde gedragingen die negatieve effecten op de jury te produceren (frustratie, woede, vertraging, ...) kan leiden tot meer ernstige uitspraken vooral als het aanzetten komt toerekening van de verantwoordelijkheid voor de gebeurtenissen van de raadsman, en slechts afzonderlijke eerdere studies overleg (Kaplan en Miller, 1978: in Kaplan 1989 geciteerd)..

Hoe dan ook, de studies die persoonlijkheid en sociale kenmerken wilden relateren aan de beslissingen van de jury, invloed en druk van de groep, waren een zekere mislukking. Over het algemeen is in studies met gesimuleerde beoordelingen het percentage dat de uitspraken verklaart, op basis van deze kenmerken, erg laag. De conclusie dat is bereikt, is dat beide eigenschappen en persoonlijkheid kenmerken, zoals voorbijgaande toestanden zijn interne factoren die het oordeel en de eerste indruk van invloed Uiteenlopende dat persoonlijkheidskenmerken zijn stabieler en de algemene kenmerken die niet van invloed zo direct in specifieke situaties, zijn permanent aanleg om te oordelen. Transient staten, echter, zijn het gevolg van situationele omstandigheden zijn specifieker, en induceren intenser en tijdelijke staten, verder met gevolgen voor een proef of concrete beoordeling. In de jurering door de jury verschijnt een reeks dynamieken onder de verschillende gerechtelijke actoren die een reeks attitudes genereren in de juryleden. Uw perceptie van de beklaagde, getuige of advocaat zal een eerste indruk wekken die uw beslissingsbevoegdheid zal beïnvloeden.

De fysieke aantrekkingskracht van de beklaagde, sympathie, attitudinale gelijkenis tussen de jury en de beschuldigde is een factor van welwillendheid (Kerr en Bray, 1982). In het bijzonder is de invloed van fysieke aantrekkelijkheid groter bij mannen dan bij vrouwen (Penrod en Hastie, 1983). Dit wordt verklaard door de hypothese dat mensen met prettige fysieke kenmerken vaak worden waargenomen met positieve persoonlijkheidskenmerken en geneigd zijn om hun ongewenste acties te rechtvaardigen als gevolg van externe en situationele factoren, niet als een gevolg van hun eigen gedrag, en Aan de andere kant, wanneer er overeenkomsten (attitudes, werk) zijn tussen mensen, ontstaat er een positieve houding tussen hen (Aronson, 1985); dit alles genereert een minder ernstige tendens in de beslissing van de jury. Sommige studies (bijvoorbeeld Unner en Cols, 1980) laten zien dat oudere beklaagden zwaardere straffen krijgen dan jongere, terwijl anderen (Tiffany en Cols 1978) deze resultaten alleen in bepaalde misdaad / delinquente combinaties verkrijgen..

Er is ook waargenomen (Feldman en Rosen, 1978) dat de toewijzing van verantwoordelijkheid voor de criminele handelingen wordt bepaald door hun prestaties, of niet, in een groep. De jury's zijn van oordeel dat de verdachte verantwoordelijker is en een zwaardere straf verdient als hij het feit alleen heeft gedaan: rekening houden met de invloed en druk van de groep.

de perceptie van getuigen en de informatie die ze verschaffen is ook bestudeerd. De getuigen zijn er bepaalde factoren, maar niet de werkelijke tests overtuigingskracht: prestige Getuige, fysieke aantrekkelijkheid, weg te verklaren ... Geloofwaardigheid wordt waargenomen en geïnterpreteerd door het gedrag van getuigen, als getuigen te tonen veiligheid hun uitspraken (in veel gevallen na getraind te zijn door advocaten) worden veiliger en geloofwaardiger beoordeeld door jury's (Weils et al., 1981). Het zal ook helpen om als geloofwaardiger te worden beschouwd als de getuigen extravert en gematigd ontspannen zijn (Miller en Burgoon, 1982). Aan de andere kant lijkt het erop dat jury's meer geloofwaardigheid geven wanneer ze getuigenis afleggen aan de politie wanneer ze het aan burgers geven (Cliford en Bull, 1978).

De bevindingen van de kenmerken van het slachtoffer tonen hun invloed op de indrukken van Jones en Aronson (1973) jury's het analyseren van de impact van sociale aantrekkelijkheid van het slachtoffer als het een sociaal beroep onder, juryleden raden kortere zinnen wanneer het hoog het lijkt verbonden aan de verantwoordelijkheid van het slachtoffer in de fysieke aantrekkelijkheid van de misdaad is niet van invloed op de schuld, hoewel de misdaden van verkrachting een invloed uitoefent: mannelijke jury adviseren langere straffen als het slachtoffer heeft een grotere fysieke aantrekkelijkheid (Thornton, 1978). De houding van de advocaten beïnvloedt ook hoe zij door de jury's worden waargenomen en beoordeeld. Garzón (1986) vond dat als de houding is positief verweer tegen de argumenten en bewijzen van de officier van justitie en heeft ook een goede kennis van hen en gebruikt ze in zijn eigen argumenten, de houding van de jury zal voor hem gunstiger zijn. Echter, als deze positieve houding en hartelijkheid een deel van de officier van justitie de verdediging heeft gegeven, beoordeelt de jury dit negatief.

Over de impact van het gedrag en de houding van de rechter over de jury's, er lijkt een verband te bestaan ​​tussen het oordeel van de jury en het gedrag van de rechter tegenover de advocaten; dwz vriendjespolitiek, waarschuwingen, reacties op de advocaten ... door de rechter, van invloed voorkeuren jury (Kerr, 1982) Passend Act stelt diverse maatregelen voor de rechter heeft geen invloed op de jury, zoals de verplichting geeft aan dat hij vermijdt om enige verwijzing naar zijn neiging naar een van de partijen te maken, en dat de beraadslaging alleen en in het geheim moet plaatsvinden (artikelen 54 en 56).

Bovendien heeft de Jury Wet Hof erkent het potentiële belang in individuele proeven informatie en bewijzen ongefundeerde en dus vraagt ​​de rechter voor de beraadslaging, waarschuwen jury's van de noodzaak niet te pakken in zijn overwegingen "op die bewijsmiddelen waarvan de onwettigheid of nietigheid door hem is verklaard" (artikel 54). Maar ondanks deze instructies nemen jury's (behalve personen met autoritaire tendensen) ze niet op en zijn ze geneigd commentaar te leveren op deze informatie in hun beraadslagingen (Cornish, 1973). Een mogelijke verklaring van Kassin en Wrights-Man (1979), is dat deze instructies worden gegeven na de voltooiing van de hoorzitting, toen de juryleden al een visie op wat er gebeurd is en hebben hun evaluaties. De studie van Elwork en Cols (1974) is van mening dat de beste manier om de effectiviteit ervan te verzekeren, is om instructies te geven voor het begin van de hoorzitting en aan het einde ervan.

de informatie gepresenteerd tijdens het proces en de perceptie en integratie ervan door de jury's creëert een reeks oordelen en indrukken die de beslissingen van elk jurylid kunnen bepalen. Deze wet (Memorie van Toelichting, II) bepleit een verandering in de manier waarop inhoud en claims worden gepresenteerd. Het vraagt ​​om de eliminatie van de juridische en normatieve taal, maar impliciet maakt het plaats voor het gebruik van een minder rationele taal en voor de overtuigingskracht van de advocaten..

Op het moment dat de jury wordt overtuigd en overtuigd, heeft emotionele informatie waarin het concrete, de anekdote opvalt, een grotere impact; Dit soort blootstelling zal een grotere cognitieve impact creëren dan wanneer een meer abstracte en intellectuele taal wordt gebruikt en daarom beter onthouden wordt (Aronson, 1985).

De juridische wereld mist deze details niet. In de nieuwsbrief van de Orde van Advocaten van Bizkaia, verscheen zij "de advocaten zullen moeten in gedachten houden ... dat verschillende mechanismen deconvicci6n van een uitspraak van het Hof en de rechters zijn. De rechterlijke macht in feite fungeert zo" intellectueel "in de Jury heeft de neiging om de 'emotionele' prioriteit te geven”. Net zo belangrijk als wetenschap, zijn de geschenken van overtuiging en weten hoe je een tentoonstelling "aantrekkelijk" kunt maken. ".

In de psychologie zijn de effecten van de volgorde van presentatie van informatie bekend: als twee argumenten hierna worden weergegeven en er een tijdsinterval is tot de beslissing voor een van hen, verschijnt het primacy-effect van het eerste argument. Aan de andere kant, als het interval zich voordoet tussen de presentatie van de twee argumenten, heeft de tweede een effect van de laatste dat het effectiever maakt. Voilrath (1980) wijst erop dat hij in zijn onderzoeken met gesimuleerde jury's (manipuleren van de volgorde van presentatie van de partijen) het effect van de recente in de presentatiefase van zaken heeft waargenomen, dat wil zeggen dat het gepresenteerde bewijs het laatst heeft meer effect op de leden van de jury.

De jury Court Act (art. 45, 46 en 52) en de Criminal Procedure Act (art. 793) wijzen erop dat de verdediging hun argumenten en overwegingen zal presenteren, en zal altijd de vraag na de interventie van de raadsman van de vervolging. In antwoord op de bovenstaande onderzoeken, onze procedurele systeem is voorstander van de verdediging (verdachte), hoewel deze effecten zouden worden gemedieerd door het proces van voortdurende interactie die plaatsvindt tijdens het proces tussen advocaten en de reeds genoemde factoren geloofwaardigheid van verdachten, getuigen en letrados.

Een andere vooroordeel verschijnt op het moment dat een verdachte moet zijn berecht voor meerdere misdaden tegelijkertijd (mogelijkheid gedekt door deze wet, artikel 5) aangezien jury's strenger zijn wanneer er in een rechtszaak meerdere aanklachten zijn dan wanneer men in isolatie wordt voorgesteld. In dit type meervoudige trials jury's worden beïnvloed door het bewijs en kosten boven en naar aanleiding van de uitspraak van de eerste lading van invloed op de tweede: het lijkt erop dat de jury afgeleid dat de verdachte een crimineel karakter (Tanford en Penrod, 1984) . Deze gegevens bevestigen de gegevens die zijn verstrekt door McCorthy en Lindquist (1985), die minder goedwillendheid hebben waargenomen in de processen als de beklaagde een geschiedenis had. Het heeft ook meer strengheid in de jury's met ervaring aangetoond dan in de beginner. Er is echter een uitzondering: jury's die eerder hebben gehandeld in ernstige misdaden en later in lichte vergrijpen, geven de voorkeur aan mildere straffen (Nagao en Davis, 1980). In feite is de jury wet heeft tot doel deze bias nadruk op de tijdelijke en participatieve karakter van deze rechtbank te elimineren: voor elke rechtszaak serealizar een tekening voor de configuratie van een juryrechtspraak (artikel 18), het oplossen van dit ooit het proces voltooid ( Artikel 66).

De hele set van extralegale informatie ze creëren een perceptief schema van waaruit de juridische informatie wordt gewaardeerd (bewijzen, feiten ...); de persoonlijke oordelen van de juryleden zullen het product zijn van deze twee soorten informatie. Bijgevolg hangt de integratie van beide af van de waarde die eraan wordt toegekend en de hoeveelheid waarmee rekening wordt gehouden met deze informatie. Hoe meer waarde ze hebben en hoe meer elementen en bewijsmateriaal worden behandeld, hoe minder kracht de extralegale informatie zal hebben en hoe minder invloed de tendensen en vooroordelen zullen hebben die ze genereren (Kapian, 1983)..

De groepsbeslissing van de jury

De meeste van de onderzochte studies omvatten echter niet deliberatieprocessen, die in feite degenen zijn individuele beoordelingen wijzigen. Daarom moeten we verwijzen naar de observaties van de groepsbeslissing om onze conclusies te configureren. Dus, als de jury's tijdens het proces alle informatie verzameld hebben en een persoonlijke mening hebben gevormd, moeten ze een meerderheidsbeslissing nemen, die exclusief de gerechtigheid interesseert. Daarom zal de groepsberaadslaging degene zijn die het definitieve vonnis bepaalt. De discussie zal een gunstig effect hebben: de beoordelingen en individuele indrukken worden heroriënteerd door de groepen, en als gevolg daarvan verdwijnen de effecten van onbetrouwbare informatie na beraadslaging (Simon, 1968).

Er is waargenomen (bijvoorbeeld Kapian en Miller, 1978) dat zowel de effecten van individuele kenmerken als van voorbijgaande aard de neiging hebben om te verdwijnen in het oordeel, met afweging. Hetzelfde effect werd geverifieerd, lzzet en Leginski (1974), met de tendensen die werden gegenereerd door de kenmerken van de verdachte en het slachtoffer.

¿Hoe worden de effecten van vooroordelen verlicht? De beraadslaging bespreekt en beheert informatie die niet eerder in aanmerking was genomen of die was vergeten; bijgevolg, als de gedeelde informatie bestaat uit wettelijk veronderstelde feiten en niet uit Extralegal en vooringenomen informatie, het effect van de eerste indruk wordt verminderd en de andere vooroordelen worden verminderd. Kortom, als in de deliberatie relevante en geldige feiten worden geconfronteerd en besproken, zullen de minder betrouwbare informatie en het bewijs lijden, en daarom zullen de individuele vooringenomen vooroordelen lager zijn (Kaplan, 1989). Zoals we kunnen zien, zijn er binnen de groepen een reeks omstandigheden die hun functie en ontwikkeling beïnvloeden. Twee onderzoekslijnen onderscheiden zich in de analyse van deze factoren: het besluitvormingsproces (beïnvloedende verschijnselen, oriëntatie van de jury's en mate van participatie) en de wettelijke beslissingsfactoren (beslissingsregel en groepsgrootte).

in Groepsbesprekingen we kunnen twee soorten invloed onderscheiden (Kaplan, 1989): informatief en normatief, en verschijnselen zoals het effect van de meerderheid, vertekening van welwillendheid en polarisatie.

De invloed om de informatie (bewijzen, feiten ...) van andere leden te accepteren is de zogenaamde informatieve invloed. Regulerende invloed betekent voldoen aan de verwachtingen van anderen om goedkeuring te krijgen. Deze invloeden kunnen leiden tot het creëren van meerderheden en conformiteit: de eerste, als gevolg van de oprichting van een groep leden met vergelijkbare argumenten die de discussie zullen domineren en meer informatie zullen introduceren, en de andere vanwege de noodzaak om niet te discussiëren. win sociale afkeuring (De Paul, 1991).

Bij de meeste Jurybesluiten is de meerderheidsregel de overheersende: de groepsbeslissing wordt bepaald door de initiële meerderheid. Kalven en Zeisel (1966) ontdekten dat van de 215 jury's met een eerste meerderheid bij een eerste stemming, slechts zes een andere beslissing bereikten dan die verdedigd werd door die meerderheid. Dit effect houdt echter verband met het soort taak: als het oordeelt of evaluatief is, verschijnt de meerderheidsregel, maar als rationele vragen worden besproken, triomfeert de juiste voorkeur, ook al is dit niet in eerste instantie de meerderheid (De Paul, 1991). ). Minder vaak is de triomf van de minderheid: het hangt af van de consistentie in het handhaven van zijn mening in de tijd (Moscovi, 1981).

De neiging tot welwillendheid wijzigt de invloed van de meerderheid: er zal een grotere waarschijnlijkheid zijn dat het oordeel dat van de meerderheid zal zijn, wanneer dit absolutie is (Davis, 1981). De groepen die onschuldig zijn, hebben meer invloed; voor Nemeth heeft deze sedebe dat het gemakkelijker is om deze positie te verdedigen: je hoeft je alleen maar te concentreren op een of andere fout; de argumenten om te veroordelen moeten overtuigender en veiliger zijn.

Soms ontstaat het fenomeen van polarisatie: met de toename van informatie die een positie bevestigt, neemt het vertrouwen in iemands mening toe en bijgevolg wordt persoonlijk en groepsoordeel extremer. Dat wil zeggen (Nemeth, 1982), in een geval waarin individueel oordeel vatbaar is voor onschuld, na ruzie, is de positie van de groep soepeler..

De dispositie en situationele omstandigheden van de groep beïnvloeden het doel ervan: de uitwerking van de deliberatie zal afhangen van de vraag of de groep groepsgericht is (aanmoediging van participatie en cohesie) of de taak (beslis een vonnis) (Kaplan, 1989 en Hampton, 1989).

Wanneer er een groepspositie is, zal de operatie, als werkgroep om een ​​beslissing te nemen, niet worden begunstigd. Het type informatie dat wordt behandeld, is de regelgeving. In deze situaties is het voor de leden van de groep van belang de sociaal-emotionele relaties; het doel is consensus en groepscohesie.

Als het gaat om de taak, is het doel een oplossing en een objectieve beslissing te bereiken; de informatie die zal stromen zal de informatie zijn. Hiermee zal de groep zijn "productiviteit" positief beïnvloeden.

Rugs en Kaplan (1989) observeerden in verschillende groepen jury's hoe ze deze omstandigheden beïnvloeden. Juryleden die in een lange rechtszaak zaten, of al aan verschillende rechtszaken hadden deelgenomen, gaven meer belang en werden meer beïnvloed door hun relaties en waren meer geneigd zich zorgen te maken over hun gevoelens en voorkeuren. Er gebeurde iets anders met de groepen jury's die alleen deelnamen aan de besluitvorming over een enkel proces. Het doel was uniek; Ze hadden de neiging om meer gefocust te zijn op de taak, omdat de leden elkaar niet kenden en ze zich niet beïnvloed voelden door hun relaties: "productiviteit" nam toe.

Daarom is de instructies van de rechter zal de ontwikkeling van het debat markeren. De wet van de jury (artikelen 54 en 57) is, volgens de instructies van de magistraat, van plan dat de jury's hun werk richten op de beraadslaging en het uitspreken van de zin, en hun inspanningen richten op het niet uitstellen van het vonnis en het beslissen over een beslissing. trial. In feite "mag geen van de jury's zich onthouden van stemming" (artikel 58). Het zou anders zijn als het voorstel voor de juryleden zou zijn om zich in te spannen om de groep samenhangend te houden en gericht op participatie, als middel om tot een besluit te komen, om de tevredenheid van elk van hen te bereiken..

Tijdens debatteren en delibereren, zullen de jury's proberen de andere leden van de groep te overtuigen en te overtuigen. De persoonlijke invloed van elk zal afhangen van factoren van sociale perceptie zoals geloofwaardigheid, status, mate van deelname aan het debat, groepsgrootte, beslissingsregels (meerderheid of unanimiteit).

In de groepsdiscussie van de jury, Zoals bij elk debat, nemen niet alle leden op dezelfde manier deel. Bepaalde sectoren zoals mensen met een laag cultureel niveau, lage sociale klassen, jongere leden en oudere leden nemen minder deel en zijn overtuigender (Penrod and Hastie, 1983).

Deze zelfde onderzoekers merkten op dat mannen significant overtuigender zijn dan vrouwen. Ook is bewezen dat mensen met meer ervaring als lid van een jury vaker deelnemen en overtuigen en meer invloed uitoefenen, waardoor ze gemakkelijker de leiders van de groep worden (Werner, 1985). Aan deze gegevens moet worden toegevoegd dat, parallel daaraan, in de discussiegroepen de neiging bestaat subgroepen te vormen volgens hun sociale, culturele kenmerken ... (Davis, 1980).

Wat de omvang van de groep betreft, bepaalt de wet van de Jury dat deze zal bestaan ​​uit negen leden (artikel 2). In Europa zijn de jury's van vijf leden veel voorkomend, en in de VS. Ze zijn meestal groter. De onderzoeken (Bermat, 1973) in de VS, die jury's van zes of twaalf leden vergelijken, suggereren dat dit geen invloed heeft op het vonnis. Desondanks zijn de grootste jury's logischerwijs representatiever voor de gemeenschap; ze zullen ook meer informatie behandelen, meer bespreken en meer tijd nemen om te beslissen (Hastie et al., 1983).

Tot slot, voor de beslissingsregel, bepaalt de wet (artikelen 59 en 60) dat dit bij meerderheid zal zijn: zeven stemmen op negen om te bepalen dat zij de feiten als bewezen beschouwen, integendeel vijf zullen nodig zijn om te bepalen dat ze niet bewezen zijn. Dezelfde verhoudingen om de beklaagde schuldig te verklaren, en voor de mogelijke voorwaardelijke kwijtschelding van de veroordeling, als ook voor de gratie.

Het is aangetoond dat er is een verband tussen het aantal juryleden en het type beslissingsregel (unanimiteit of meerderheid). Een onderzoek dat het bevestigt is de Davis en Kerr (1975); het beheer van het aantal jury's (zes of twaalf) en de beslissingsregel, constateerde dat: -In gevallen waarin u met meerderheid moet beslissen, minder tijd en minder stemmen worden gebruikt, dan als het unaniem was. -wanneer de beslisregel een unanimiteitsregel is, hebben de jury's van twaalf leden meer tijd nodig om te beraadslagen en meer stemmen dan die van zes.

In de woorden van Oskamp (1984) "wanneer een jury de vereiste meerderheid bereikt, stopt het simpelweg met beraadslagen, waardoor wordt voorkomen dat de minderheid een invloed blijft uitoefenen die misschien enkele stemmen naar hun positie zou slepen." Kaplan en Miller (1987) wijzen erop dat unanimiteit in de groep de behoefte creëert om op de meest extreme manier te beïnvloeden en meer druk uit te oefenen op unanimiteit, waarbij de normatieve invloed in grotere mate wordt gebruikt.

Bij de uitwerking van de wet zijn deze omstandigheden in aanmerking genomen. En daarom, in zijn motivering, het besluit unaniem af te wijzen, dat ondanks "een rijker debat aan te moedigen, ... een hoog faalrisico kan inhouden, ... door de eenvoudige en ongerechtvaardigde koppigheid van een of enkele jury's ".

Met alles in het oog, ondanks het feit dat de wet beweert dat processen alleen worden geleid door bewijs en bewezen informatie, staan ​​jury's open voor andere soorten informatie. Maar we mogen niet vergeten dat elke menselijke activiteit onderworpen is aan externe en persoonlijke invloeden. Daarom zal de invloed van de advocaten waarschijnlijk afhangen van hun vermogen om de vooroordelen van de jury's te intensiveren: kenmerken van de jury's, voorbereiding van getuigenverklaringen, uiteenzetting van bewijsmateriaal ...

Aan de andere kant worden mogelijke twijfels over de voorbereiding van burgers op het uitoefenen van het recht om te oordelen, door de hierboven verstrekte gegevens in twijfel getrokken: in de meeste gevallen zijn de schoonfamilies even bekwaam en gekwalificeerd als de professionals van de magistratuur in de taak om enkele feiten te vervolgen (Garzón, 1986).

Ook worden de beslissingen van de rechters bepaald door hun eigen discretie en subjectiviteit, omdat Bruhi, zoals Levy zegt, een 'eeuwig probleem is en nooit een oplossing zal hebben' (geciteerd in De Angel, 1986). Concluderend denken we dat het kennen van deze vooroordelen en het instrueren van de jury's om hen te identificeren, samen met de behandeling van relevante informatie en bewijs, het middel kan zijn om hun invloed op de uitspraken van de rechtbanken door de jury te vermijden. Zo niet, dan zou het misschien nodig zijn om de belofte van de jury's te beantwoorden met: "ja, ... ik zal het proberen".