Goede school verstikt de creativiteit niet, maar het vergroot het talent van kinderen

vaak het onderwijssysteem wordt bekritiseerd voor het gebruik van een methodologie op basis van rigiditeit en in het onthouden van de inhoud. Slechts in een paar landen, zoals Finland, wordt dit model in twijfel getrokken, en momenteel zijn de overvolle klassen nog steeds normaal en de onmogelijkheid om elke jongen of meisje een aangepaste behandeling aan te bieden..

maar de geest van kinderen heeft te veel potentieel als om te proberen het te kanaliseren op het pad van een opleiding op basis van gestandaardiseerde tests en lessen waarin de professoren spreken en de studenten zwijgen. Het heeft geen enkele zin dat we ons in de levensfase waarin we meer psychologisch flexibel zijn, proberen te beperken wanneer we die competenties ontwikkelen waarmee we onze roeping willen sturen..

• Misschien ben je geïnteresseerd: "De KiVa-methode, een idee dat pesten beëindigt"

Het jonge brein

Als we kijken naar het brein van jongens en meisjes van middelbare leeftijd om naar school te gaan, zullen we dat zien het aantal neuronen is niet minder dan dat van een volwassen brein. Hoe kan het dan zijn dat ze zo weinig psychologische vaardigheden beheersen die normaal worden als ze volwassen zijn? Het antwoord hierop heeft te maken met hetzelfde fenomeen dat kinderen zo snel bepaalde vaardigheden laat leren: neuroplasticiteit.

Dit kenmerk is de manier waarop het menselijk brein (en al zijn zenuwstelsel in het algemeen) past zich aan aan de ervaringen die gaande zijn. Tijdens de eerste twee decennia van het leven wordt de evolutie van cognitieve vermogens die we ervaren verklaard, omdat de neuronen gedurende deze tijd massaal met elkaar beginnen te verbinden op basis van wat we ervaren..

Als we niet geboren worden wetend hoe te spreken, is dat niet omdat we neuronen missen, maar omdat ze nog steeds weinig met elkaar te maken hebben. Hetzelfde geldt voor veel andere wedstrijden.

Met andere woorden, de jongere zijn speciaal opgeleid om een ​​potentieel te ontwikkelen dat parallel loopt aan de manier waarop hun zenuwcellen creëer een netwerk van verbindingen in de hersenen. Als ze niet weten hoe ze veel dingen moeten doen, is dat omdat ze de mogelijkheid hebben om allerlei vaardigheden te leren, in plaats van te bouwen op vaardigheden die al vanaf het begin domineren en die de manieren beperken waarop ze hun creativiteit kunnen uiten..

• Gerelateerd artikel: "Brain plasticiteit (of neuroplasticiteit): wat is het?"

De school als een plaats van kansen

Als de school een plaats zou moeten zijn waar de capaciteiten van de jongsten worden versterkt, dit project kan niet zonder het concept van creativiteit. Het is niet alleen dat het een mooie, modieuze waarde is en dat we het leuk vinden hoe het klinkt; is dat het leren van kinderen wordt gekenmerkt als fundamenteel een creatief proces. Begin bijna helemaal opnieuw, stel vragen die de meeste volwassenen negeren, maak nieuwe mentale routes die heel verschillende vormen van kennis met elkaar verbinden, enz..

Je kunt niet doen alsof de klaslokalen een plaats zijn waar de academische inhoud wordt overgedragen alsof het gegevens zijn die op een USB zijn opgeslagen. Je moet contact maken met de mentale wereld van de kleintjes, die psychologische rijken die ze zelf hebben opgebouwd en die niet moeten worden beheerst door de logica van het volwassen denken, en dat leren zinvol maken binnen dat kader van creativiteit. Maar wat meestal wordt gedaan, is dat niet.

De beperkingen van het onderwijsmodel

Er zijn verschillende dingen die creativiteit op school niet laten meewegen.

De eerste is dat kinderachtig creatief denken ongemakkelijk is als je denkt alleen aan het bouwen van studenten die goede cijfers halen. Bij veel onderwerpen gaat het laterale denken meestal uit van de paden die tijdens de examens ontstaan.

Begrijp hen het zou veel tijd en moeite vergen om de mentale patronen van elke jongen of meisje te begrijpen, en in een samenleving met massaklassen is dat niet mogelijk. Het is gemakkelijker om te laten zien dat de scores op de tests de kwaliteit van het onderwijs weerspiegelen en de pagina omslaan, hoewel deze resultaten het resultaat zijn van het onthouden van inhoud die niet wordt begrepen en daarom binnen een paar dagen zal worden vergeten.

De verantwoordelijken zijn niet de leraren, die doen wat ze kunnen met de middelen die ze hebben; het komt van regeringen die het onderwijs onderschatten en die waarop hun macht is gebaseerd.

De tweede reden is dat leren op basis van creativiteit niet erg winstgevend is als men wil opleiden om toekomstige werknemers te creëren. De laatste tijd is het heel in de mode om te eisen dat scholen en plaatsen waar jongeren leren hoe het is in de wereld van werk, maar dit heeft perverse gevolgen die zelden in vraag worden gesteld.

De arbeidsmarkt neigt ertoe om creativiteit te verwerpen behalve in sommige zeer specifieke en goedbetaalde posities. De meeste werknemers worden betaald voor het doen van zeer specifieke taken en passen daarbij goed in de hiërarchie van organisaties, zonder hun superieuren te veel in vraag te stellen. Het verdedigen van dat idee leidt alleen maar tot het beperken van de opties van de kleintjes tot die die meer winstgevend zijn.

Vormen we mensen of toekomstige werknemers? Op welk moment werd besloten dat onderwijs waarde heeft als voorbereiding op de arbeidsmarkt?

Het potentieel van klein uitbreiden

Vasthouden aan een opleiding die kinderen in staat stelt hun creativiteit uit te breiden in plaats van deze te beperken tot de wereld van volwassenen, is een uitdaging die niet alleen gebaseerd kan zijn op wil en goede wensen..

Materiële veranderingen zijn noodzakelijk in het functioneren van openbaar onderwijs, zoals het eisen van niet-massale klaslokalen en het evalueren van het evaluatieformaat. In Finland zijn ze er al mee begonnen. Wanneer zal onze beurt zijn?