Theorieën over persoonlijkheid in de psychologie Erich Fromm

Door te breken met het onderwerp dat de psychoanalyse een deterministische component heeft, vinden we een reeks postulaten die ons vermogen om vrij te zijn verdedigen en het pad te kiezen dat we in het leven willen volgen.

In dit artikel van PsicologíaOnline presenteren we een bekende psychoanalyticus, socioloog en humanistische filosoof die een sterk stempel heeft gedrukt op de Theorieën over persoonlijkheid in de psychologie: Erich Fromm.

Mogelijk bent u ook geïnteresseerd: De 5 persoonlijkheidstypen volgens Erich Fromm's theorie Inhoud

1. biografie
2. theorie
3. Manieren om te ontsnappen aan de realiteit
4. gezinnen
5. Het sociale onbewuste
6. slechtheid
7. bespreking
8. lezingen

biografie

Erich Fromm werd geboren in Frankfurt, Duitsland in 1900. Zijn vader was een zakenman en, volgens Erich, nogal boos en met behoorlijk wat stemmingswisselingen. Zijn moeder was vaak depressief. Met andere woorden, zoals met enkele van de auteurs die we in dit boek hebben besproken, was zijn jeugd niet erg gelukkig om te zeggen.

Net als Jung kwam Erich uit een zeer religieus gezin, in dit geval orthodoxe joden. Hij zelf werd later een "atheïstische mysticus" genoemd.

In zijn autobiografie, Voorbij de Kettingen van Illusie (Beyond the Chains of Illusion) Fromm heeft het over twee gebeurtenissen in zijn vroege jeugd die hem naar dit pad hebben geleid. De eerste heeft te maken met een vriend van de familie:

Ze zou ongeveer 25 jaar oud zijn; Ze was mooi, aantrekkelijk en ook een schilder; de eerste schilder die ik kende. Ik herinner me dat ik had gehoord dat ze was verloofd, maar na een tijdje had ze haar toewijding gebroken; Ik herinner me dat hij bijna altijd in het gezelschap was van zijn weduwe vader. Ik herinner me hem als een slappe man, oud en onaantrekkelijk; zoiets (misschien omdat mijn oordeel op de een of andere manier gebaseerd was op jaloezie). Toen hoorde ik op een dag het geweldige nieuws: haar vader was gestorven en onmiddellijk nadat ze zelfmoord had gepleegd, waardoor een testament achterbleef waarin stond dat haar begeerte naast haar vader begraven moest worden (p.4 in het Engels).

Zoals u zich kunt voorstellen, verraste dit nieuws de jonge Erich, op dat moment met 12 jaar, en wierp hem op die vraag die velen van ons zouden doen: "¿Waarom? "Later vond hij enkele antwoorden (gedeeltelijk, zoals hij toegaf) in Freud.

De tweede gebeurtenis was nog sterker: de Eerste Wereldoorlog. Op de prille leeftijd van 14, kon hij zien hoe ver het nationalisme kon gaan. Om hem heen werden de boodschappen herhaald: "Wij (Duitsers, of liever christelijke Duitsers) zijn geweldig, Zij (de Engelsen en bondgenoten) zijn goedkope huursoldaten." De haat, de 'oorlogshysterie', maakte hem bang, zoals het zou moeten gebeuren.

Daarom werd het opnieuw gevonden iets irrationeel willen begrijpen (de irrationaliteit van de massa) en vond enkele antwoorden, deze keer in de geschriften van Karl Marx.

Om te eindigen met het verhaal van Fromm ontving hij zijn doctoraat in Heidelberg in 1922 en begon zijn carrière als psychotherapeut. Hij verhuisde in 1934 naar de VS (¡een zeer populaire tijd om Duitsland te verlaten!), zich vestigend in New York City, waar hij veel van de andere grote vluchtelingendenkers die daar verenigd waren zou ontmoeten, inclusief Karen Horney, met wie hij een affaire had.

Tegen het einde van zijn carrière verhuisde hij naar Mexico City om les te geven. Ik had al veel onderzoek gedaan naar de relaties tussen de economische klasse en de persoonlijkheidstypen daar. Hij stierf in 1980 in Zwitserland.

theorie

Zoals gesuggereerd in zijn biografie, de theorie van Fromm het is eerder een combinatie van Freud en Marx. Natuurlijk benadrukte Freud het onbewuste, de biologische impulsen, de repressie enzovoort. Met andere woorden, Freud stelde dat ons karakter werd bepaald door de biologie. Aan de andere kant beschouwde Marx mensen als bepaald door hun samenleving en meer in het bijzonder door hun economische systemen.

Fromm toegevoegd aan deze twee deterministische systemen iets heel vreemd voor hen: het idee van vrijheid. Hij moedigde mensen aan om overtreffen de determinismen die Freud en Marx aan hen hebben toegeschreven. In feite maakt Fromm vrijheid het centrale kenmerk van de menselijke natuur.

Zoals de auteur zegt, zijn er voorbeelden waarin determinisme werkt in exclusiviteit. Een goed voorbeeld zou het bijna pure determinisme van dierlijke biologie zijn, zoals Freud zegt, tenminste die eenvoudige soorten. Dieren worden niet bezet in hun vrijheid; zijn instincten nemen alles over. De groundhog heeft bijvoorbeeld geen koers nodig om te beslissen wat ze zullen zijn als ze ouder zijn; ¡zij zullen marmotten zijn!.

Een goed voorbeeld van sociaaleconomisch determinisme (zoals Marx beschouwt) is de traditionele samenleving van de Middeleeuwen. Net als de marmotten waren er in deze fase maar weinig professionals nodig: ze hadden het lot; die Grote Keten van Zijn, om je te vertellen wat je moet doen. Kortom, als je vader een boer was, zou je een boer zijn. Als je vader een koning was, zou je ook een koning worden. En als je een vrouw was, nou, er was maar één rol voor vrouwen.

Vandaag kijken we naar het leven in de Middeleeuwen of zien we het leven als een dier en krimpen gewoon in van angst. Maar de waarheid is dat het gebrek aan vrijheid, vertegenwoordigd door sociaal of biologisch determinisme, gemakkelijk is: je leven heeft een structuur, een betekenis; er bestaat geen twijfel, er is geen reden om naar een ziel te zoeken; we passen ons eenvoudig aan en lijden nooit aan een identiteitscrisis.

Historisch gezien begint dit eenvoudige maar harde leven vorm te krijgen in de Renaissance, waar mensen beginnen te overwegen de mensheid als het centrum van het universum, in plaats van God. Met andere woorden, we gaan niet alleen naar de kerk (of een andere traditionele instelling) om het pad te vinden dat we zullen volgen. Toen kwam de Reformatie, die het idee introduceerde van ieder van ons individueel verantwoordelijk voor de redding van onze ziel. En toen kwamen de democratische revoluties zoals de Amerikaanse en Franse revoluties. Op dit moment lijkt het erop dat we onszelf moeten regeren. Later kwam de industriële revolutie en in plaats van de granen te dorsen of dingen met onze handen te doen, moesten we ons werk in ruil voor geld verkopen. Plots worden we werknemers en consumenten. Toen kwamen de socialistische revoluties zoals de Rus en de Chinezen, die het idee van participerende economie introduceerden. Naast dat u verantwoordelijk bent voor uw steun, moest u zich zorgen maken om uw werknemers.

Dus, na bijna 500 jaar, het idee van individu, met individuele gedachten, gevoelens, moreel geweten, vrijheid en verantwoordelijkheid, Het werd opgericht. Maar naast individualiteit kwamen isolatie, vervreemding en verbijstering. Vrijheid is iets dat moeilijk te bereiken is en als we het hebben, zijn we geneigd het te ontvluchten.

Manieren om te ontsnappen aan de realiteit

Fromm beschrijft drie manieren waarop we ontsnappen aan vrijheid:

autoritarisme. We zijn op zoek naar vermijd vrijheid door samen te voegen met anderen, onderdeel worden van een autoritair systeem zoals de samenleving van de Middeleeuwen. Er zijn twee manieren om deze positie te benaderen: de ene is je onderwerpen aan de kracht van anderen, passief en zelfgenoegzaam worden. De andere is om een ​​autoritair persoon te worden. Hoe dan ook, we ontsnappen naar een aparte identiteit.

Fromm verwijst naar de meest extreme versie van het autoritarisme masochisme en sadisme en hij wijst erop dat beide zich gedwongen voelen om de rol individueel op te nemen, zodat hij, hoewel de sadist met al zijn schijnbare macht over de masochist, niet vrij is om zijn acties te kiezen. Maar overal zijn minder extreme posities van autoritarisme. In veel klassen is er bijvoorbeeld een impliciet contract tussen studenten en docenten: de studenten eisen structuur en de docent is onderworpen aan zijn aantekeningen. Het lijkt onschadelijk en zelfs natuurlijk, maar op deze manier vermijden studenten elke verantwoordelijkheid bij het leren en kan de leraar ontsnappen aan het aanpakken van de echt interessante kwesties in hun vakgebied..

vernielzucht. De authoritarians leven in zekere zin een pijnlijk bestaan ​​en elimineren zichzelf: ¿Als er geen zelf is, hoe kan iets me dan kwetsen? Maar anderen reageren op pijn door het tegen de wereld in te draaien: als ik de wereld vernietig, ¿Hoe kan het me pijn doen? Het is deze ontsnapping uit de vrijheid die zorgt voor de willekeurige rot van het leven (brutaliteit, vandalisme, vernedering, misdaad, terrorisme ...).

Fromm voegt eraan toe dat als het verlangen naar vernietiging van een persoon wordt geblokkeerd, hij het kan omleiden naar zichzelf. De meest voor de hand liggende vorm van zelfdestructiviteit is natuurlijk zelfmoord. Maar we kunnen hier ook veel ziektes opnemen, zoals verslaving aan drank, alcoholisme of zelfs de neiging om te genieten van passief amusement. Hij geeft een draai aan Freuds doodsdrift: zelfvernietiging is een gefrustreerde destructiviteit, en niet andersom.

Geautomatiseerde conformiteit. Autoriteiten ontsnappen aan hun eigen vervolging door middel van een autoritaire hiërarchie. Maar onze maatschappij benadrukt gelijkheid. Er is minder hiërarchie om te verbergen dan het lijkt (hoewel veel mensen het behouden en anderen niet). Wanneer we ons moeten terugtrekken, schuilen we in onze eigen massacultuur. Als ik 's morgens kleed, ¡Er zijn zoveel beslissingen te maken! Maar ik moet gewoon zien wat je hebt en mijn frustraties verdwijnen. Of ik kan naar de tv kijken die, net als een horoscoop, me snel en effectief zal vertellen wat ik moet doen. Als ik eruit zie als ..., als ik praat als ..., als ik denk als ..., als ik me voel als ... een andere van mijn samenleving, dan zal ik onopgemerkt blijven; Ik zal in het midden van mensen verdwijnen en ik zal niet de behoefte hebben om mijn vrijheid te overwegen of enige verantwoordelijkheid op me te nemen. Het is de horizontale tegenhanger van autoritarisme.

De persoon die automaat-compliance gebruikt, is als een sociale kameleon: hij neemt de kleur van zijn omgeving aan. Omdat hij op de rest van de anderen lijkt, hoeft hij zich niet langer alleen te voelen. Natuurlijk zal hij niet alleen zijn, maar hij is ook niet zichzelf. De conformistische automaat ervaart een scheiding tussen zijn echte gevoelens en de vermommingen die hij presenteert aan de wereld, vergelijkbaar met de theoretische lijn van Horney.

Omdat de "ware aard" van de mensheid vrijheid is, vervreemdt een van deze dingen ons ervan van onszelf. Zoals Fromm zegt:

De mens wordt geboren als een vreemdheid van de natuur; er deel van uitmaken en tegelijkertijd overstijgen. Hij moet principes van actie en besluitvorming vinden die instinctieve principes vervangen. Het moet een leidend kader hebben waarmee het een consistente samenstelling van de wereld kan organiseren als een voorwaarde voor consistente acties. Hij moet niet alleen vechten tegen de gevaren van sterven, verhongeren en zichzelf verwonden, maar ook tegen een ander specifiek menselijk gevaar: dat van gek worden. Met andere woorden, u moet uzelf niet alleen beschermen tegen het gevaar uw leven te verliezen, maar ook uw verstand verliezen (Fromm, 1968, p.61, in het originele Engels..

Ik zou hier willen toevoegen dat vrijheid inderdaad een complex idee is, en dat Fromm hier spreekt over a "ware" persoonlijke vrijheid, meer dan een puur politieke vrijheid (meestal liberalisme genoemd): de meesten van ons, of we nu vrij zijn of niet, neigen ernaar het idee van politieke vrijheid te koesteren, omdat we aannemen dat we kunnen doen wat we willen. Een goed voorbeeld is seksueel sadisme (of masochisme) met een psychologische wortel die gedrag conditioneert.

Deze persoon is niet vrij in persoonlijke zin, maar hij zal een politiek vrije samenleving bedanken die zegt dat wat volwassenen doen niet hun zorg is. Een ander voorbeeld betreft velen van ons vandaag: we vechten misschien voor onze vrijheid (in politieke zin), en zelfs als we het bereiken, zijn we meestal conformistisch en nogal onverantwoordelijk. ¡We hebben de stemming, maar we falen in de toepassing ervan!. Fromm neigt veel naar politieke vrijheid; maar het staat vast dat we die vrijheid gebruiken en de inherente verantwoordelijkheid ervan uitoefenen.

gezinnen

Het kiezen van de manier waarop we aan vrijheid ontsnappen heeft veel te maken met het type gezin waarin we opgroeien. Fromm beschrijft twee soorten niet-productieve families.

Symbiotische families. Symbiose is de nauwe relatie tussen twee organismen die niet zonder elkaar kunnen leven. In een symbiotisch gezin worden sommige leden van het gezin "geabsorbeerd" door andere leden, zodat ze hun persoonlijkheden niet volledig zelf kunnen ontwikkelen. Het meest voor de hand liggende voorbeeld is het geval waarbij de ouders het kind "absorberen", zodat de persoonlijkheid van het kind eenvoudig een weerspiegeling is van de wensen van de ouders. In veel traditionele samenlevingen is dit het geval met veel kinderen, vooral meisjes.

Het andere voorbeeld is het geval waarbij het kind zijn ouders "absorbeert". In dit geval domineert of manipuleert het kind de vader, die in wezen bestaat om het kind te dienen. Als dit je vreemd klinkt, kan ik je verzekeren dat het heel gewoon is, vooral in traditionele samenlevingen en met name in de relatie tussen de zoon en zijn moeder. Binnen deze context van een bepaalde cultuur is het zelfs nodig: ¿hoe anders leert het kind de kunst van autoriteit die hij als volwassene nodig heeft om te overleven?.

In feite leert praktisch iedereen in een traditionele samenleving hoe hij dominant en onderdanig moet zijn, aangezien bijna iedereen iemand boven of onder hen heeft in de sociale hiërarchie. Het is duidelijk dat de autoritaire ontsnapping van vrijheid gestructureerd is in een dergelijke samenleving. Maar merk op dat zo veel als het onze moderne normen van gelijkheid kan beledigen, dit is de manier waarop mensen honderden jaren hebben geleefd. Het is een zeer stabiel sociaal systeem, dat ons veel liefde en vriendschap toestaat en miljarden mensen het ondersteunen..

Aparte gezinnen. In feite is zijn belangrijkste kenmerk de ijzige onverschilligheid en zelfs de bevroren haat. Hoewel de familiestijl van 'terugtrekken' altijd bij ons is geweest, is het de laatste paar honderd jaar alleen maar in bepaalde samenlevingen gedomineerd; dat is, omdat de bourgeoisie (de klasse van handelaars) met geweld op het toneel verscheen.

De "koude" versie is de oudste van de twee, typerend voor Noord-Europa en delen van Azië, en in al die delen waar handelaren als een formidabele klasse werden beschouwd. Ouders zijn zeer veeleisend met hun kinderen, waarvan wordt verwacht dat ze de hoogste levensstandaard nastreven. Straffen zijn geen kwestie van een hoofdschot tijdens een dinerbespreking; het is meer een formeel proces; een compleet ritueel dat mogelijk betekent dat je het argument doorbreekt en in het bos bent om het probleem te bespreken. De straf is radicaal en koud, "voor je eigen bestwil". Als alternatief kan een cultuur schuld en terugtrekking van genegenheid als straf gebruiken. Hoe het ook zij, de kinderen van deze culturen wenden zich tot prestaties, ongeacht de notie van succes dat ze hebben..

De Puriteinse familiestijl verdedigt de destructieve vlucht van vrijheid, die wordt geïnternaliseerd, tenzij bepaalde omstandigheden (zoals oorlog) dit niet toelaten. Ik zou hieraan willen toevoegen dat dit type gezinnen een snellere vorm van perfectionisme voortstuwt (volgens de regels leven), wat ook een manier is om de vrijheid te vermijden die Fromm niet vermeldt. Wanneer regels belangrijker zijn dan mensen, is destructiviteit onvermijdelijk.

Het tweede type van gescheiden gezinnen is de moderne familie en is te vinden op de meeste van de meest geavanceerde plaatsen ter wereld, vooral in de VS. Veranderingen in opvoedingsattitudes hebben ertoe geleid dat veel mensen huiverig zijn over fysieke straf en schuld in de opvoeding van hun kinderen. Het nieuwe idee is om uw kinderen op te voeden als uw leeftijdsgenoten. Een vader zou de beste "compi" van zijn zoon moeten zijn; de moeder moet de beste metgezel van haar dochter zijn. Maar tijdens het beheersen van hun emoties, worden ouders nogal onverschillig. Ze zijn niet langer, in feite, echte ouders, alleen samenwonend met hun kinderen. De kinderen, nu zonder een authentieke gids voor volwassenen, wenden zich tot hun collega's en de "media" op zoek naar hun waarden. Dit is daarom, ¡de ondiepe en uitgezonden familie!.

Het ontsnappen van vrijheid is hier bijzonder duidelijk: het is een automaatconformiteit. Hoewel dit gezin nog steeds in de minderheid is (behalve natuurlijk op tv), is dit een van de grootste zorgen van Fromm. Het lijkt de voorbode van de toekomst te zijn.

¿Wat maakt een goed, gezond en productief gezin? Fromm suggereert dat dit een gezin zou zijn waarbij ouders de verantwoordelijkheid op zich nemen om hun kinderen te leren redeneren in een sfeer van liefde. Door op te groeien in dit soort gezinnen, leren kinderen hun vrijheid te identificeren en te waarderen en verantwoordelijkheid te nemen voor zichzelf en uiteindelijk voor de samenleving als geheel..

Het sociale onbewuste

Maar onze families zijn meestal slechts een weerspiegeling van onze maatschappij en cultuur. Fromm benadrukt dat we drinken onze samenleving op met onze moedermelk. Het is zo dicht bij ons dat we vaak vergeten dat onze samenleving slechts een van de vele manieren is om met de problemen van het leven om te gaan. Vaak geloven we dat de manier waarop we dingen doen de enige manier is; op de natuurlijke manier We hebben het zo goed aangenomen dat het bewusteloos is geworden (het sociale onbewuste, om preciezer te zijn ? wordt ook collectief onbewust genoemd, hoewel deze uitdrukking wordt toegeschreven aan een andere auteur. N.T.). Om deze reden geloven we vaak dat we naar eigen inzicht handelen, maar we volgen eenvoudigweg de bevelen waaraan we zo gewend zijn dat we ze niet als zodanig opmerken..

Fromm gelooft dat ons sociale onbewuste wordt het best begrepen wanneer we onze economische systemen onderzoeken. Het definieert, en zelfs noemt, vijf persoonlijkheidstypes, die het in economische termen oriëntaties noemt. Als u wilt, kunt u een persoonlijkheidstest toepassen die is gemaakt op basis van de bijvoeglijke naamwoorden die Fromm gebruikt om hun oriëntaties te beschrijven.

Receptieve oriëntatie. Dit zijn mensen die verwachten te krijgen wat ze nodig hebben; Als ze het niet onmiddellijk krijgen, wachten ze. Ze geloven dat alle goede dingen en voorzieningen van buiten zichzelf komen. Dit type komt vaker voor bij boeren, en ook bij culturen met een overvloed aan natuurlijke hulpbronnen, zodat het niet nodig is om te hard te werken om hun eigen voedsel te bereiken (¡zelfs wanneer de natuur plotseling zijn bronnen kan beperken!). Het is ook gemakkelijk om het op de laagste schaal van een samenleving te vinden: slaven, dienaren, families van werknemers, immigrantenarbeiders ... ze zijn allemaal overgeleverd aan anderen.

Deze oriëntatie wordt geassocieerd met symbiotische families, vooral waar kinderen worden "geabsorbeerd" door hun ouders en met de masochistische (passieve) vorm van autoritarisme. Het is vergelijkbaar met Freuds passieve orale houding; naar het "leunend krijgen" van Adler (aangepast) en naar de conformistische persoonlijkheid van Horney. In zijn extreme presentatie kan worden gekenmerkt door bijvoeglijke naamwoorden zoals onderdanig en verlangen. Meer gematigd, wordt het gepresenteerd met bijvoeglijke naamwoorden als gelaten en optimistisch.

De uitbuitingsgerichte oriëntatie. Deze mensen verwachten te krijgen wat ze willen door de uitbuiting van anderen. In feite hebben dingen meer waarde wanneer ze van anderen worden weggenomen: geluk is bij voorkeur gestolen, geplagieerde ideeën en liefde wordt bereikt op basis van dwang. Dit type komt vaker voor in de geschiedenis van de aristocratieën en in de hogere klassen van de koloniale rijken. Denk bijvoorbeeld aan de Engelsen in India: hun positie was volledig gebaseerd op hun macht om de inheemse bevolking te ontzetten. Enkele van de meest opvallende kenmerken is het vermogen om zeer comfortabel te blijven ¡bevelen geven! We kunnen het ook vinden in de barbaarse herders en volkeren die afhankelijk zijn van de invasie (zoals de Vikingen.

De uitbuitingsgerichtheid wordt geassocieerd met de 'chupóptero'-kant van de symbiotische familie en met de masochistische stijl van autoritarisme. Het is de agressieve mond van Freud, de dominante van Adler en de agressieve types van Horney. Aan de uitersten zijn het agressieve, verleidelijke en verwaande onderwerpen. Wanneer ze worden gemengd met gezondere eigenschappen, zijn ze assertief, trots en boeiend.

De hamstoriëntatie. Mensen die zich ophopen hebben de neiging om die dingen bij zich te houden; onderdrukken. Ze beschouwen de wereld als bezittingen en potentiële bezittingen. Zelfs geliefden zijn mensen om te bezitten, te behouden of te kopen. Fromm, die Marx schetst, relateert dit type oriëntatie met de bourgeoisie, de handelaar uit de middenklasse, evenals de rijke grootgrondbezitters en kunstenaars. Hij associeert het vooral met de protestantse werkethiek en met Puriteinse groepen zoals de onze..

Retentie wordt geassocieerd met de koudste vormen van geïsoleerde gezinnen en met destructiviteit. Ik zou hier willen toevoegen dat er ook een duidelijke relatie is met perfectionisme. Freud zou dit soort oriëntatie het retentieve anale type noemen; Adler (tot op zekere hoogte), noemde hem het vermijdende type en Horney (duidelijker) het gelaten type. In zijn pure vorm betekent het dat je koppig, gierig en fantasieloos bent. Als je tot een minder extreme vorm behoort, ben je beslissend, economisch en praktisch.

De verkoopgerichtheid. Deze oriëntatie hoopt te verkopen. Succes is een kwestie van hoe goed ik mezelf kan verkopen; om het mij te laten weten. Mijn familie, mijn werk, mijn school, mijn kleding; alles is een aankondiging en het moet "perfect" zijn. Zelfs liefde wordt gezien als een transactie. Alleen in deze richting denk je aan het huwelijkscontract (we zijn het erover eens dat je me dit en dat geeft en ik zal je dat en anderen geven). Als een van ons het er niet mee eens is, wordt het huwelijk nietig verklaard of vermeden (geen slechte gevoelens; ¡We kunnen goede vrienden zijn! Volgens Fromm is dit de oriëntatie van de moderne industriële samenleving. ¡Dit is onze oriëntatie!.

Dit moderne type komt voort uit de koude familie uit elkaar, en heeft de neiging om automaten te gebruiken om te ontsnappen aan de vrijheid. Adler en Horney hebben geen equivalent in hun theorieën, maar misschien Freud zelf, zou op zijn minst iets dicht bij de vage fallische persoonlijkheid, de man die op basis van de flirt leven. Aan de ene kant is de 'verkochte' persoon opportunistisch, kinderachtig, zonder tact. In meer gematigde gevallen worden ze als vastberaden, jeugdig en sociaal gezien. Merk op dat onze huidige waarden die wij uiten door middel van propaganda: mode, gezondheid, de eeuwige jeugd, avontuur, roekeloosheid, seksualiteit, innovatie ... het zijn de zorgen van de "yuppie". ¡Het oppervlakkige is alles!.

De productieve oriëntatie. Er is echter een gezondere persoonlijkheid, die Fromm zo nu en dan aanduidt als de persoon die geen masker draagt. Dit is de persoon die, zonder zijn sociale en biologische aard te vermijden, nooit van vrijheid en verantwoordelijkheid afwijkt. Het komt van een gezin dat van houdt zonder het onderwerp te oververzadigen; dat geeft de voorkeur aan redenen om regels en vrijheid over naleving.

De maatschappij die een groei van dit type mensen mogelijk maakt, bestaat nog niet, aldus Fromm. Natuurlijk, hij heeft een idee van hoe het zou moeten zijn. Hij roept hem socialistisch gemeenschapssocialisme, ¡vaak snack! En natuurlijk is het niet samengesteld uit woorden die zeer welkom zijn in de VS; Maar laat me het uitleggen: Humanistisch betekent dat het gericht is op menselijke wezens en niet op een andere superieure staatseenheid (helemaal niet) of op een goddelijke entiteit. Gemeenschap betekent samengesteld uit kleine gemeenschappen (Gesellschaften, in het Duits), in tegenstelling tot een grote centrale overheid van een bedrijf. Socialisme betekent dat iedereen verantwoordelijk is voor het welzijn van de buurman. Naast begrijpelijk, ¡dit alles is erg moeilijk om te betogen onder het idealisme van Fromm.

Fromm zegt dat de eerste vier oriëntaties (die anderen neurotisch noemen) leven de modus (of het model) van vasthouden. Ze richten zich op consumptie, op verkrijgen, op bezitten ... Ze worden bepaald door wat ze hebben. Fromm zegt dat het "ik heb" de neiging heeft om "het is mij" te worden, onderwerp te worden gedreven door onze bezittingen.

Aan de andere kant leeft de productieve oriëntatie de ervaringsmodus. Wat je bent, wordt bepaald door je acties in de wereld. Je leeft zonder een masker, een levend leven, met betrekking tot anderen, jezelf zijn.

Hij zegt dat de meeste mensen al gewend aan de aard van de bezetting, gebruik het werkwoord hebben om hun problemen te beschrijven: "Dokter, ik heb een probleem: Ik heb slapeloosheid Hoewel ik heb een mooi huis, geweldige kinderen en een gelukkig huwelijk, ik heb veel zorgen. . " Dit onderwerp zoekt de therapeut om de slechte dingen weg te nemen en de goede dingen achter te laten; bijna hetzelfde als een chirurg vragen om de stenen uit je galblaas te verwijderen. Wat u moet zeggen is meer als "Ik ben in de war. Ik ben gelukkig getrouwd, maar ik kan niet slapen ...". Door te zeggen dat je een probleem hebt, je het vermijden van het feit dat je het probleem; nogmaals je verantwoordelijkheid voor je leven te vermijden.

slechtheid

Fromm was altijd geïnteresseerd in proberen begrijp echt kwaadwillende mensen van deze wereld; niet alleen degenen die gewoon dom, ze misleid of ziek waren, waren, maar die met het volle besef van het kwaad in hun acties, ze werden als het uitgevoerd kan: Hitler, Stalin, Charles Manson, Jim Jones en ga zo maar door; van het minst tot het meest wrede.
Alle richtlijnen die we hebben genoemd, productief en niet-productief; in de hoedanigheid van tenure of being hebben ze één ding gemeen: ze vormen allemaal een poging om te leven. Net als Horney geloofde Fromm dat zelfs de meest ellendige neuroticus zich tenminste probeert aan te passen aan het leven. Ze gebruiken hun woord, biophilous, liefhebbers van het leven.

Maar er is een ander soort mensen dat hij belt necrofiel (liefhebbers van de dood). Ze hebben een hartstochtelijke aantrekking van alles wat dood, vernietiging, verrotting en ziekte is; het is de passie om alles wat leeft te transformeren in het niet-levende; vernietigen door de enkele daad van vernietiging; de exclusieve interesse in dit alles is puur mechanisch. Het is de passie om "alle levende structuren te vernietigen".

Als we naar het verleden verhuizen toen we op de middelbare school waren, kunnen we enkele voorbeelden zien: zij die echte fans van horrorfilms waren. Deze mensen zouden martelmodellen en gadgets en guillotines kunnen ontwerpen en ze vonden het heerlijk om oorlog te voeren. Ze hielden ervan om dingen te exploiteren met hun scheikundige spellen en van tijd tot tijd martelden ze een klein dier. Ze hielden van wapens en ze waren kleine handen met alle mechanische gadgets. Hoe meer technologische verfijning, des te groter was zijn geluk. Beavis en Butthead (de personages van de beroemde muziektelevisie) zijn gemodelleerd volgens dit schema.

Ik herinner me een keer een interview op televisie te hebben gezien, toen de kleine oorlog in Nicaragua plaatsvond. Er waren veel Amerikaanse huursoldaten binnen de "tegens" en vooral één kreeg de aandacht van de verslaggever. Hij was een expert in munitie (hij vliegt over bruggen, gebouwen en natuurlijk af en toe vijandige soldaten). Op de vraag hoe hij betrokken was geweest bij dit soort werk, glimlachte hij en vertelde de verslaggever dat hij misschien zijn verhaal niet wilde horen. Weet je, toen hij een kind was, hield hij ervan om knallers in de rug van kleine vogels te stoppen die hij had gevangen; Ik stak de pit aan, ik liet ze los en ik zag hoe ze in de lucht explodeerden. Deze man was een necrofiel. (Een ander voorbeeld en een nadere grafische weergave zijn te zien in het personage van Sid in de film Toy Story..

Fromm maakt enkele suggesties over hoe dit type onderwerp ontstaat. Hij zegt dat er een soort van genetische invloed moet zijn die hen verhindert om gevoelens te voelen of erop te reageren. Hij voegt er ook aan toe dat ze een leven hebben gehad dat zo vol frustraties is dat de persoon de rest van zijn leven ondergedompeld in woede doorbrengt. En ten slotte suggereert het dat ze moeten zijn opgegroeid met een necrofiele moeder, zodat het kind niemand heeft gehad om liefde van te ontvangen. Het is heel goed mogelijk dat de combinatie van deze drie factoren dit gedrag veroorzaakt. Toch blijft het idee bestaan ​​dat deze onderwerpen zich volledig bewust zijn van hun kwaad en het handhaven. Natuurlijk zijn het onderwerpen die dieper moeten worden bestudeerd.

bespreking

Op de een of andere manier is Fromm een ​​overgangsfiguur, of, zo u wilt, een theoreticus die andere theorieën combineert; voor ons, op een eminente manier, verenigt hij de Freudiaanse theorieën met de neo-freudiaanse theorieën die we hebben gezien (vooral Adler en Horney) en de humanistische theorieën die we later zullen bespreken. Sterker nog, hij is zo dichtbij een existentialist te zijn ¡Het maakt bijna niet uit! Ik denk dat de interesse in hun ideeën groter zal zijn op dezelfde manier als de existentiële psychologie.

Een ander aspect van zijn theorie is uniek voor hem: zijn interesse in de economische en culturele wortels van persoonlijkheid. Geen eerdere of latere tegen hem zei dat hij het op zo'n directe manier: onze persoonlijkheid is voor een groot deel, een afspiegeling van zaken als sociale klasse, de status van minderheden, onderwijs, roeping, religieuze en filosofische achtergronden en ga zo maar door. Dit is een niet al te gelukkige voorstelling geweest, hoewel het te wijten kan zijn aan de associatie met het marxisme. Maar, denk ik, onvermijdelijk dat we beginnen meer en meer te overwegen, in het bijzonder als een tegenhanger van de toegenomen invloed van de theorieën

lezingen

Fromm is een uitstekende en opwindende schrijver. We kunnen de basis van zijn theorieën vinden in Ontsnappen uit vrijheid (1941) en in Man voor zichzelf (1947). Als interessant verdrag over liefde in de moderne wereld de zogenaamde is De kunst van liefhebben (1956). Mijn favoriete boek is The Sane Society (1955), dat eigenlijk de "krankzinnige samenleving" zou moeten worden genoemd, omdat het praktisch in zijn geheel bedoeld is om aan te tonen hoe gek onze wereld vandaag is en hoe dit tot psychische problemen leidt. Hij heeft ook 'het boek' over agressie geschreven, The Anatomy of Human Destructiveness (1973), waarin zijn ideeën over necrofilie zijn opgenomen. Hij heeft nog veel andere grote boeken geschreven, waaronder enkele over het christendom, het marxisme en het zenboeddhisme.

Al deze boeken worden als volgt in het Spaans vertaald: "The Escape of Freedom"; "Man voor zichzelf"; "The Art of Loving"; "The Healthy Society"; "The Anatomy of Human Destructiveness". Voor meer informatie, zijn er ongeveer 2950 verwijzingen naar Fromm en zijn theorie in het Spaans op internet; Typ gewoon het woord "Fromm" in een zoekmachine .NT