Persoonlijkheidstheorieën in de psychologie Carl Rogers

Karl Ramson Rogers, beter bekend als Carl Rogers, hij was een pionierspsycholoog in de Verenigde Staten humanistische therapeutische benadering (samen met Abraham Maslow). Rogers wordt beschouwd als een van de meest invloedrijke psychologen in de geschiedenis van de mensheid.

We kunnen de volgende auteur karakteriseren als een psycholoog met een groot vitaal optimisme en met ideeën die heel gericht zijn op de vrijheid en het welzijn van de mens op alle niveaus. In dit artikel Psychology-Online zullen we praten over de grote bijdrage die hij heeft geleverd Carl Rogers in de Persoonlijkheidstheorieën in de psychologie. Daarnaast zullen we zijn biografie, theorie en zijn therapie gecentreerd rond de persoon samenvatten.

Mogelijk bent u ook geïnteresseerd in: Carl Rogers-benadering van de psychotherapie-index

1. Biografie van Carl Rogers
2. Carl Rogers: Humanist Theory
3. Vrije wil en het begin van de humanistische theorie
4. Therapie gericht op de persoon van Carl Rogers
5. Incongruentie, neurose en het zelf volgens Rogers
6. Theorieën over persoonlijkheid: de afweer van onze geest
7. De verdedigingsmechanismen volgens Carl Rogers
8. De complete functionele persoon - theorieën over humanisme
9. Beroemde citaten van Carl Rogers
10. Carl Rogers: Boeken

Biografie van Carl Rogers

Carl Rogers werd geboren op 8 januari 1902 in Oak Park, Illinois, een voorstad van Chicago, zijnde de vierde van zes kinderen. Zijn vader was een succesvol civiel ingenieur en zijn moeder een huisvrouw en een vrome christen. Zijn opleiding begon direct in de tweede klas, omdat hij kon lezen voordat hij naar de kleuterschool ging.

Toen Carl 12 jaar oud was, verhuisde zijn familie 30 mijl ten westen van Chicago, en het zou hier zijn waar hij zijn puberteit zou doorbrengen. Met een strenge opleiding en veel taken zou Carl nogal solitair, onafhankelijk en gedisciplineerd zijn.

Hij ging naar de universiteit van Wisconsin om de landbouw te studeren. Later zou hij overstappen naar religie om het geloof te beoefenen. Gedurende deze periode was hij een van de 10 verkozenen om Beijing te bezoeken voor de "World Student Christian Federation Conference" gedurende 6 maanden. Carl vertelt ons door zijn biografie dat deze ervaring zijn denken zodanig heeft uitgebreid dat hij begon te twijfelen aan enkele basisbegrippen van zijn religie.

Na zijn afstuderen trouwde hij met Helen Elliot (tegen de wens van zijn ouders), verhuisde naar New York en ging naar het Union Theological Seminary, een beroemde liberale religieuze instelling. Hier nam hij een georganiseerd studenten seminar genaamd "Waarom ga ik de bediening binnen?"

Het is belangrijk om te vermelden dat, tenzij iemand van loopbaan wil veranderen, hij nooit een seminar met een dergelijke titel mag bijwonen. Carl vertelt ons dat de meeste deelnemers "ze dachten erover om onmiddellijk religieus werk te doen".

Het verlies van religie zou zijn, natuurlijk, de winst van psychologie: Rogers veranderde het programma van klinische psychologie aan de Columbia University en promoveerde in 1931. Echter, Rogers had al begonnen met haar klinische werk bij het Rochester Vereniging voor Preventie van Wreedheid aan de kinderen (Rochester Maatschappij voor de Preventie van Wreedheid bij kinderen). In deze kliniek, leren de theorie en therapeutische toepassingen van Otto Rank, die zou aanzetten tot het pad van de ontwikkeling van zijn eigen theorie.

Theorie en boeken van Carl Rogers

In 1940 kreeg hij de volledige stoel aangeboden in Ohio. Twee jaar later zou hij zijn eerste boek schrijven "Counseling en psychotherapie".(Alle titels van zijn boeken in het Spaans, we plaatsen het aan het einde van het hoofdstuk). Later, in 1945, werd hij uitgenodigd om een ​​assistentiecentrum op te richten aan de Universiteit van Chicago. In deze plaats, in 1951, publiceerde hij zijn grootste werk, Klantgerichte therapie, waar hij zou praten over de centrale aspecten van zijn theorie.

In 1957 keerde hij terug om les te geven aan zijn alma mater, de universiteit van Wisconsin. Helaas waren er op dat moment serieuze interne conflicten binnen de afdeling Psychologie, wat Rogers motiveerde om erg gedesillusioneerd te raken met het hoger onderwijs. In 1964 aanvaardde hij graag een onderzoeksfunctie in La Jolla, Californië. Daar ging hij naar therapieën, gaf hij vele lezingen en schreef hij tot zijn dood in 1987. Momenteel wordt Carl Rogers erkend als een van de pioniers en ouders van het humanisme.

Carl Rogers: Humanist Theory

Vervolgens zullen we een gedetailleerde analyse van de door de Amerikaanse psycholoog voorgestelde theorie maken.

Rogers 'theorie kan worden gedefinieerd als klinisch, omdat het gebaseerd is op jarenlange ervaring met patiënten. Rogers deelt deze eigenschap bijvoorbeeld met Freud, maar ook als een bijzonder rijke en volwassen theorie (goed doordacht) en logisch geconstrueerd, met een brede toepassing.

Het heeft echter niets met Freud te maken in het feit dat Rogers beschouwt mensen als in wezen goed of gezond, of tenminste niet slecht of ziek. Met andere woorden, hij beschouwt geestelijke gezondheid als de normale progressie van het leven, en begrijpt geestesziekte, misdaad en andere menselijke problemen, als verstoringen van de natuurlijke neiging. Bovendien heeft het ook niets met Freud te maken, omdat de theorie van Rogers in principe eenvoudig is.

In die zin is het principe niet alleen eenvoudig, maar zelfs elegant.

In zijn geheel is de theorie van Rogers gebaseerd op een enkele "levenskracht" die roept de updating trend. Dit kan worden gedefinieerd als een aangeboren motivatie die aanwezig is in alle vormen van leven en die erop gericht is hun potentieel zo veel mogelijk te ontwikkelen. We hebben het hier niet over overleven: Rogers begreep dat alle schepselen het beste van hun bestaan ​​nastreven, en als ze falen in hun doel, zal het niet vanwege gebrek aan verlangen zijn.

Theorie van de persoonlijkheid van Carl Rogers

Rogers vat deze grote enkele behoefte of motief samen, alle andere motieven die andere theoretici noemen. Hij vraagt ​​ons, ¿waarom we water, voedsel en lucht nodig hebben?; ¿waarom we op zoek zijn naar liefde, veiligheid en een gevoel van competentie? ¿waarom, in feite, we proberen nieuwe medicijnen te ontdekken, nieuwe energiebronnen uit te vinden of nieuwe artistieke werken te maken?

Rogers antwoordt: omdat het zo is eigen aan onze natuur zoals levende wezens het beste doen wat we kunnen.

Het is belangrijk om op dit punt in gedachten te houden dat, in tegenstelling tot hoe Abraham Maslow de term gebruikt, de levenskracht of trend bijwerken voor alle levende wezens. In feite enkele van zijn vroegste voorbeelden ¡omvatten algen en paddenstoelen!

Laten we goed nadenken: ¿We zijn niet verrast om te zien hoe de wijnstokken leven zoeken om tussen de stenen te komen, alles op hun pad te breken; of hoe de dieren overleven in de woestijn of in de ijzige noordpool, of hoe het gras groeit tussen de stenen die we betreden?

Toepassing van de updating trend: voorbeelden van de theorie

Ook past de auteur het idee toe op ecosystemen, door te zeggen dat een ecosysteem zoals een bos, met al zijn complexiteit, veel meer mogelijkheden heeft om te worden bijgewerkt dan een eenvoudig systeem zoals een maïsveld. Als een eenvoudige bug zou uitsterven in een bos, zullen er andere wezens opduiken die zich zullen aanpassen om de ruimte te vullen; Aan de andere kant, een epidemie die de maisaanplanting aanvalt, zal een verlaten veld voor ons achterlaten. Hetzelfde geldt voor ons als individuen: als we leven zoals we zouden moeten, zullen we steeds complexer worden, zoals het bos en dus meer aanpasbaar aan elke ramp, klein of groot.

Mensen hebben echter, in de loop van het bijwerken van hun potentieel, de maatschappij en cultuur geschapen. Op zichzelf lijkt dit geen probleem: we zijn sociale wezens; Het zit in onze aard. Maar door cultuur te creëren, ontwikkelde zich een eigen leven. In plaats van dicht bij andere aspecten van onze natuur te blijven, kan cultuur een kracht met een eigen recht worden. Zelfs als op de lange termijn een cultuur die onze update hindert, sterft, zullen we ermee sterven op dezelfde manier.

Laten we het begrijpen, cultuur en maatschappij zijn niet intrinsiek slecht. Het lijkt een beetje op de paradijsvogels in Papoea-Nieuw-Guinea. Het opvallende en kleurrijke verenkleed van de mannetjes leidt blijkbaar de roofdieren af ​​van de vrouwtjes en de kleine. Natuurlijke selectie heeft deze vogels geleid naar meer en meer uitgebreide vleugels en staarten, zodat ze bij sommige soorten zelfs de vlucht van de aarde niet kunnen opheffen. In deze zin en tot op dit punt lijkt het er niet op dat erg kleurrijk zijn zo goed is voor de man, ¿nee? Op dezelfde manier, onze uitgebreide samenlevingen, onze complexe culturen, de ongelooflijke technologieën; diegenen die ons hebben geholpen te bloeien en te overleven, kunnen ons tegelijkertijd dienen om ons schade te berokkenen en waarschijnlijk zelfs om ons te vernietigen.

Vrije wil en het begin van de humanistische theorie

Rogers vertelt ons dat organismen weten wat goed voor hen is. Evolutie heeft ons de zintuigen, de smaak en de discriminaties gegeven die we nodig hebben: wanneer we honger hebben, vinden we voedsel, geen voedsel, maar een voedsel dat ons goed kent. Voedsel dat slecht smaakt, is vaak schadelijk en krankzinnig. Dit is wat de slechte en goede smaken zijn: ¡onze evolutionaire lessen maken het duidelijk! We noemen dit organismische waarde.

• Rogers-groepen onder de naam positieve visie aan kwesties zoals liefde, genegenheid, aandacht, ouderschap en anderen. Het is duidelijk dat baby's liefde en aandacht nodig hebben. Het zou zelfs heel goed kunnen sterven zonder dit. Zeker, ze zouden niet floreren; alles te zijn wat zou kunnen zijn.
• Een andere vraag, misschien uitsluitend menselijk, die wij waarderen is de positieve beloning van jezelf, waaronder zelfrespect, eigenwaarde en een positief zelfbeeld. Het is door de positieve zorg van anderen gedurende ons leven die ons in staat stelt om deze persoonlijke zorg te bereiken. Als dit zo is, voelen we ons klein en hulpeloos en opnieuw worden we niet alles wat we zouden kunnen zijn.

Details van de theorie van Carl Rogers

Op dezelfde manier als Maslow gelooft Rogers dat als we ze aan hun vrije wil overlaten, zullen de dieren zoeken wat het beste voor hen is; Ze zullen bijvoorbeeld het beste voedsel krijgen en het in de best mogelijke verhoudingen consumeren. Baby's lijken ook te willen en houden van wat ze nodig hebben.

In de loop van onze geschiedenis hebben we echter een omgeving gecreëerd die aanzienlijk verschilt van die van waaruit we zijn begonnen. In deze nieuwe omgeving vinden we dingen zo verfijnd als suiker, meel, boter, chocolade en anderen die onze voorouders van Afrika nooit wisten.

Deze dingen hebben smaken die onze organismewaarde lijken te waarderen, hoewel ze niet dienen voor onze bijwerking. In miljoenen jaren zullen we waarschijnlijk de broccoli smakelijker laten lijken dan de cheesecake, maar tegen die tijd zullen we het niet zien of jij.

Onze samenleving brengt ons ook terug met haar waarde voorwaarden. Naarmate we groeien, geven onze ouders, leraren, familieleden, het "gemiddelde" en anderen ons alleen wat we nodig hebben wanneer we laten zien dat we het "verdienen", in plaats van omdat we het nodig hebben. We kunnen alleen na de les drinken; we kunnen alleen een karamel eten als we klaar zijn met ons bord met groenten en, belangrijker nog, ze zullen ons alleen willen als we ons goed gedragen.

Het bereiken van positieve zorg over "een aandoening" is wat Rogers noemt positief geconditioneerde beloning. Omdat we allemaal deze beloning nodig hebben, zijn deze conditioneringsfactoren zeer krachtig en zijn we uiteindelijk zeer vastbesloten onderwerpen, niet vanwege onze organismische waarden of onze neiging tot bijstellen, maar vanwege een samenleving die niet noodzakelijkerwijs rekening houdt met onze echte interesses. Een "goede jongen" of een "goede meid" is niet per se een gelukkige jongen of een jong meisje.

Naarmate de tijd verstrijkt, leidt deze conditionering op zijn beurt tot een positieve geconditioneerde zelfevaluatie. We beginnen van elkaar te houden als we voldoen aan de normen die anderen op ons toepassen, in plaats van onze actualisatie van individuele mogelijkheden te volgen. En aangezien deze normen niet werden gecreëerd rekening houdend met de individuele behoeften, komt het steeds vaker voor dat we niet aan deze eisen kunnen voldoen en daarom kunnen we een goed niveau van zelfwaardering niet bereiken.

Therapie gericht op de persoon van Carl Rogers

Carl Rogers is vooral bekend om zijn bijdragen op therapeutisch gebied. Haar therapie is in de loop van haar evolutie een paar keer in naam veranderd: eerst heeft ze haar gebeld nondirectieve, omdat hij geloofde dat de therapeut de patiënt niet moest leiden, maar om daar te zijn terwijl hij de loop van zijn therapeutische proces volgde.

De persoonsgerichte benadering

Naarmate hij rijper werd in ervaring, besefte Carl dat hoe meer "niet-richtlijn" hij was, hoe meer hij zijn patiënten precies door die positie beïnvloedde. Met andere woorden, de patiënten zochten een gids in de therapeut en ze vonden het, hoewel deze probeerde niet naar hen te leiden. Dus hij veranderde de naam in gecentreerd op de patiënt (ook cliëntgerichte therapie genoemd).

Rogers geloofde nog steeds dat de patiënt degene was die zou moeten zeggen wat verkeerd was, manieren moest vinden om de conclusie van de therapie te verbeteren en te bepalen (hoewel zijn therapie "patiëntgericht" was, herkende hij de impact van de therapeut op de patiënt). Deze naam betekende helaas een klap in het gezicht voor andere therapeuten: ¿is dat ze niet de meest 'patiëntgerichte' therapieën waren?

Momenteel, hoewel de termen "niet-directief" en "patiëntgericht" hetzelfde blijven, bellen de meeste mensen ze gewoon Rogeriaanse therapie. Een van de zinnen die Rogers gebruikt om zijn therapie te definiëren is 'ondersteunend, niet-reconstructief' en is gebaseerd op de analogie van leren fietsen om het uit te leggen: als je een kind helpt fietsen te leren, kun je het hem gewoon niet vertellen hoe, je moet het zelf meenemen. En je kunt het ook niet voor altijd vasthouden. Er komt een moment dat je simpelweg stopt hem vast te houden. Als hij valt, valt hij, maar als je hem altijd vasthoudt, zal hij nooit leren.

Het is hetzelfde in therapie. Als onafhankelijkheid (autonomie, vrijheid met verantwoordelijkheid) is wat je wilt dat een patiënt bereikt, zul je niet slagen als je als therapeut afhankelijk blijft van jezelf. Patiënten moeten hun inzichten voor zichzelf, in het dagelijks leven, ervaren buiten het consult van hun therapeut. Een autoritaire benadering van therapie lijkt fantastisch in het eerste deel van de therapie, maar uiteindelijk creëert het alleen een afhankelijk persoon.

Persoongerichte therapie: de reflextechniek

Er is er maar één waarvoor de Rogerians en de humanistische school bekend zijn: reflection. De reflectie is het beeld van emotionele communicatie:

• Als de patiënt zegt "¡Ik voel me rot!", kan de therapeut dit terug reflecteren door iets te zeggen als"Ya. Het leven behandelt je slecht, ¿geen?"Door dit te doen, communiceert de therapeut aan de patiënt dat hij in feite aan het luisteren is en bezorgd genoeg is om hem te begrijpen..

De therapeut laat de patiënt ook realiseren wat hij communiceert. Gewoonlijk zeggen mensen die lijden, dingen die ze niet willen zeggen vanwege het feit dat ze zich beter voelen als ze eruit worden gehaald.

In elk geval moet de reflectie zorgvuldig worden gebruikt. Veel nieuwe therapeuten gebruiken het zonder het te voelen of zonder na te denken, en herhalen als papegaaien de uitdrukkingen die uit de mond van hun patiënten komen. Ze denken dan dat de cliënt het zich niet realiseert, terwijl het stereotype van Rogeriaanse therapie in feite hetzelfde is geworden als dat seks en de moeder het in de Freudiaanse therapie hebben gedaan. De reflectie moet uit het hart komen (echt, congruent).

Dit leidt ons naar de beroemde eisen die volgens Rogers een therapeut moet presenteren. Om een ​​speciale therapeut te zijn, moet een therapeut, om effectief te zijn, drie speciale eigenschappen hebben:

• congruentie. Wees oprecht; wees eerlijk met de patiënt.
• empathie. Het vermogen om te voelen wat de patiënt voelt.
• eerbied. Acceptatie, onvoorwaardelijke positieve bezorgdheid voor de patiënt.

Rogers zegt dat deze kwaliteiten zijn "noodzakelijk en voldoende"Als de therapeut deze drie kwaliteiten vertoont, zal de patiënt verbeteren, zelfs als 'speciale technieken' niet worden gebruikt. Als de therapeut deze drie kwaliteiten niet vertoont, zal de verbetering minimaal zijn, ongeacht het aantal gebruikte technieken. Nu goed, ¡Dit is veel om een ​​therapeut te vragen! Ze zijn eenvoudig menselijk, en vaak behoorlijk "menselijker" dan andere. Het is alsof je meer mens bent op kantoor dan normaal. Deze kenmerken moeten worden gezien in de therapeutische relatie.

Wij zijn het met Rogers eens, hoewel deze eigenschappen behoorlijk veeleisend zijn. Een deel van het onderzoek suggereert dat de technieken niet zo belangrijk zijn als de persoonlijkheid van de therapeut, en dat de therapeuten, althans tot op zekere hoogte, "geboren", niet "klaar" zijn.

Incongruentie, neurose en het zelf volgens Rogers

Het deel van ons dat we vinden in de updating trend, gevolgd door onze organismische beoordeling, van de behoeften en ontvangsten van positieve beloningen voor zichzelf, is wat Rogers zou noemen de ware zelf (zelf). Dit is het echte "jij" dat, als alles goed gaat, je het zult bereiken.

Aan de andere kant, omdat onze samenleving niet synchroon loopt met het actualiseren tendens en we worden gedwongen onder omstandigheden van de moeite die niet behoren tot de organismisch Waarderen, en uiteindelijk alleen ontvangen positieve beloningen geconditioneerd om te leven, dan moeten we een te ontwikkelen ideaal van zelf (ideaal van zelf). In dit geval verwijst Rogers naar het ideaal als iets niet echt; als iets dat altijd buiten ons bereik is; wat we nooit zullen bereiken.

De ruimte tussen het ware zelf en het ideale zelf; van het "ik ben" en het "ik zou moeten zijn" wordt genoemd ongerijmdheid. Hoe groter de afstand, hoe groter de incongruentie. Sterker nog, de ongerijmdheid is wat Rogers in essentie definieert neurose: wees desynchroniseerd met jezelf. Als dit je allemaal bekend voorkomt, komt dat omdat ¡het is precies waar Karen Horney over spreekt!

Theorieën over persoonlijkheid: de afweer van onze geest

Wanneer je jezelf in een situatie bevindt waarin er een incongruentie is tussen je beeld van jezelf en je directe ervaring van jezelf (tussen je Zelf-ideaal en je Zelf) is het mogelijk dat je jezelf in een bedreigende situatie.

Bijvoorbeeld, als je geleerd om je het gevoel ongemakkelijk als je niet goed gebruik maken van al uw examens, en even're niet dat prachtige student die je ouders willen dat je zijn, dan bijzondere situaties, zoals examens, zal brengen aan de ongerijmdheid steken; de examens zullen zeer bedreigend zijn.

Wanneer je een bedreigende situatie waarneemt, voel je je angst. Angst is een teken dat aangeeft dat er een potentieel gevaar is dat je moet vermijden. Een manier om de situatie te vermijden, is natuurlijk om 'voeten in stof' te zetten en je toevlucht te zoeken in de bergen. Aangezien dit niet een veel voorkomende optie in het leven zou moeten zijn, in plaats van fysiek te werken, vluchten we psychologisch, met behulp van de afweer.

Vervolgens beschrijven we de verdedigingsmechanismen gedefinieerd door Carl Rogers.

De verdedigingsmechanismen volgens Carl Rogers

Het Rogeriaanse idee van verdediging lijkt sterk op dat wat beschreven wordt door de verdedigingsmechanismen van Anna Freud, behalve dat Rogers het perceptueel bekijkt, zodat zelfs herinneringen en impulsen vormen van waarneming zijn. Gelukkig voor ons definieert Rogers slechts twee verdedigingen: ontkenning en perceptieve vervorming.

de ontkenning

het betekent iets dat erg lijkt op wat het betekent in de freudiaanse theorie: je blokkeert de dreigende situatie volledig. Een voorbeeld is degene die nooit opduikt voor een examen, of die nooit om cijfer vraagt, zodat hij niet voor de eindcijfers hoeft te verschijnen (althans voor een tijdje). De ontkenning van Rogers omvat ook wat Freud repressie noemde: als we een herinnering of een impuls uit ons bewustzijn bewaren (we weigeren het te ontvangen), zullen we de bedreigende situatie kunnen vermijden (althans, voor het moment).

de perceptieve vervorming

het is een manier om de situatie opnieuw te interpreteren op een manier die minder bedreigend is. Het lijkt erg op de rationalisatie van Freud. Een student die wordt bedreigd door cijfers en examens, kan de leraar bijvoorbeeld de schuld geven van slecht onderwijs, of het is een 'voordeel', of wat dan ook. (Hier zou ook projectie als verdediging ingrijpen - volgens Freud - zolang de student niet gelooft dat hij in staat is om examens te overwinnen als gevolg van persoonlijke onzekerheid)

Het feit dat er in feite slechte leraren zijn, maakt de vervorming effectiever en stelt ons in staat om deze student ervan te overtuigen dat het zijn problemen zijn, niet de leraar. Er zou ook een veel scherpzinniger vertekening kunnen zijn dan wanneer iemand de beoordeling beter "ziet" dan hij in werkelijkheid is. Helaas creëert hij voor de arme neuroticus (en in feite voor de meesten van ons), elke keer dat hij een verdediging gebruikt, een grotere afstand tussen het echte en het ideale. Het wordt meer en meer ongerijmd, en komt steeds vaker voor in bedreigende situaties, ontwikkelt hogere niveaus van angst en gebruikt steeds meer verdedigingen ... het wordt een vicieuze cirkel die uiteindelijk onmogelijk zal zijn om eruit te komen, althans op zichzelf.

psychose

Rogers geeft ook een gedeeltelijke verklaring voor de psychose: dit ontstaat wanneer "de ketel overloopt"; wanneer de verdedigingen oververzadigd zijn en hetzelfde zelfgevoel (het eigen identiteitsgevoel) het "verspreidt" zich over verschillende losgekoppelde stukken. Je eigen gedrag heeft volgens dit weinig consistentie en stabiliteit. We zien hem hoe hij "psychotische episodes" heeft; afleveringen van vreemd gedrag. Je woorden lijken nergens op te slaan. Je emoties zijn meestal ongepast. Je kunt je vermogen verliezen om het zelf te onderscheiden van het niet-zelf en gedesoriënteerd en passief worden.

De complete functionele persoon - theorieën over humanisme

Net als Maslow is Rogers alleen geïnteresseerd in het beschrijven van de gezonde persoon. Jouw termijn is volledige werking en begrijpt de volgende kwaliteiten:

• Openheid om te ervaren. Dit zou het tegenovergestelde zijn van defensiviteit. Het is de precieze perceptie van de eigen ervaring in de wereld, inclusief de eigen gevoelens. Het omvat ook het vermogen om de realiteit te accepteren, opnieuw inclusief de eigen gevoelens. Gevoelens vormen een belangrijk onderdeel van openheid, omdat ze tot organismevaluatie leiden. Als je je niet kunt openstellen voor je eigen gevoelens, kun je jezelf niet openen voor de update. Het moeilijke deel is natuurlijk om echte gevoelens te onderscheiden van de gevoelens die afgeleid zijn van een volgende angst voor persoonlijke waardevraag.
• Existentieel leven. Dit zou overeenkomen met het leven in het hier en nu. Rogers, in navolging van zijn neiging om in contact te blijven met de realiteit, dringt erop aan dat we niet in het verleden of in de toekomst leven; de eerste is weg en de laatste bestaat niet eens. Dit betekent echter niet dat we niet van ons verleden moeten leren, noch dat we niet moeten plannen of zelfs dagdromen over de toekomst. Eenvoudig, we moeten deze dingen herkennen voor wat ze zijn: herinneringen en dromen, die we nu ervaren, in het heden.
• Organismisch vertrouwen. We moeten ons laten leiden door de processen van evaluatie of organismevaluatie. We moeten op onszelf vertrouwen, doen wat we denken dat goed is; wat komt van nature Dit, zoals ik je kan voorstellen, is een van de doornige punten van de Rogeriaanse theorie geworden. Mensen zouden zeggen: "ja, er is geen probleem, doe wat er naar boven komt"; dat wil zeggen, als je een sadist bent, anderen pijn doet; Als je een masochist bent, doe jezelf dan pijn; als je door drugs of alcohol gelukkig wordt, ga ervoor; Als je depressief bent, plegen zelfmoord ... Natuurlijk klinkt dit niet als een goed advies. In feite waren veel van de excessen van de jaren zestig en zeventig het gevolg van deze houding. Maar waar Rogers naar verwijst is vertrouwen in het zelf; in het echte zelf en de enige manier waarop je moet weten wat je zelf werkelijk is ¡jezelf openen om te ervaren en leven op een existentialistische manier! Met andere woorden, organismisch vertrouwen gaat ervan uit dat het in contact staat met de actualiserende trend.
• Ervaringsvrijheid. Rogers vond het niet relevant of mensen een vrije wil hadden of niet. We gedragen ons alsof we het hadden. Dit betekent natuurlijk niet dat we vrij zijn om te doen wat we willen: we zijn omringd door een deterministisch universum, dus hoewel het zijn vleugels zo veel mogelijk verslaat, vlieg ik niet als Superman. Wat het echt betekent, is dat we ons vrij voelen als er kansen worden geboden. Rogers zegt dat de persoon die honderd procent werkt, dat gevoel van vrijheid herkent en de verantwoordelijkheden van hun kansen op zich neemt.
• creativiteit. Als u zich vrij en verantwoordelijk voelt, handelt u in overeenstemming hiermee en neemt u deel aan de wereld. Een volledig functioneel persoon, in contact met de update, voelt zich verplicht van nature om bij te dragen aan de update van anderen. Dit kan worden gedaan door creativiteit in de kunsten of de wetenschappen, door sociale zorg of ouderliefde, of door eenvoudigweg het eigen werk zo goed mogelijk te doen. Rogers 'creativiteit lijkt sterk op de generativiteit van Erikson.

Beroemde citaten van Carl Rogers

• De essentie van creativiteit is haar nieuwheid, en daarom hebben we geen regel om het te beoordelen
• Empathisch zijn is om de wereld door de ogen van de ander te zien en onze wereld niet in hun ogen te zien weerspiegelen
• Elke persoon is een eiland op zichzelf, in een zeer reële betekenis; en alleen zij kan bruggen bouwen naar andere eilanden als ze bereid is zichzelf te zijn en haarzelf mag zijn
• De essentie van creativiteit is haar nieuwheid, en daarom hebben we geen regel om het te beoordelen
• De merkwaardige paradox is dat wanneer ik mezelf accepteer zoals ik ben, ik kan veranderen
• Alles ziet er anders uit als je naar je hart kijkt

Carl Rogers: Boeken

Rogers was een groot schrijver; een plezier om te lezen.

• De grootste blootstelling van zijn theorieën is te vinden in zijn boek Klantgerichte therapie (1951).
• Er zijn twee zeer interessante verzamelingen essays: Op een persoon worden (1961) en Een manier van zijn (1980).
• Ten slotte is er een goede verzameling van zijn werk in de De Carl Rogers Reader, uitgegeven door Kirschenbaum en Henderson (1989).

Hier volgt een lijst met Rogers-boeken in het Spaans:

• ROGERS, C. en Mariam KINGET (1971) Psychotherapie en menselijke relaties (twee delen). Madrid: Alfaguara.
• ROGERS, C. (1972) Psychotherapie richtte zich op de cliënt. Buenos Aires: Paidós.
• ROGERS, C. (1978) Psychologische begeleiding en psychotherapie. Madrid: Narcea.
• ROGERS, C. (1979) Het proces om een ​​persoon te worden. Buenos Aires: Paidós.
• ROGERS, C. en anderen (1980) Persoonlijk. Buenos Aires: Amorrortu.
• ROGERS, C. en C. ROSENBERG (1981) De persoon als een centrum. Barcelona: Herder.