De sociale constructie van identiteit

Na een eindeloze nacht is het uiteindelijk overdag klaar. Marc opent zijn ogen en springt met een sprong op het bed. Begin opgewonden naar de kamer te rennen, met brede ogen, denkend dat Santa Claus dit jaar veel cadeaus en traktaties zou brengen, omdat hij al het huiswerk had gedaan. Bij aankomst was hij echter verrast om steenkool naast een brief te zien: "help volgend jaar vader en moeder".

De mijne of de jouwe?

Een van de ergste momenten uit de kindertijd is de teleurstelling die wordt ervaren Marc. Dit gevoel komt echter niet voort uit het ontvangen van steenkool. Het ongemak is te wijten aan het feit dat Marc, die geloofde dat hij zich goed had gedragen, hem liet weten dat hij zich in de ogen van anderen slecht heeft gedragen. dan, Marc is een goede of een slechte jongen? Zijn uw eigen ogen of die van anderen juist??

De dualiteit van identiteit

Deze dualiteit weerspiegelt dat er een deel van ons is waarvan we ons niet bewust zijn en alleen van buitenaf worden we gecommuniceerd. Hoewel de opvatting van onszelf kan verschillen van die van anderen, se presenteert ons een dualiteit in het perspectief van identiteit. In die zin is er een perceptie van iemands identiteit, maar er zijn aspecten ervan die we alleen via anderen kunnen benaderen. Mead (1968) was één van de eerste theoretici om een ​​meer persoonlijke identiteit te onderscheiden, meer sociale identiteit ( "ik" en "mij") als twee delen die naast elkaar bestaan ​​binnen de persoon en feed. Hoewel ik twee elementen probeerde te identificeren, wees ik echt op een proces; een continue relatie van de persoon met de omgeving die zich vormt en de persoon die de omgeving vormt.

We zouden kunnen zeggen in een paar woorden, net zoals we zijn ons ervan bewust dat we hebben twee ogen en een neus, want we kunnen aanraken, net voor de spiegel zien we duidelijk. Volg deze lijn, de maatschappij is die reflectie, waardoor we onze manier van zijn kunnen onderscheiden.

Verplicht lezen: "Persoonlijke en sociale identiteit"

Wat is van mij?

Als je denkt dat je alleen jezelf bent, zal ik beginnen met proberen je te weerleggen en, voorlopig, vertel je dat je bent minder jij dan je denkt. Identiteit wordt meestal gedefinieerd als een unitaire reeks kenmerken die stabiel blijven en die een solidarisatie; een ijzeren kern om op te grijpen.

Waarom we zijn zoals we zijn en de zelfidentificatie

Stel je voor dat Marc opgroeide en dat hij Gotisch werd omdat hij zich onbegrepen voelde; en dan schaatser zonder ergens bij betrokken te raken; en dan een romanticus die toewijding zoekt; en dan een vrijgezel van het gekke leven; en dan een zakenman; en dan ... Waar is die stabiliteit? echter, de persoon is in staat om elk van de contexten waar te nemen en te begrijpen. Dat wil zeggen, ieder van ons kan elkaar in elk van onze fasen begrijpen. In de bewoordingen van Bruner (1991) is identiteit gesitueerd - in een ruimte-tijd- en verdeeld - is opgesplitst in verschillende facetten-. Niet alleen is iemand in staat om elk van zijn facetten in zijn leven te begrijpen, maar hij wordt ook door anderen begrepen; Marc's ouders hebben hem begrepen in elke aflevering van zijn groei.

Zelfconcept en de relatie tot identiteit

Dit feit opent de deuren voor theorie van mentale modellen (Johnson-Laird, 1983). Hoewel we op dit moment hebben getwijfeld wat we zijn, is het waar dat we een idee van onszelf in ons hoofd hebben, een zelfconcept. Bovendien, eDit zelfconcept dient als een mentaal model voor ons gedragsrepertoire: we kunnen ons voorstellen hoe we zouden handelen in verschillende situaties of voor verschillende mensen. Dankzij dit kunnen we een interne coherentie handhaven van wat we over onszelf denken en niet in een cognitieve dissonantie vervallen. Dit is hoe, in elke interactie, we de buitenkant van wat we zijn op te roepen, want in dit proces slechts de kenmerken van ons zelfbeeld met betrekking tot onze omgeving op te roepen, ons hier en nu in een veilige club die zou niet weer hetzelfde deel van ons dat voor een onderzoek-.

Naar aanleiding van een andere metafoor, denk aan een moment in het geval van een oudere schilder in een stoel met een doek voor hem, na een groene weide. Gedurende vele uren die je doorbrengt terwijl je probeert het landschap dat je omringt opnieuw te creëren, zal nooit in staat zijn om elk detail dat de realiteit je toont nauwkeurig weer te geven. Er zal altijd een klein blad of een kleur zijn die alleen in de werkelijkheid zal bestaan. Het is vanwege dit feit dat hij, tijdens het schilderen, de werkelijkheid herschept, niet creërt.

Wat is van jou?

Dit is hoe, hoewel we veel kunnen geloven, wat we voor de ander zijn, misschien minder is. Precies op dit punt ben ik van plan het te veranderen, zeg je dat je anders kunt zijn dan je denkt.

Laten we teruggaan naar onze vorige metaforen. Bijvoorbeeld naar de ervaring van Marc, waarin het denken als het "goed" of "slecht" is, wordt gegeven voor het geval dat het meer gewaardeerd wordt om huiswerk te maken of om ouders te helpen. Of eenvoudiger, in het geval van de schilder, die na het schilderen elk een eigen indruk op hem hebben.

De emissie en interpretatie van intenties

In deze lijn wordt getoond hoe in de interactie, onze gesprekspartner ontwikkelt een proces van gevolgtrekkingen. Dit proces is gebaseerd op het interpreteren van de semantiek en de pragmatiek van de boodschap, wat en hoe het wordt gezegd. Hieruit interpreteert het de boodschap niet, maar de intentionaliteit van de afzender, met welke intentie we hem aanspreken. Verschillende studies tonen aan dat de mogelijkheden van communicatie als het accent, formalisme of anderen, leiden tot verschillende vooroordelen van mensen over hun statuut, de concurrentie, angst, enz. (Ryan, Cananza en Boche 1977; Bradac en Wisegarver 1984, Bradar, Bowers and Courtright, 1979; Howeler, 1972).

Gebaseerd op deze indicaties, de ontvanger interpreteert onze intentie en creëert daardoor zijn eigen mentale model van ons. Omdat op dezelfde manier dat men zich voorstelt hoe men in verschillende situaties zou handelen, men ook een vooraf gefixeerd beeld van de ander uitwerkt, dat ons in staat stelt te voorspellen wat iemand kan doen of zeggen, denken of voelen; wat kunnen we van die persoon verwachten? Het is een van de fundamentele heuristieken om de informatie met grotere behendigheid te verwerken: als ik kan voorzien, kan ik eerder een reactie geven.

Dat is hetzelfde doel in de rol van de ontvanger: geef een antwoord. In elke relatie die we onderhouden, gaat de andere persoon verder terugkoppeling, uw feedback, op basis van uw interpretatie van onze acties. En als we al hebben gezegd dat onze handelingen enigszins verschillen van wat we zouden denken en dat de interpretatie kan verschillen van onze intentie, kunnen de feedback die we ontvangen totaal anders zijn dan verwacht. Het kan ons delen van onszelf leren die we niet kennen of waarvan we ons niet bewust waren; laat ons zien anders.

Wat beslis ik om te zijn?

Dus, zoals de derde stap van het proces, ik zeggen dat je meer dan wat je dacht, leuk vinden of niet, goed of slecht resultaat. We zijn voortdurend feedback te krijgen uit het buitenland, in elke interactie die wij hebben met anderen, het milieu en onszelf. En die boodschap die we ontvangen is niet genegeerd, omdat ook hetzelfde proces dat ons gemaakt heeft uit te oefenen: we zijn nu de ontvanger. We interpreteren de intentie erachter en dat is wanneer we kunnen ontdekken dat ze ons anders kunnen behandelen dan we dachten.

Het belang van feedback bij het vormgeven van identiteit

In het proces van interpretatie is het mentale model dat van buitenaf wordt ontvangen in strijd met het onze, dat wil zeggen, hoe zij ons zien en hoe wij onszelf zien. Mogelijk is in de ontvangen feedback nieuwe, onbekende informatie opgenomen die niet overeenkomt met het idee dat we van ons hebben. Deze informatie zal worden opgenomen en geïntegreerd in ons mentale model uit twee functies: de affectieve lading en de herhaling (Bruner, 1991).

Terugkerend naar de schilder, kan hij verschillende meningen ontvangen over uw foto, maar geschokt zijn als ze allemaal zijn slechts -recurrencia reviews Feedback- hetzelfde of als een van hen komt uit zijn vrouw die hij liefheeft emotionele -Het opladen-.

We kwamen toen aan in de gevarenzone. Deze twee functies moduleren de invloed van 'hoe zij ons zien' voor ons. Als het is ook zeer in tegenstelling tot onze eerste mentale model, gaan we cognitieve dissonantie in interne tegenstrijdigheden omdat we verondersteld tegenspraak. Een groot deel van psychische klachten wordt gegeven, omdat we het gevoel dat "we niet krijgen wat we geven," of dat "we niet hoe we willen zijn" en de sterkte van deze overtuigingen kunnen veel leed en psychische aandoeningen, zoals depressie veroorzaken als ze persistent en verraderlijke geworden.

Maar het zit in hetzelfde risicogebied, waar de persoon kan groeien, waar die feedback kan optellen en niet aftrekken. Voor de ontwikkeling en persoonlijke groei staan ​​de toetsen na het definiëren van dit proces op de volgende punten:

• zelfbewustzijn: als iemand zich bewust is van het zelfconcept van zichzelf en de context eromheen, kunnen we de aanpassing optimaliseren van wat we oproepen. Omdat we ons bewust zijn van hoe we zijn en wat ons omringt, kunnen we beslissen hoe we het beste kunnen reageren op de behoeften van onze omgeving..

• zelfbeschikking: we kunnen ons ervan bewust zijn dat de feedback die we ontvangen informatie is over hoe anderen ons ontvangen. Op deze manier kunnen we nadenken over hoe we onszelf beter kunnen ontwikkelen en ons kunnen concentreren en onze doelen kunnen bereiken.

• Zelfkritisch gevoel: op dezelfde manier dat feedbackinformatie ons kan helpen doelen te bereiken, kan het ons ook van dienst zijn voor persoonlijke groei. Weten wat we moeten verzamelen van de feedback die we ontvangen om te verbeteren, of welke gebieden ons laten zien dat we nog moeten versterken. In dit geval is het belangrijk om te weten hoe we moeten erkennen wat onze omgeving ons oplevert.

• autoregulatie: het vermogen om meer of minder flexibel te zijn in elk deel van het 'zijn'. Beiden weten ons op een authentieke manier bloot te leggen en verdedigingen te plaatsen als je elkaar aanraakt, beiden weten hoe ze het meeste kunnen halen uit wat ze ons vertellen en het weggooien als het erg vervuild is. Het feit van het optimaliseren van middelen en ons eigen beheer

Eindelijk, je kunt minder zijn, je kunt anders zijn, je kunt meer zijn. Maar - en excuseer me voor de uitdrukking - ik laat je achter in de meest "verknipte" situatie van iedereen, en dat is dat je kunt zijn wat je wilt zijn.

Bibliografische referenties:

• Bradac, J.J. en Wisegarver, R. (1984). Toegeschreven status, lexicale diversiteit en accent: determinanten van waargenomen status, soladiriteit en controletekst. Journal of Language and Social Psychology, 3, 239-256.
• Bradac, J.J., Bowers, J.W. en Courtright, J.A. (1979). Drie taalvariabelen in communicatieonderzoek: Intensiteit, directheid en diversiteit. Human Communication Research, 5, 257-269.
• Bruner, J. (1991). Handelingen van betekenis. Voorbij de cognitieve revolutie. Madrid: redactionele alliantie.
• Johnson-Laird, Philip N (1983). Mentale modellen: naar een cognitieve taalwetenschap, inferentie en bewustzijn. Harvard University Press.
• Howeler, M. (1972). Diversiteit van het gebruik van Word als stress-indicator in een interviewsituatie. Journal of Psycholinguistic Research, 1, 243-248.
• Mead, G. H .: Geest, persoon en samenleving, Paidós, Buenos Aires, 1968 a.C.
• Ryan, E. B., Cananza, M.A. en Moffie, R.W. (1977). Reacties op verschillende niveaus van accenten in de spraak van Spaans-Engels. Taal en spraak, 20, 267-273.