De theorie van de biologische evolutie

De mens is een nieuwsgierig wezen dat in de loop van de geschiedenis alles om hem heen in vraag heeft gesteld en de meest uiteenlopende ideeën heeft ontworpen om het uit te leggen.

Het is niet verwonderlijk dat onze voorouders zich ook afvroegen over de dieren en planten die ze rond zagen: waren ze altijd zo of veranderden ze in de loop van de tijd? En als er verschillen waren, Wat zijn de mechanismen die zijn gebruikt om deze wijzigingen uit te voeren?

Dit zijn de belangrijkste onbekenden die geprobeerd zijn om via wat we vandaag kennen op te lossen als de theorie van de biologische evolutie, die de basis vormt van de biologie en communiceert met een goed deel van het rijk van de psychologie, wanneer we het hebben over de oorsprong van bepaalde aangeboren neigingen die van invloed kunnen zijn op ons gedrag en onze manier van denken. Laten we eens kijken waar het uit bestaat.

Evolutie van een theorie

Tot de negentiende eeuw was het overheersende idee over de oorsprong van de soort creationisme. Volgens deze doctrine had een almachtige entiteit elk van de bestaande levende wezens geschapen en deze waren in de loop van de tijd niet veranderd. Maar in deze periode begonnen alternatieve theorieën te ontstaan.

Het meest opmerkelijke was het voorstel van Jean-Baptiste Lamarck; deze Franse natuuronderzoeker stelde voor dat alle soorten de wil hadden om te veranderen en het vermogen om hun door hun acties verworven veranderingen aan hun nageslacht over te dragen, een mechanisme voor overdracht van karakteristieken bekend als erfenis van verworven karakters .

Lamarck, in tegenstelling tot de creationisten, verdedigde het idee van de evolutie van de soort, maar accepteerde dat de soort voortkwam uit een spontane vorm en geen gemeenschappelijke oorsprong had. Ik ga niet langer door, want je hebt een heel compleet artikel over Lamarckismo in dezelfde link:

• Je kunt het hier zien: "The Lamarck Theory en de evolutie van de soort"

Charles Darwin komt de scène binnen

Er was een grote stap gezet in het toelaten van het idee van biologische evolutie, maar de theorie van Lamarck had veel scheuren. Het duurde tot 1895 toen de Britse natuuronderzoeker Charles Darwin publiceerde het boek The Origin of Species, waarin stelde een nieuwe evolutietheorie voor (die het Darwinisme zou worden genoemd) en een mechanisme daarvoor: natuurlijke selectie. Samen met de eveneens Britse natuuronderzoeker Alfred Russel Wallace presenteerde Darwin nieuwe ideeën ten gunste van de evolutie.

Volgens Darwin, alle soorten komen van een gemeenschappelijke oorsprong, waarvan het dankzij natuurlijke selectie werd gediversifieerd. Dit evolutionaire mechanisme kan worden samengevat in de zin dat de soort beter is aangepast aan de omgeving die hen omringt, zich voortplant en nakomelingen heeft die op hun beurt meer kans hebben om zich met succes te vermenigvuldigen, waardoor plaats wordt gemaakt voor nieuwe generaties. De Engelse natuuronderzoeker accepteerde ook het idee van uitsterven, wat de andere kant van de medaille was: soorten die minder aangepast waren aan het milieu hadden de neiging om steeds minder te reproduceren, in veel gevallen verdwenen ze.

Dus verscheen voor het eerst op het toneel populaties van levende wezens met verschillende kenmerken, en de omgeving oefende een druk uit die sommige van hen meer reproductief succes gaf dan anderen, waardoor hun kenmerken zich verspreidden en anderen deden verdwijnen. Wat dit proces kenmerkte, was het natuurlijke karakter ervan, zich niet bewust van de invloed van een bovennatuurlijke entiteit om het te sturen; Het gebeurde automatisch, op dezelfde manier dat een sneeuwbal groter wordt door de invloed van de zwaartekracht die op de zijkant van een berg wordt uitgeoefend..

neodarwinisme

Ondanks het verwijderen van de goddelijkheid in de schepping en het uitleggen van een basismechanisme waarmee soorten in de loop van de tijd veranderen en diversifiëren, was Darwin zich niet bewust van de term die we nu kennen als genetische variabiliteit, en we kenden het bestaan ​​van genen niet. Dat wil zeggen, hij wist niet hoe de variabiliteit van kenmerken verscheen waarop de druk van natuurlijke selectie werkt. Daarom verwierp hij nooit het idee van erfenis van verworven personages voorgesteld door Lamarck.

In tegenstelling tot Darwin, Wallace accepteerde dit idee nooit en uit dit dispuut bleek een nieuwe evolutietheorie genaamd Neo-Darwinisme, gedreven door de naturalist George John Romanes, die niet alleen de ideeën van Lamarck in hun totaliteit afwees, geloofde dat het enige evolutionaire mechanisme natuurlijke selectie was, iets dat Darwin nooit had vastgehouden. Pas in het begin van de twintigste eeuw, toen de wetten van Mendel werden aanvaard, bleek dat mutaties in het DNA vooraf adaptief zijn, dat wil zeggen dat eerst een mutatie wordt ondergaan en vervolgens op de proef wordt gesteld als het individu in wie het is gekregen is beter aangepast aan het medium of niet, waardoor het idee van overerving van verworven personages wordt doorbroken.

Met dit uitgangspunt gaven genetici Fisher, Haldane en Wright een nieuwe draai aan het darwinisme. Ze integreerden de theorie van de evolutie van soorten door natuurlijke selectie en genetische overerving voorgesteld door Gregor Mendel, allemaal met een wiskundige basis. En dit is de geboorte van de theorie die momenteel wordt aanvaard door de wetenschappelijke gemeenschap, bekend als de synthetische theorie. Deze stelt voor dat evolutie een min of meer geleidelijke en voortdurende verandering is die wordt verklaard door genetische variabiliteit en natuurlijke selectie.

De sociale impact van de evolutietheorie

Het grootste probleem dat Darwin had, was het afgeven van de hand van God in zijn theorie over wat het verklarende mechanisme van biologische diversiteit zou kunnen zijn, iets onvergeeflijks in een tijd dat religie en creationisme heersend waren.

echter, De theoretische nalatenschap van Charles Darwin was robuust en in de loop van de jaren gaf de opkomst van nieuwe fossielen een goede empirische ondersteuning voor zijn theorie.... die zijn bijdrage aan de wetenschap niet vanuit een religieus perspectief heeft geleverd. Zelfs vandaag de dag ontkennen omgevingen die nauw verbonden zijn met traditie en religie de evolutietheorie, of beschouwen ze het als "gewoon een theorie", wat impliceert dat creationisme dezelfde wetenschappelijke aantekeningen heeft. Dat is een vergissing.

Evolutie is een feit

Hoewel we spreken als de evolutietheorie, het is feitelijk een feit en er zijn bewijzen om aan het bestaan ​​ervan niet te twijfelen. Wat besproken wordt, is hoe de wetenschappelijke theorie die de evolutie van de soort verklaart waarvoor er bewijs is, dat proces zelf niet ter discussie stelt.

Hieronder vindt u enkele van de tests die het bestaan ​​van biologische evolutie aantonen.

1. Fossiele record

Paleontologie, de discipline die fossielen bestudeert, heeft aangetoond dat geologische verschijnselen een lange tijd nodig hebben om te voltooien, zoals fossilisatie. Veel fossielen verschillen sterk van de huidige soort, maar hebben tegelijkertijd een zekere gelijkenis. Het klinkt raar maar met een voorbeeld zal het gemakkelijker te begrijpen zijn.

De Glyptodon was een Pleistoceen zoogdier dat een opvallende gelijkenis vertoont met een huidig ​​gordeldier maar in een gigantische versie: het is een spoor van de evolutionaire boom die naar de huidige gordeldieren leidt. Dezelfde fossielen zijn ook een bewijs van uitsterven, omdat ze laten zien dat er in het verleden organismen bestonden die tegenwoordig niet meer bij ons zijn. Het meest emblematische voorbeeld zijn de dinosaurussen.

2. Onvolmaakte overblijfselen en ontwerpen

Sommige levende wezens hebben ontwerpen waarvan we kunnen zeggen dat ze onvolmaakt zijn. Pinguïns en struisvogels hebben bijvoorbeeld holle vleugels en botten, maar kunnen niet vliegen. Hetzelfde geldt voor de walvis en de slang, die een bekken en dijbeen hebben, maar niet lopen. Het isDe orgels staan ​​bekend als overblijfselen, organen die nuttig waren voor een voorouder maar nu geen nut hebben.

Dit is een ander bewijs van de evolutie die bovendien laat zien dat dit proces opportunistisch is, omdat het voordeel haalt uit wat het bij de hand heeft om een ​​nieuw organisme te organiseren. De levenssoorten zijn niet het resultaat van een intelligent en goed gepland ontwerp, maar zijn gebaseerd op functionele "slordigheid" die met generaties worden geperfectioneerd (of niet).

3. Homologieën en analogieën

Wanneer de anatomie wordt vergeleken tussen verschillende organismen, we kunnen gevallen vinden die, nogmaals, een bewijs van evolutie zijn. Sommigen van hen bestaan ​​uit homologieën, waarbij twee of meer soorten een vergelijkbare structuur vertonen in sommige delen van hun anatomie, maar ze moeten verschillende functies uitoefenen, wat verklaard wordt omdat ze van dezelfde voorouder komen. Voorbeelden zijn de extremiteiten van de tetrapoden, omdat ze allemaal een vergelijkbare structurele dispositie hebben, hoewel hun ledematen verschillende functies hebben (lopen, vliegen, zwemmen, springen, etc.)..

Het andere geval is de analogieën, organen van verschillende soorten die niet dezelfde anatomie hebben maar een functie delen. Een duidelijk voorbeeld zijn de vleugels van vogels, die van insecten en die van vliegende zoogdieren. Ze zijn ontwikkeld op verschillende manieren om dezelfde functie te bereiken, namelijk vliegen.

4. DNA-sequencing

Ten slotte is de genetische code, op enkele uitzonderingen na, universeel, dat wil zeggen dat elk organisme hetzelfde gebruikt. Als dat niet het geval was, zouden E.coli-bacteriën geen humane insuline kunnen produceren door het gen (van menselijke oorsprong) dat verantwoordelijk is voor het genereren van deze stof, te introduceren, zoals we dat vandaag doen. Bovendien zijn transgenics een ander bewijs dat het genetische materiaal van alle levensvormen dezelfde aard heeft. Obewijs dat alle soorten een gemeenschappelijke oorsprong en bewijs van evolutie hebben.

Evolutionaire mechanismen

Hoewel we het hebben gehad over natuurlijke selectie als een mechanisme dat evolutie gebruikt om vooruitgang te boeken, is het niet de enige die bekend is. Hier zullen we zien de verschillende soorten selectie die de evolutie beïnvloeden.

1. Natuurlijke selectie

In de theorie van de biologische evolutie geboren met Darwin, is deze naturalist ontstaan ​​uit het idee van natuurlijke selectie uit zijn observaties van de reis van de Beagle tijdens zijn reis door de Galapagos Eilanden. In hen viel het hem op dat elk eiland zijn eigen soort vink had, maar ze hadden allemaal een gelijkenis tussen hen en die op het aangrenzende continent, Zuid-Amerika..

De conclusie die is getrokken, is dat de vinken van de eilanden oorspronkelijk afkomstig waren van het continent, en dat bij het bereiken van elk eiland een "adaptieve straling", in dit geval door voedsel, werd veroorzaakt, waardoor een bereik van varianten uit dezelfde groep werd gegenereerd van voorouders; om die reden, deze vogels hebben zeer verschillende pieken, aangepast aan het ecosysteem van elk eiland afzonderlijk.

Vandaag kunnen we het functioneren van natuurlijke selectie beter verduidelijken. De omgeving is niet stabiel en verandert in de loop van de tijd. De soorten ondergaan willekeurig willekeurige mutaties in hun genoom, en deze veranderen hun kenmerken. Deze verandering kan hun overleving of, in tegendeel, hun levensmoeilijkheden begunstigen en hen laten sterven zonder nakomelingen.

2. Kunstmatige selectie

Het is niet goed een evolutionair mechanisme, maar een verscheidenheid aan natuurlijke selectie. Er wordt gezegd dat het kunstmatig is, omdat het de mens is die de evolutie regisseert voor zijn eigen belangen. We spreken van een praktijk die duizenden jaren heeft plaatsgevonden in landbouw en veeteelt, door planten en dieren te kiezen en te kruisen voor meer productiviteit en prestaties. Het is ook van toepassing op huisdieren, zoals honden, waar andere kenmerken werden gezocht, zoals meer kracht of meer schoonheid.

3. Genetische drift

Voordat je over dit mechanisme praat, moet je het allel-concept kennen. Een allel bestaat uit alle mutatie-vormen van een bepaald gen. Om een ​​voorbeeld te geven, de verschillende genen van oogkleur bij de mens. Genetische drift wordt gedefinieerd als een willekeurige verandering van de allelische frequentie van de ene generatie naar de andere, dat wil zeggen, de omgeving werkt niet. Dit effect kan het beste worden gezien als de populatie klein is, zoals inteelt, waar genetische variabiliteit afneemt.

Met dit mechanisme kunnen kenmerken op een willekeurige manier worden verwijderd of hersteld, zonder dat de omgeving hoeft te handelen in de selectie ervan. En daarom is het in kleine populaties gemakkelijker om per ongeluk te verliezen of een kwaliteit te behalen.

Controverse met betrekking tot evolutie

Zoals we hebben gezien, is de meest geaccepteerde evolutietheorie op dit moment de synthetische theorie (ook bekend als moderne synthese), hoewel er alternatieven zijn die ertegen zijn omdat het wordt geacht bepaalde tekortkomingen of concepten te bevatten die niet worden verklaard of niet worden opgenomen.

1. Neutralisme

Tot niet zo lang geleden werd gedacht dat er alleen schadelijke mutaties (negatieve selectie) en gunstige mutaties (positieve selectie) waren. Maar de Japanse bioloog Motoo Kimura zei dat er op moleculair niveau veel mutaties zijn die neutraal zijn, die niet onderhevig zijn aan enige selectie en waarvan de dynamiek afhankelijk is van de mutatiesnelheid en de genetische afwijking die ze elimineert, waardoor een evenwicht ontstaat.

Uit dit idee ontstond een idee dat tegengesteld was aan het idee dat door de synthetische theorie werd voorgesteld, waar Gunstige mutaties komen vaak voor. Dit idee is neutralisme. Deze tak stelt voor dat neutrale mutaties gebruikelijk zijn, en de heilzame zijn de minderheid.

2. Neolamarckismo

Neolamarckisme is het deel van de wetenschappelijke gemeenschap dat nog steeds beweert dat de theorie van Lamarck en de erfenis van verworven personages niet kan worden uitgesloten. Van daaruit wordt geprobeerd om dit idee te verzoenen met de genetica en te bevestigen dat de mutaties niet willekeurig zijn, maar dat dit het gevolg is van de "inspanning" van de soort om zich aan te passen aan de omgeving. echter, de empirische basis ervan kan niet worden vergeleken met die van de synthetische theorie.