Het morele relativisme onderscheidt zich tussen goed en kwaad

Moraliteit wordt begrepen als een reeks normen, overtuigingen, waarden en gebruiken die het gedrag van mensen sturen (Stanford University, 2011). Moraliteit zal degene zijn die dicteert wat goed is en wat verkeerd is en het zal ons in staat stellen te onderscheiden welke acties of gedachten juist of adequaat zijn en welke niet. Echter, iets dat zo duidelijk lijkt op papier, begint twijfel te veroorzaken wanneer we beginnen te verdiepen. Eén antwoord op deze twijfels en de schijnbare tegenstrijdigheden die zij voortbrengen, is die welke is gebaseerd op moreel relativisme.

Maar ethiek is niet objectief noch universeel. Binnen eenzelfde cultuur kunnen we verschillen in moraal vinden, hoewel ze meestal kleiner zijn dan die tussen verschillende culturen. dus, als we de moraliteit van twee culturen vergelijken, kunnen deze verschillen veel groter worden. Bovendien kan binnen dezelfde maatschappij het naast elkaar bestaan ​​van verschillende religies ook veel verschillen vertonen (Rachels en Rachels, 2011).

Nauw verbonden met moraliteit is het concept van ethiek. Ethiek (Internet Encyclopedia of Philosophy) is de zoektocht naar de universele principes van moraliteit (hoewel er zijn auteurs die vinden dat ethiek en moraal hetzelfde zijn als Gustavo Bueno).

Degenen die ethiek bestuderen, analyseren daarom ethiek in verschillende culturen om te vinden wat ze delen, wat de universele principes zullen zijn. In de wereld worden ethische gedragingen officieel vastgelegd in de mensenrechtenverklaring.

Westerse moraal

Jaren geleden, Nietzsche (1996) doorstreept het morele moreel van de moraal van de slaaf omdat het van mening was dat de moraal van wrok en van slaven omdat dit van mening was dat de hoogste acties niet het werk van mensen konden zijn, maar alleen van een God die we buiten onszelf hadden geprojecteerd. Deze moraal waar Nietzsche voor terugdeinsde, wordt vanwege de oorsprong ervan beschouwd als joods-christelijk.

Ondanks de kritiek van filosofen, deze moraal is nog steeds geldig; hoewel het enkele meer liberale veranderingen presenteert. Gezien het kolonialisme en de overheersing van het Westen in de wereld, is de joods-christelijke moraliteit de meest voorkomende. Dit feit kan bij gelegenheid problemen opleveren.

Dit denken dat van mening is dat elke cultuur een moraal heeft, wordt cultureel relativisme genoemd. Op deze manier zijn er mensen die de mensenrechten verwerpen ten gunste van andere codes van goed gedrag, zoals de Koran of de Veda's van de hindoe-cultuur (Santos, 2002)..

Cultureel relativisme

Het evalueren van een andere moraliteit vanuit het oogpunt van onze moraliteit kan een totaliserende praktijk zijn: normaal gesproken zal de evaluatie in dit opzicht negatief en stereotypisch zijn. Om die reden, de moraal die zich niet aanpast aan de onze, bijna altijd, we zullen ze verwerpen zelfs de morele capaciteiten van mensen met andere moraliteit betwijfelen.

Om te begrijpen hoe de verschillende moraal op elkaar inwerken, laten we de uitleg van Wittgenstein (1989) nemen. Dit verklaart de moraal met een heel eenvoudig schema. Om het beter te begrijpen, kunt u een eenvoudige oefening uitvoeren: een vel papier pakken en veel cirkels verven. Elke cirkel vertegenwoordigt een andere moraliteit. Wat betreft de relaties tussen de cirkels zijn er drie mogelijkheden:

• Dat twee cirkels geen gemeenschappelijke ruimte hebben.
• Dat een cirkel binnen een andere cirkel is.
• Laat twee cirkels een deel van hun gemeenschappelijke ruimte delen, maar niet alles.

duidelijk, dat twee cirkels de ruimte delen, geeft aan dat twee moraal aspecten gemeen hebben. Ook zullen ze volgens het aandeel gedeelde ruimte meer of minder zijn. Op dezelfde manier als deze cirkels, overlappen de verschillende zeden elkaar, terwijl ze in veel posities divergeren. Er zijn ook grotere cirkels die moraal vertegenwoordigen die meer normen integreren en andere kleinere die alleen naar meer specifieke aspecten verwijzen.

Het morele relativisme

Er is echter nog een ander paradigma dat voorstelt dat er geen moraal in elke cultuur is. Omdat moreel relativisme wordt voorgesteld, heeft elke persoon een andere moraliteit (Lukes, 2011). Stel je voor dat elke cirkel van het vorige schema de moraal van een persoon is in plaats van de moraal van een cultuur. Vanuit dit geloof worden alle moralen aanvaard, ongeacht van wie ze komen of in welke situatie ze worden gegeven. Binnen moreel relativisme zijn er drie verschillende posities:

• Het beschrijvende morele relativisme (Swoyer, 2003): deze stelling verdedigt dat er onenigheid bestaat over het gedrag dat als correct wordt beschouwd, zelfs als de consequenties van dergelijk gedrag hetzelfde zijn. Beschrijvende relativisten verdedigen niet noodzakelijkerwijs de tolerantie van elk gedrag in het licht van dergelijke onenigheid.
• Het morele meta-ethische relativisme (Gowans, 2015): volgens deze positie is de waarheid of de onjuistheid van een oordeel niet universeel hetzelfde met wat niet objectief kan worden gezegd. De oordelen zullen relatief zijn in vergelijking met de tradities, overtuigingen, overtuigingen of praktijken van een menselijke gemeenschap.
• Normatief moreel relativisme (Swoyer, 2003): vanuit deze positie wordt begrepen dat er geen universele morele normen zijn, daarom kun je andere mensen niet beoordelen. Alle gedragingen moeten worden getolereerd, zelfs als het in strijd is met onze overtuigingen.

Het feit dat een moraal een groter aantal gedragingen verklaart of dat meer mensen het eens zijn met een specifiek moraal, betekent niet dat het correct is, maar ook dat het niet correct is.. Omdat moreel relativisme wordt verondersteld dat er verschillende moraal is die tot meningsverschillen zal leiden, die niet tot een conflict zal leiden als de Dialoog en begrip (Santos, 2002). Het vinden van een gemeenschappelijke basis is dus de beste manier om een ​​gezonde relatie op te bouwen, zowel tussen mensen onderling als tussen culturen.

bibliografie

Gowans, C. (2015). Moreel relativisme. Stanford University. Link: https://plato.stanford.edu/entries/moral-relativism/#ForArg

Internetencyclopedie van de filosofie. Link: http://www.iep.utm.edu/ethics

Lukes, S. (2011). Moreel relativisme. Barcelona: Paidós.

Nietzsche, F.W. (1996). De genealogie van moraliteit. Madrid: redactionele alliantie.

Rachels, J. Rachels, S. (2011). De elementen van morele filosofie. New York: McGraw-Hill.

Santos, B. S. (2002). Op weg naar een multiculturele opvatting van mensenrechten. Het andere recht, (28), 59-83.

Stanford University (2011). "De definitie van moraliteit". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Palo Alto: Stanford University.

Swoyer, C. (2003). Relativisme. Stanford University. Link: https://plato.stanford.edu/entries/relativism/#1.2

Wittgenstein, L. (1989). Conferentie over ethiek. Barcelona: Paidós.

Is er een universele moraal? Is er een universele moraal? Het is niet eenvoudig om deze vraag te beantwoorden, omdat de geschiedenis van de mensheid ons tegenstrijdige aanwijzingen geeft Lees meer "