Verspreiding van verantwoordelijkheid, wanneer de fout bij iedereen en iedereen op hetzelfde moment ligt

Verantwoordelijkheid, dat gevoel dat ons soms zinkt of blokkeert, en andere keren is het de juiste vonk om ons te activeren en ons belangrijk en noodzakelijk te laten voelen.

Maar wat gebeurt er als iets zo krachtig wordt gedeeld? Vrijwaart het ons volledig? Verbindt het ons sterker met wat ons verenigt??

"Er was geen druppel regen die de overstroming veroorzaakte"

-Engels gezegde-

Stel je even voor dat we in een metrostation zijn. Het is geen spitsuur, maar veel mensen wachten op de komst van de trein. Stemmen zijn te horen op de achtergrond.

Sommige jongens vallen een ander aan die om hulp vraagt. Eindelijk, met de komst van beveiligingsmedewerkers vluchten de aanvallers. Geen van de mensen op het platform hebben de jongen geholpen en niemand was er verantwoordelijk voor.

We beginnen een idee te hebben van wat de "Verspreiding van verantwoordelijkheid".

Wat is er gebeurd met de barmhartige Samaritaan?

De gelijkenis waarover de Bijbel spreekt, vertelt hoe een man uit Samaria een vreemdeling hielp die was aangerand en gewond. Het zou niets bijzonders hebben als het niet was omdat hij was genegeerd door andere voorbijgangers die aan zijn zijde kwamen.

Het idee dat deze passage omringt, is dat het juiste en het 'menselijke' is om anderen te behandelen zoals je zou willen dat ze je behandelen. We hebben dit leren ontvangen via onze ouders en vrienden.

Tijdens de kindertijd of de adolescentie zijn we betrokken bij situaties waarin we deze stelregel op de een of andere manier ervaren. We ontvangen voordelen of straffen (persoonlijk en sociaal) op basis van hoe we reageren op basis van deze populaire stelregel, en we veranderen ons gedrag op basis van de resultaten.

Dit is wat hoort te worden geïntegreerd in ons gedrag, onze gewoonten en onze manier van functioneren in de samenleving. Maar ... gebeurt het echt zo? Zijn wij goede Samaritanen? En zo niet, waarom??

"De echte zoeker groeit en leert, en ontdekt dat hij altijd de hoofdverantwoordelijke is voor wat er gebeurt"

-Jorge Bucay-

Wanneer het "aanstaande onverschilligheid" verzendt

Een studie van Darley en Latané heeft dat aangetoond in noodgevallen zal de kans op hulp lager zijn naarmate er meer mensen in de buurt zijn.

Dat wil zeggen, als er iets met ons gebeurt in een drukke straat, hebben we minder kans om hulp te ontvangen dan wanneer een of twee mensen op straat liepen..

We zullen zeker worden gezien en er zullen mensen zijn die aarzelen om te benaderen. We zijn onder de gevolgen van het verspreiden van verantwoordelijkheid en het toeschouwereffect.

Het goede nieuws is dat als iemand de beslissing neemt om dit te doen, zal dit een aanstekelijk effect hebben en mensen aanmoedigen zich bewust te worden van de situatie die aarzelden om ons te helpen.

Help of niet helpen, dat is de vraag

Wat gebeurt er met ons? Wat blokkeert ons? Waarom als iemand nadert, we besluiten om de persoon in nood ook te helpen?

De uitleg die we kunnen geven komt meestal overeen met de gevaarlijkheid van de situatie, de verlamming of blokkade, omdat we niet de juiste professionals zijn om met dat feit om te gaan, er was iets belangrijks te doen en dus, zoveel excuses als individuen de gebeurtenis kunnen negeren stressvolle.

De waarheid is dat de sociale psychologie dit fenomeen heeft bestudeerd en tot de conclusie is gekomen dat we worden geconfronteerd met twee sociale regels die in tegenspraak zijn met dat moment:

• Help iemand die het nodig heeft
• Doe wat anderen doen

We worden apathische toeschouwers en tegelijkertijd medeplichtigen aan de afwezigheid voor iemand die hulp nodig heeft. Wat bekend staat als "diffusie van verantwoordelijkheid". We zijn allemaal schuldig en niemand tegelijkertijd.

En ... waarom is er iemand die helpt? Waar hangt het van af??

Onze ervaringen, ons essentiële leren, ons temperament en persoonlijke waarden zijn gerelateerd aan dit psychologische fenomeen.

Er zijn een aantal factoren die definitief zijn en de meeste zijn afgeleid van angst. Het hangt gedeeltelijk af van wat we identificeren met de persoon of de gebeurtenis die lijdt, maar het is normaal dat we, voordat we handelen, bepaalde zaken waarderen die ons individueel raken.

• De eerste en meest fundamentele is visceraal, stel ik mijn leven op het spel? Hoe doet het me pijn??
• De tweede zal meer analytisch zijn. Kan ik helpen? Ben ik verantwoordelijk voor wat er is gebeurd? Kan ik goed reageren op de vraag die aan mij wordt gesteld? En wat zullen de anderen zeggen? Wilt u mij in verband brengen met het feit?

En ten slotte introduceren we de figuur van de "zelfzuchtige empathie" om het emotionele ongemak te verminderen dat ons genereert om getuige te zijn van het lijden van anderen.

"Als mensen alleen verantwoordelijk waren voor wat ze bewust doen, dan zouden idioten van tevoren vrij zijn van schuld"

-Milan Kundera-

Focus op prosociale verantwoordelijkheid

Vanaf nu, laten we proberen te ontkomen aan meervoudige onwetendheid. De onjuiste interpretatie die we van een evenement maken als gevolg van de traagheid die we hebben ten gunste van het criterium van anderen, kan zeer negatieve gevolgen hebben voor een ander mens.

Neem het initiatief of oefen sociale bijstand in contexten waar we iemand kunnen helpen.

Het laat aan de kant als het een man of een vrouw is, de verantwoordelijkheid die het heeft gehad in de feiten, als het "is gezocht" of "het niet is gezocht" of als het vraagt ​​of niet om hulp vraagt ​​...

Wanneer iemand die een helpende hand nodig heeft, hetzij na een duizeligheid, om het te begrijpen met een parkeermeter op straat of omdat hij het slachtoffer is geworden van een overval, kunnen we deelnemen aan de verlichting van een buitenlands probleem.

Het is niet nodig om de perfecte professional te zijn en de mening van vreemden is niet belangrijk handlangers van deze sociale onverschilligheid.

Dat weten we een gebaar of een woord van hulp kan zeer nuttig zijn in een stressvol moment voor de behoeftigen, ofwel om op te lossen of te troosten.