Niet lezen, want ik lieg tegen je !!

Sommige studies onthullen dat elke dag horen of lezen we meer dan 200 leugens. ¿Het zal waar zijn?. Ik denk dat er nog meer zijn, ik heb het niet over de expliciete leugen die we zeggen om meerdere redenen, zoals iets willen krijgen, om tijd te sparen, om niemand te kwetsen of omdat we weten dat we niet ontdekt zullen worden. Ik bedoel de impliciete of aftrekbare leugen in veel situaties van ons dagelijks leven. Die leugen is niet alleen beperkt tot het zeggen van dingen die niet waar zijn. ook We liegen als we informatie verbergen. We kunnen liegen zonder woorden te gebruiken, door een valse glimlach wanneer we gedag zeggen tegen onze buurman, als we hem niet mogen, of via de ster-methode van het huidige moment, dat is het gebruik van sociale netwerken. Degenen die soms ons uiterlijk en onze werkelijke emotionele toestand verhullen.

In die zin, in Een recent onderzoek onder 2000 Facebook-gebruikers gaf 80 procent toe te liegen in ten minste één informatie gepubliceerd op het sociale netwerk. En het is niet vreemd ¿misschien publiceren we dat we verdrietig zijn of dat we het slecht doen?. Maar in plaats daarvan publiceren we het heerlijke eten dat we gaan eten, ¡niemand denkt erover om een ​​verbrand gebraad te publiceren!. ¡Of de beroemde foto van deze zomer! Beeld van kalme en ontspannen voeten op het strand. ¿Waarom publiceerde niemand de spanning van de arm wanneer hij voortdurend de strandtas vasthield waar onze iphone was? Sinds we mensen gekleed in bad op het strand zagen. En om een ​​vreemde reden wantrouwen we mensen die baden op het strand, meestal. ¡¡¿Misschien omdat ze zakken hebben om onze lieve iPhone te pakken?!!

Ook in Twiter willen we een ideaalbeeld van ons projecteren. Volgens Britse wetenschappers, we doen alsof we intellectuelen zijn om er seksueel aantrekkelijker uit te zien voor potentiële partners. Tweederde van de respondenten zegt zich aangetrokken te voelen tot het intellect, en 70% geeft aan intelligentie te hechten aan de schoonheid van hun partner. Natuurlijk is dit netwerk ideaal om slimmer, geestiger en creatiever te zijn.

Misschien de vraag “¿waarom liegen we?” kan nooit worden beantwoord, maar met halve waarheden. Maar ik denk dat de PNL, kan ons helpen enkele vragen te beantwoorden. Het is een goede tool om te begrijpen en te specificeren hoe we communiceren en hoe we vanuit al onze gedachten die informatie selecteren die we zichtbaar willen zijn op het topje van de ijsberg. Meestal manifesteren ze zichzelf in een communicatieproces 3 soorten taalpatronen. Volgens het taalmetamodel:

1. Generalisatie: de persoon filtert hun ervaringen alleen rekening houdend met die bewijzen die een algemene regel bevestigen en het vermijden van het overwegen van nuances of uitzonderingen op de regel. Dit is het moment waarop de zogenaamde universele kwantoren verschijnen (altijd, nooit, iedereen, niemand, etc.). Een voorbeeld: ”¿Waarom alle mensen anders zijn in sociale netwerken?”. Dit zou zeker een goede Tweet zijn. Hoewel er een sociale wenselijkheid van onze kant is (voorkomen en creativiteit), zijn er zeker echte mensen in sociale netwerken.

2. Weglating: in dit geval de persoon weglaat informatie, Ervan uitgaande dat de gesprekspartner heeft begrepen "wat er ontbreekt". Er kunnen onder andere verbale, inhoudelijke of vergelijkende omissies (beter, slechter, etc.) zijn. Dit is het een van de meest gebruikte in sociale netwerken, misschien op Twitter, om zich aan bepaalde karakters te houden of op Facebook, weggelaten informatie die niet ideaal is. Een voorbeeld:"Het beste van de dag”: (Gevolgd door het beeld van een prachtige pizza, erg smakelijk). Maar ik laat de foto van mijn vuile keuken weg met de geur van branden waarvoor ik vandaag thuis om eten moest vragen.

3. Vervorming: eindelijk, leen persoon maakt vervormde interpretaties over iets dat is gebeurd of zou kunnen gebeuren. Hier treden verschijnselen op als mentale metingen, causale relaties, onder andere Een voorbeeld: "¡¡Hoe blij Eva eruit ziet met haar vriend!!. ¡¡ Zeker, ze maken nooit ruzie!! of het type ¡¡¡Hoe grappig is!!! ¿Hoe zullen die dingen bij je opkomen?? Welnu, we idealiseren het beeld of de tweet, want Eva bespreekt het wel met haar vriend en natuurlijk we zijn niet altijd zo creatief met onze tweets omdat ¡¡er zou geen RT !! zijn (wat een manier is om te communiceren wanneer we die goddelijke inspiratie niet hebben).

Dit metamodel van taal kan ons dichter bij het begrijpen brengen van waarom Van wat we denken tot wat we zeggen, we selecteren veel informatie en logisch gezien, net als een ijsberg, maken we alleen zichtbaar wat we anderen willen bereiken. ofwel door sociale wenselijkheid, omdat we willen projecteren idyllisch beeld van onszelf misschien meer geluk op Facebook en meer intellect op twitter . Immers, de de mens is een sociaal dier dat altijd de goedkeuring van de groep zoekt. Of het kan ook zijn omdat het onmogelijk is om constant alles te zeggen wat we denken (de waarheid)¿Wat zou er gebeuren als we al onze gedachten zouden zeggen vanaf het moment dat we opstonden totdat we naar bed gingen?

Allereerst zouden we met niemand praten omdat ik zeker weet dat meer dan een van ons zou beledigen, bovendien zou het niet het ideale beeld zijn, omdat we het willen of niet, en zelfs als het een generalisatie:

“Niemand is perfect” Daarnaast zouden we de hele tijd praten. ¡UF! ¡afmattend.!

Nu ja, Ik verontschuldig me als ik op elk moment ben In dit hele artikel heb ik tegen je gelogen door weglating, generalisatie of vervorming, het was niet mijn bedoeling, misschien wilde ik gewoon een beetje sociale handicap projecteren, misschien op de bodem van mijn ijsberg, wat ik wil is om gelukkiger te kijken op facebook en meer op twitter, want eerlijk gezegd, ik ben noch een goeroe in iets, noch Deskundige in veel dingen, ik ben gewoon een gewone psycholoog die zichzelf probeert te overtroeven.

Met dank aan Dmytro Pylypenko