Conflicten zijn percepties, geen realiteiten

Als ik je zou vragen wat conflicten zijn, zou je allemaal weten hoe je me een ruwe definitie moet geven, toch? Concepten zouden op een parallelle manier ontstaan, zoals vechten, onenigheid, discussie ... We zijn duidelijk dat het een "confrontatie" is tussen twee of meer mensen die zich in tegengestelde posities bevinden, nietwaar??

In een conflict zijn de belangen en behoeften van de andere partij onbegrijpelijk ... Maar wacht even, zijn ze echt onverenigbaar of zien we ze als zodanig? Hier is de kern van de zaak! Het blijkt dat conflicten een belangrijke rol spelen bij emoties en gevoelens. Blijf lezen en ontdek wat erachter ligt!

"Nieuwe manieren van denken zijn nodig om de problemen op te lossen die zijn ontstaan ​​door oude denkwijzen"

-Albert Einstein-

Waarom conflicten percepties zijn en geen realiteiten?

Maar dit, wat betekent het? Nou, menselijke wezens zijn niet puur objectief. We verwerken of analyseren de informatie niet zoals deze is, zonder meer. Hiervoor gebruiken we onze ervaringen uit het verleden en onze overtuigingen, iets dat ons zal conditioneren om situaties op een bepaalde manier te denken en interpreteren.

dus, het conflict kan al dan niet bestaan, net zoals het kan worden waargenomen of niet. Ik leg het uit. Aan de ene kant kunnen de wensen en behoeften van beide partijen onverenigbaar zijn en kan er een conflict als zodanig zijn. In dit geval zal er concurrentie zijn, omdat voor de ene partij om te winnen de andere moet verliezen.

Aan de andere kant, het conflict kan reëel zijn, maar een van de partijen ziet het niet. Als we incompatibiliteit niet waarnemen, zullen we niet worden geconfronteerd.

ook, het is mogelijk dat er niet echt een confrontatie als zodanig is, maar dat dit gebaseerd is op valse percepties. Dat wil zeggen, hier hebben we het gedrag van de ander negatief geïnterpreteerd, in de overtuiging dat het schadelijk voor ons is. Als het complex lijkt maak je dan geen zorgen, want laten we nu proberen het duidelijk te maken.

Wat is de ijsbergtheorie?

Laten we, om dit beter te begrijpen, eens kijken wat de ijsberg-theorie zegt. Deze theorie stelt dat conflicten precies als een ijsberg zijn. Er is een klein deel dat we zien, dat van de posities van de andere partijen. Maar er is ook een ander deel dat niet wordt gezien in de confrontatie.

Het deel dat niet wordt gezien, is samengesteld uit de belangen, behoeften, waarden en emoties die erbij betrokken zijn. De belangen zijn de voordelen die we via het conflict willen behalen. De behoeften zijn meestal gerelateerd aan de interesses, hoewel ze er misschien niet mee samenvallen. De partijen hebben het meestal moeilijk om deze waar te nemen en te herkennen.

Wat rechtvaardigt en beargumenteert dat het gedrag de waarden zijn. Deze zijn samengesteld uit zowel culturele als ideologische elementen. Vaak zijn we ons er niet eens van bewust dat waarden deze rol spelen in confrontaties, noch erover nadenken..

Tot slot zijn er onder de conflicten emoties. Het is uitermate belangrijk dat we weten hoe de ander denkt om tot een gezamenlijke oplossing te komen. Als we onszelf niet in de plaats stellen van de ander en we begrijpen hem, zullen we niet in staat zijn om een ​​overeenkomst te bereiken die aan alle partijen voldoet. Om dit te doen, moeten we de psychologische processen kennen die zich voordoen.

"Samenwerking is niet de afwezigheid van conflicten, maar de middelen om het conflict op te lossen"

-Deborah Tannen-

Welke psychologische processen zijn er achter het conflict?

Er zijn verschillende psychologische processen die na conflicten kunnen worden gevonden: de selectieve perceptie van informatie, de self-fulfilling prophecy, de fundamentele attributional error, de beknelling en het zoeken naar bevestigende informatie.

Het zoeken naar bevestigende informatie is zoeken naar informatie die bevestigt wat we verwachten dat er zal gebeuren. Het vertellen van het conflict aan iemand die we kennen staat bijvoorbeeld aan onze kant.

De selectieve perceptie van informatie verwijst naar het feit dat we gewoonlijk slechts een deel van de stimuli die we ontvangen, bijwonen en verwerken. Zo vangen en interpreteren we informatie op basis van onze eigen overtuigingen en attitudes. In een conflict, bijvoorbeeld, zullen we zeker meer aandacht besteden aan wanneer de ander "rare" gezichten plaatst en we zullen het interpreteren als ons verachten.

"De kennis van de overtuigingen en manieren van mensen van het denken moet worden gebruikt om bruggen te bouwen, geen conflicten te creëren"

-Kjell Magne Bondevik-

De self-fulfilling prophecy is om te laten gebeuren wat we geloven dat er zal gebeuren, door ons gedrag en onbewust. Stel bijvoorbeeld dat we na overleg met een persoon verwachten dat we elke keer dat we elkaar kruisen er slecht uitzien en dat dit is waargemaakt, waarschijnlijk door onze eigen houding ten opzichte van de persoon.

De fundamentele attributieve fout is om het slechte gedrag van anderen uit te leggen door hoe ze zijn, en de onze vanwege externe factoren. Dat wil zeggen, de anderen doen het slecht omdat ze zo zijn, aan de andere kant doen we het vanwege de situatie.

fijn, de valstrik zou zijn om door te gaan met het verdedigen van onze mening, nog steeds bewust dat we ongelijk hebben.

Op deze manier hebben mensen in meer of mindere mate te denken dat het conflict zal worden gehandhaafd. Daarom is het belangrijk dat we ons hiervan bewust zijn en proberen we het zo goed mogelijk te beheren. Om een ​​gemeenschappelijk punt te bereiken, is het noodzakelijk dat beide partijen ervaren dat ze elkaar nodig hebben, en ook streven naar een bevredigende oplossing voor iedereen.

Afbeeldingen met dank aan Nick Schumacher en Naomi augustus. 

Hoe denken de tegengestelde geesten in een eindeloos conflict? Conflict transformeert de geest, vooral als deze permanent is, en het doet dit op zo'n manier dat de veranderingen die het produceert ervoor zorgen dat het conflict wordt gehandhaafd. Meer lezen "