Het ergste is dat ze het hadden moeten weten

Netflix heeft onlangs een serie uitgebracht die een enorme controverse opriep. Ik spreek van "Om 13 redenen". De waarheid is dat het gebaseerd is op een boek geschreven door Jay Asher, maar we weten al dat literatuur zelden passies oproept bij zoveel mensen als audiovisuele inhoud, dus het is op de een of andere manier dat de hoofdstukken van deze serie het stof hebben verhoogd . Het verhaal speelt zich af in de Verenigde Staten, het achtergrondkader is een instituut en het begint wanneer een tiener op een ochtend een schoenendoos tegenkomt waarin zeven banden zitten. Wat in dit verhaal wordt verteld, past heel goed bij onze titel: ze hadden het moeten weten.

Deze zeven films hebben dertien redenen waarom een ​​van haar klasgenoten zelfmoord had gepleegd. Een ongetwijfeld origineel argument, niet door de beslissing van zijn partner, die helaas veel vaker voorkomt bij adolescenten dan we zouden willen, maar voor het gezichtspunt en de constructie van het verhaal. Het is een verhaal dat niet beknibbelt op hardheid als het gaat om het uitbeelden van hoe iemands lijden een volledig ondergedompelde ijsberg kan zijn, verborgen voor de ogen van mensen die kunnen helpen.

Naar binnen kijken

Verlatend fictie, is het niet langer vreemd om een ​​van de meest tragische verhalen in de evenementensectie te vinden. Een tiener heeft de beslissing genomen om zijn eigen leven te nemen omdat hij een lijden onder ogen moet zien dat hij niet aankan. Het is het laatste gebaar, om het leven op te geven toen hij oud genoeg was om het te hebben opgegeten; wanneer je ervaringen had moeten verzamelen, wat er gebeurt, is dat je te veel, pijnlijk in je rugzak hebt.

Een lijden dat gewoonlijk degenen die het veroorzaken, verbergt, maar ook degenen die lijden. Ze willen zich geen zorgen maken, ze willen niet zwak lijken voor de mensen om hen heen. Ze schreeuwen het liefst in stilte en zijn bang dat iemand naar hen kan luisteren omdat ze het niet weten, omdat ze bang zijn dat zelfs deze situatie - die ze niet kunnen verdragen - kan verslechteren.

In veel andere gevallen, wanneer ze durven vertellen wat er met volwassenen gebeurt, ontvangen ze antwoorden die proberen te normaliseren wat er met hen gebeurt. "Het zijn dingen van kinderen", "Zeker voordat je hem hebt geraakt" of er zijn zelfs ouders die met hun kinderen kunnen komen: "is het dat je niet weet hoe je jezelf moet verdedigen?". Andere ouders kiezen ervoor om ze rechtstreeks vanuit het centrum te veranderen, denkende dat het achterlaten van de pestkoppen het probleem voorbij is, negerend dat de ervaringen die je kind heeft meegemaakt, je geheugen, vanaf dat moment het probleem kunnen worden. Dit kan nog maar het begin zijn ze hadden het moeten weten.

In die zin is vaak het slechte ding over agressie, misbruik of intimidatie niet het directe effect dat het heeft, maar het residu dat overblijft. Het gevoel voor hen dat de wereld onbeheersbaar is, dat er bedreigingen zijn die hun middelen ver overschrijden, dat er iets is dat hen tot voorwerp van spot of lachen maakt of dat ze weinig of geen waarde hebben voor andere kinderen en meisjes van zijn leeftijd. Dat gevoel groeit nog meer als ouders afwezig zijn, en dan wordt aan de vorige gedachten toegevoegd "verdwijnen en niet om iemand geven".

Andere ouders kiezen ervoor om ze rechtstreeks vanuit het centrum te veranderen, denkend dat het achterlaten van de pestkoppen het probleem voorbij is, negerend dat de ervaringen die je kind heeft meegemaakt, zijn geheugen, van dat moment in het probleem kunnen veranderen.

Velen zijn gerechtvaardigd met onwetendheid, wanneer zij het hadden moeten weten

Ouders van kinderen die schade toebrengen, weten meestal ook niet wat er feitelijk gebeurt. Ze denken niet dat hun zoon, degene van wie ze houden, lijden kan veroorzaken. Ze hebben niet gebroken met dat soort onschuldbeeld dat de kindertijd heeft, wanneer kinderen perverser kunnen worden dan de slechtste volwassenen.

Wanneer ze veel passeren, verontschuldigen ze zich dat ze het niet wisten, maar ze hadden het moeten weten.

Misschien voelen ze het, omdat ze het hebben gezien of hebben gehoord hoe ze naar een van hun klasgenoten verwijzen. Ze hebben een aantal van de trucs gehoord die ze hebben gedaan en hebben verre van gecensureerd dat ze hebben deelgenomen aan de recreatie. Ze denken dat hun zoon misschien geen model is, maar dat is ook niet slecht. "Hij doet het voor de lol en de andere man is echt een panfilo." Toen we klein waren, bewapende ze hen ook en gebeurde er niets. "Degene waar we vandaag om hebben gelachen is de directeur van een bank, dus het is niet zo slecht gegaan. Ik denk zelfs dat we hem allemaal doen ontbranden ".

Mensen die denken dat dit zelden die partner vraagt ​​die mishandeld en vernederd is hoe hij het heeft doorgegeven. Degenen die medeplichtigen lachten, doen het ook niet. In die zin is het alsof wat er in de kindertijd is gebeurd, in de kindertijd moet blijven. Alsof veel van die gehavende mensen nog geen kil gevoel hadden toen ze zich een van die afleveringen herinnerden. Het is het bittere spul waarover we eerder spraken, de stemmen werden nog steeds het zwijgen opgelegd, de gratie die niet werd gevraagd.

In deze zin zullen gepeste ouders van gepeste kinderen waarschijnlijk hun gedrag normaliseren. Tot op zekere hoogte is de veroordeling van hun gedrag ook de veroordeling van het eigen gedrag. En deze stap is niet eenvoudig. Hoe dan ook, wanneer een nieuws van dit type naar het heden springt, in veel gevallen en helaas, is er niet veel te doen voor het slachtoffer. Dat is wanneer Veel van de betrokkenen zeggen dat ze het niet wisten, alsof dat een deel van hun verantwoordelijkheid kon wegnemen. In deze zin is het ergste van alles dat ze het niet wisten en dat ze het hadden moeten weten.

Het ergste was dat ze het niet wisten en dat ze het hadden moeten weten.

Pesten: wanneer je kind de agressor is Pesten of pesten is tegenwoordig een steeds wijdverspreider fenomeen. Maar wat gebeurt er als onze zoon de agressor is? Meer lezen "