Asymmetrische wederkerigheid, een obstakel in menselijke relaties

Aandelen behoren tot de basis van de meeste relaties die we houden. Aan de andere kant weten we allemaal dat total equity een utopie is. Het is nooit mogelijk om een ​​perfecte balans te vinden tussen wat wordt gegeven en ontvangen of gedaan, wanneer het in onze handen is, dat het meest ontvangt dat het verdient of het het meest nodig heeft. Wanneer echter een duidelijke asymmetrische wederkerigheid prevaleert, is er in veel links een grote verslechtering.

We kennen allemaal een of meer mensen die alles geven voor anderen, die alles delen wat ze hebben. Voor hen die het, voor zover ze geven, moeilijk is om op dezelfde manier te reageren. Het is ook redelijk dat het onmogelijk is om volledige gelijkheid vast te stellen in wat iedereen levert. Het is ook niet wenselijk dat dit zo is: het zou meer moeten berekenen dan spontaniteit.

Aan de andere kant is het concept van 'geven' erg breed. Het betekent het geven van andere materiële of spirituele goederen. Deze omvatten: affectie, tijd, luisteren, enz. Als een asymmetrische wederkerigheid de overhand heeft, is het gebruikelijke dat Een van de partijen voelt zich prettig ontvangen en doet geen moeite om te corresponderen. Een houding die vooral kritisch wordt in relaties.

"Onrechtvaardigheid toestaan ​​betekent de weg openen voor iedereen die volgt".

-Willy Brandt-

De oorzaken van asymmetrische wederkerigheid

Het is de moeite waard om ons af te vragen waarom relaties soms worden geconfigureerd waarin deze asymmetrische wederkerigheid is geïnstalleerd. De meest voorkomende is dat dit fenomeen het resultaat is van twee soorten situaties. In beide het idee is gebouwd dat een van de betrokkenen een grotere capaciteit heeft, of heeft een grotere plicht tegenover de ander of de anderen.

De eerste situatie doet zich voor wanneer er een persoon is die een soort speciale kracht heeft. Hij heeft bijvoorbeeld meer probleemoplossende vaardigheden, hij heeft meer kennis of hij is gewoon emotioneel sterker dan zijn omgeving. Deze speciale deugd belandt tegen hem. De anderen hopen dat zij degenen zijn die oplossen, zich oriënteren, enz., Zonder iets dat hun bijdrage of slijtage compenseert.

Dit soort situaties strekt zich soms uit tot de actie van de staat. Het is het zogenaamde "asistencialismo"". Het is gebaseerd op het idee dat een persoon, omdat ze een soort van kwetsbaarheid hebben, niet hoeft overeen te komen met wat hen wordt gegeven. Hoewel er situaties zijn waarin deze asymmetrische wederkerigheid gerechtvaardigd is, geldt dit alleen voor zeer specifieke omstandigheden en tijdelijk.

Wanneer de meest kwetsbaren gedwongen worden te geven

De tweede situatie waarin asymmetrische wederkerigheid gewoonlijk wordt geconfigureerd, is tegengesteld aan de vorige. Het gebeurt wanneer een van de partijen wordt veracht of ontdaan van zijn waardigheid. Het idee wordt dan gevormd dat hij zijn alles in ruil voor heel weinig moet geven, omdat op de een of andere manier zijn behoeften minder belangrijk zijn dan die van anderen.

Dit is wat er in de geschiedenis is gebeurd met tot slaaf gemaakte volken. Ze hebben ideeën gesmeed volgens welke door het hebben van een bepaalde huidskleur of door te behoren tot een bepaalde cultuur, er geen rechten zijn. In die gevallen moet het subject alleen zichzelf geven, zonder iets terug te verwachten.

Dit gebeurt ook in veel menselijke relaties, vooral in familie- of paarrelaties. Het idee is dat het meest kwetsbare of kwetsbare deel meer verplichtingen heeft dan de ander of de anderen. Hij die geen beroep heeft gestudeerd, dient degenen die dat wel doen. Of stel je voor dat wie onzekerder is zich moet onderwerpen aan anderen om hun acceptatie te krijgen.

De effecten van asymmetrische wederkerigheid

Hoewel er op de een of andere manier altijd asymmetrische wederkerigheid is in menselijke relaties, levert dit, wanneer dit onevenredig is, zeer schadelijke gevolgen op voor de betrokkenen.. Wat het doet, is uiteindelijk het creëren van onrechtvaardige en ongezonde omstandigheden. Oneerlijk omdat de ene persoon uiteindelijk een instrument van een ander wordt. En krankzinnig omdat dat gebrek aan wederkerigheid een vorm van geweld is, die ook geweld voortbrengt.

In alle gevallen, inclusief de staat, die gedwongen wordt te geven zonder te ontvangen, wordt er misbruik van gemaakt. Dit kan een tijd lang relatief stabiel worden gehouden, maar eerder eerder dan later zal het een groeiende ontevredenheid genereren, wat vaak resulteert in het doorbreken van het valse evenwicht.

Voor degenen die domineren, draagt ​​asymmetrische reciprociteit sowieso niet veel bij. Je kunt het domein hebben of gratis goede kantoren hebben van iemand, maar dit vermindert op de een of andere manier en maakt je soms onbruikbaar. Het brengt je ook in een staat van nood. Wat zou er met de meester gebeuren zonder zijn slaaf? Wat overblijft van degene die overheerst als hij zijn gedomineerde niet langer heeft?

Liefde met liefde wordt betaald Liefde doet soms pijn, maar schaadt nooit expres; omdat hij alleen warmte, impulsen, erotiek, wederzijds respect, zin en leven begrijpt. Meer lezen "