De functionele stompzinnigheid de grote beklaagde in veel bedrijven

Hoe hard het ook mag zijn om het hardop te zeggen, het is bewijs: tegenwoordig blijft functionele domheid de belangrijkste motor achter vele organisaties. Creativiteit wordt niet op prijs gesteld, kritisch denken is een bedreiging voor die ondernemer die liever niets verandert en die vooral volgzame werknemers zoekt.

We zijn ons ervan bewust dat we in onze ruimte meer dan eens hebben gesproken over het grote menselijke kapitaal dat een creatief brein een organisatie kan bieden.echter, anders denken, vrijer zijn en soms verbonden met onze intuïties, is meer een probleem dan een voordeel in onze werkomgeving.

Het is moeilijk om te zeggen. We weten echter dat elke organisatie een vreemd eiland is met zijn eigen dynamiek, zijn beleid en zijn interne klimaten. Er zullen bedrijven zijn die een voorbeeld zijn op het gebied van innovatie en efficiëntie. echter, Tot op de dag van vandaag is de beoogde verandering nog niet gestart. Grote bedrijven en zelfs kleine bedrijven zijn op zoek naar voorbereide mensen, er is geen twijfel over mogelijk, maar ook dat ze beheersbaar, bezorgd en stil zijn..

Innovatie op basis van dat menselijk kapitaal dat is geboren uit een open, flexibele en kritische geest is een gevaar. Het is omdat het management nieuwe ideeën blijft vrezen. omdat onze organisaties blijven gebaseerd op een strikte scope, in een verticaal schema waar de autoriteit een vraatzuchtige controle uitoefent. Op hun beurt hebben medewerkers ook de neiging om met ongemak die stem te zien die nieuwe ideeën met zich meebrengt, en daarom zet ze ze in bewijs door capaciteiten te benadrukken die ze zelf niet hebben.

Het is een complexe realiteit waarin we willen reflecteren.

Functionele domheid, de grote winnaar

Mats Alvesson, hoogleraar "School voor Economie en Management" van de Universiteit van Lund (Zweden) en Andre Spicer, hoogleraar gedrag in de organisatie, hebben een zeer interessant boek geschreven over het onderwerp "The Stupidity Paradox ". Iets wat we allemaal weten, is dat we leven in een moderne tijd waar woorden als "strategie" of "management" veel gewicht in de schaal leggen.

Competenties op basis van creativiteit of "Mental System Management" (MSM) worden gewaardeerd, maar waarde hechten aan het toepassen ervan is een heel ander ding, in feite breidt een ongemakkelijke afgrond zich uit. Omdat innovatie te duur is, omdat het altijd beter is om aan te passen aan wat al werkt in plaats van te riskeren om te bewijzen wat nog niet bekend is. Dit alles betaalt een realiteit zo rauw als ontzilting: de economie gebaseerd op innovatie, creativiteit en kennis is meer een droom dan een patentrealiteit.

Op zijn beurt moeten we rekening houden met een ander aspect. De heldere en goed gevormde persoon is ook iemand die een baan nodig heeft. Uiteindelijk zal hij routinematige en niet prestigieuze taken aannemen omdat berusting en de aanname van functionele domheid is fundamenteel om de baan te behouden.

Ongeacht uw training, uw ideeën of uw fantastische wedstrijden. Als je je stem verheft, verschijnen je roofdieren op de tweede: managers en minder briljante en creatieve metgezellen die je om stilte vragen in die kudde witte schapen. Omdat je ze als bewijs zet, omdat jouw ideeën de "ijzeren ketting van samenkomst" vele malen zouden verbreken, in het bestendigen van de eigen middelmatigheid.

3 sleutels om een ​​goed sollicitatiegesprek te doen Jobgesprekken werken steeds vaker als sleutels die toegang geven tot een beroep. Wilt u een paar sleutels leren kennen om het werk een goed sollicitatiegesprek te laten doen? Meer lezen "

Doe het niet, word geen functionele stompzinnige

Het is mogelijk dat de samenleving zelf niet bereid is zoveel mensen te ontvangen die getraind zijn of in staat zijn om een ​​alternatief menselijk kapitaal aan te bieden: kritischer, dynamischer, creatiever. Noch de vraag is gerelateerd aan het aanbod, noch staan ​​de bedrijven open voor die vonk op basis van innovatie. De functionele stompzinnigheid is uitgekristalliseerd omdat "we hebben geen keus" om alles te accepteren wat nodig is om de eindjes aan elkaar te knopen.

Nu, de functionele stompzinnigheid die heerst in veel van onze sociale structuren wordt bewoond, zoals we al weten, door competente en briljante maar vreselijk onaangesproken professionals. Ieder van ons kon veel meer geven als de omstandigheden gunstig waren.

echter, we verdunnen onszelf volledig in deze vermeende zwakzinnigheid om een ​​systeem te onderhouden dat wordt onderhouden, dat overleeft, maar dat niet vooruitgaat. En dit is geen goed plan. Het is niet omdat we ons in deze context gefrustreerd en vooral ongelukkig voelen.

Problemen om te reflecteren

Mats Alvesson en André Spicer, auteurs van het bovengenoemde boek, The Stupidity Paradox, ze geven aan dat er vier aspecten zijn die dit probleem vertebran:

• We proberen te behagen wie de macht heeft in de organisatie.

• We hoeven geen problemen te veroorzaken en bepaalde mensen niet dingen te vertellen die ze niet willen horen.

• Het derde probleem is dat het vaak "functioneel stom" is om alles min of meer goed te laten verlopen: we blijven werken en we worden geaccepteerd.

• Het vierde probleem is duidelijk: de overgrote meerderheid van de huidige banen vereist deze functie. Als je wilt ascenderen en nog veel meer, je baan wilt behouden, is het beter om bezorgd en behulpzaam te zijn en niet te vragen wat er gebeurt.

Velen definiëren ons huidige systeem als een economie gebaseerd op innovatie, creativiteit en kennis. We kunnen echter bijna zonder fouten zeggen dat slechts 20% brengt het in de praktijk. Wat gebeurt er dan met al die slimme hersenen? Met zoveel mensen bereid om hun best te doen?

Mogelijkheden en veranderingen

We spenderen veel van ons school- en academische leven en zoeken ons "element", wat zou Sir Ken Robinson zeggen, die dimensie waarin onze natuurlijke aanleg en persoonlijke neigingen convergeren zodat uiteindelijk alles, wanneer het tijd is om de werkwereld binnen te gaan, faalt. De overgave is niet goed, het wordt onderdeel van een negentiende-eeuwse motor en discriminerend maakt dingen niet veranderen.

Misschien moet het creatieve brein ook trainen in moed en initiatief. Risico's nemen en deze verouderde cirkels achterlaten om nieuwe bedrijven te creëren die in staat zijn om innovatieve diensten aan te bieden aan een steeds veeleisender wordende samenleving. De grote veranderingen komen niet van de ene dag op de andere. Maar met het dagelijkse gerucht, met die langzame maar constante crunch die altijd voorafgaat aan het openen van iets nieuws en niet te stoppen.

Sommige mensen zijn bang voor veranderingen: ik vrees dat dingen nooit veranderen, ik ben niet bang voor veranderingen: ik wacht op hen met de volwassenheid van iemand die weet dat niets dat binnenkomt blijft en niets dat weggaat, is volledig verloren. Meer lezen "

Hoofdafbeelding "Moderne tijden", Charles Chaplin (1936)