In hoeverre kunnen we onze herinnering vertrouwen?

Dat klopt, toen er al een tijd geleden iets gebeurde, ons brein “heeft de leiding” om een ​​eigen versie van de feiten te maken. Dit betekent dat we de details vergeten, vooral als het gaat om een ​​trieste, traumatische herinnering of die we hopen te vergeten, zoals een overval, een ongeluk, een klap, enz..

Laten we onszelf in de context van het proces plaatsen, de herinneringen van de getuigen zijn fundamenteel tijdens een gerechtelijk proces, maar het lijkt erop dat 100% niet altijd te vertrouwen is in dit geheugen. Wetenschappelijke studies geven aan dat onthouden subjectief is in alle gevallen. ook, de geest kan ons spelen “slechte pass”, ons gemakkelijk laten falen en we creëren valse herinneringen. Vooral als u onder druk staat door getuigenis af te leggen in een rechtbank.

De forensische psychologie is een tak binnen de psychologie die verantwoordelijk is voor het analyseren van bewijzen die betrekking hebben op de gerechtelijke processen. Het werkt door informatie te verzamelen van de psychologische en ook van de emotionele getuigen van de gebeurtenissen. Het werkt mee aan proeven en omvat evaluaties en profielen van degenen die hun getuigenis geven voor jury's. Het is altijd beschikbaar voor openbare aanklagers, advocaten (verdedigers of niet), rechters en andere professionals die zich inzetten voor gerechtigheid.

We schatten allemaal dat wat we onthouden is “de pure waarheid” en dat als het gaat om een ​​of andere gewelddadige misdaad, we nog meer zeker zijn van het onthouden van de details zoals het gezicht van de dief of de kleren die hij droeg die ons met de auto sloegen. Maar blijkbaar kan het geheugen ons bedriegen, vooral wanneer maanden of jaren van het evenement zijn verstreken en zelfs nog meer wanneer het onder invloed van druk en zenuwen is, vaak wanneer het moet worden aangegeven.

Wetenschappers vragen zich dan af of het geheugen echt nuttig is in zulke belangrijke gevallen als iemand schuldig of onschuldig verklaren. De geest is gevoelig voor vooringenomenheid en wordt altijd beïnvloed door valse herinneringen, waarvan het denkt dat het in werkelijkheid is gebeurd. Dit is niet handig voor een rechtbank, integendeel. Dat is de reden waarom er steeds minder rechters zijn die de getuigenissen van getuigen accepteren zonder aanvullend bewijs om hun woorden te bewijzen.

Velen van hen hebben aangegeven dat hun geheugen “hij faalde”, ze hadden verwarringen over hun herinneringen en zelfs betrokken mensen die niets met de misdaden te maken hadden. Honderden gevallen van onrechtvaardige straffen zijn voor de oorzaak (of schuld) om alleen aandacht te schenken aan wat een getuige aangeeft dat een feit vijf, tien of vijftien jaar geleden is gebeurd, volgens de professor in de rechten aan de Universiteit van Californië, Elizabeth Loftus.

Ze meldt dat ook Het is heel gemakkelijk om iemand te overtuigen iets te onthouden dat nooit is gebeurd. Hij voerde een experiment uit waarbij de leerlingen werd gevraagd om hun jongere broertjes en zusjes te overtuigen dat ze toen ze klein waren, in het winkelcentrum waren verdwaald. Later, de “overtuigd” over dit feit en een kwart van hen meldde het incident alsof het echt gebeurd was, volgens de gegevens die door zijn oudere broers waren bijgedragen.

Aan de andere kant wil een rapport van de British Psychological Society de juiste richtlijnen geven om de rechtbanken te helpen en de betrouwbaarheid van de herinneringen die getuigen hebben te beoordelen..

Bovendien, de professor van de Universiteit van Leeds, Martin Conway, drukt in zijn rapport uit dat de wetenschappers de herinnering met achterdocht beschouwen, dat wil zeggen dat getuigenissen niet worden geaccepteerd zonder aanvullende tests. Er is een neiging onder degenen die betrokken zijn bij het gerechtelijke en criminele systeem om getuigen te beïnvloeden, al dan niet met opzet. Bijvoorbeeld met lastige vragen of het versterken van bepaalde herinneringen in plaats van anderen.

In politieopleidingsscholen leren ze de juiste technieken om getuigen of gevangenen te kunnen ondervragen. Uitgaande van het uitgangspunt dat het geheugen in staat is om lege ruimtes in te vullen die zich niet herinneren en die live-afleveringen die nooit als hun eigen zijn gebeurd, vermijden ze dat mensen bepaalde uitspraken doen.

Foto met dank aan AntonSokolov