We zijn bereid te geloven wat we graag zouden willen waar zijn

Ongeveer een maand geleden benaderde een persoon die niet veel bij me was en kwam met de suggestie of ze me iets kon vertellen dat ze dacht dat ik moest weten. Ik zei ja, zonder veel enthousiasme en tot mijn verbazing werd het een hoofdpijn: hij vertelde me iets dat ik niet wilde geloven en het was moeilijk voor mij om de realiteit te aanvaarden.

Wat deze persoon me vertelde is dat een vriend van mij mijn vertrouwen had geschonden door iets te vertellen dat alleen wij twee hadden moeten weten. Het is duidelijk dat wanneer zoiets gebeurt, het eerste waar we aan willen denken, is dat het niet waar is: "het is niet mogelijk dat mijn vriend me in de steek heeft gelaten, je hebt ongelijk".

Helaas bevestigden later de dagen dat ik mijn ogen geblinddoekt had en dat ik alleen maar wilde geloven wat ik graag had willen waarmaken: het was veel eenvoudiger en minder pijnlijk om te denken dat die vriend nog steeds hetzelfde voor mij was en niet iemand die me had verraden.

"Er zijn twee manieren om misleid te worden.

Een daarvan is geloven wat niet waar is, de andere weigert te accepteren wat waar is. "

-Soren Kierkegaard-

Gemotiveerde redenering: wat we willen geloven

Uit deze korte ervaring die als voorbeeld heeft gediend, is de lering die kan worden geleerd van belang: die bijna onwillekeurige houding die ons ertoe brengt de werkelijkheid in overeenstemming te brengen met gedachten, overtuigingen en verwachtingen die we hebben.

"Authentieke leraren zijn geïnteresseerd in het helpen zien, niet geloven"

-Osho-

We beginnen altijd met een aantal vooropgezette concepten en ideeën in de geest, op basis waarvan we de informatie beginnen te beheren: is wat in de psychologie bekend staat als "gemotiveerd redeneren". In eerste instantie negeren we de echte feiten over wat ons overkomt, zodat we volgens onze eigen mentale organisatie ontvangen en afleiden.

We handelen in overeenstemming met de redenen waarom we de meeste beslissingen moeten nemen, vooral als het gaat om onderwerpen die vatbaar zijn voor debat: politiek, religie, gewoonten ... We zijn geneigd te geloven dat communicatie dicht bij persoonlijke gezichtspunten waar is: beredeneerde redenering fungeert als een afweermechanisme tegen informatie die gevaarlijk kan zijn. 

Voor iedereen is zijn wereld waarheidsgetrouw

In de wereld waarin we leven, is een groot deel van de aspecten echter gebruikelijk Terwijl we groeien, configureren we langzaam onze eigen visie van wat ons omringt en hoe we het zien. Deze visie wordt bepaald door verschillende factoren die veel te maken hebben met de maatschappij en cultuur waarin we ons bevinden..

Omdat dit perspectief van de dingen individueel is voor iedereen kunnen we zeggen dat zijn wereld helemaal waar is, omdat hij is gebouwd op basis van persoonlijke principes. Elke relatie onderhoudt bijvoorbeeld relaties met x mensen en niet met anderen om bepaalde specifieke redenen.

"Wat we geloven over onszelf en het leven

het wordt onze waarheid. "

-Louise Hay-

Op deze manier, op het moment dat iemand ziet hoe zijn wereld elke vorm van externe twijfel binnendringt, komt er een innerlijk conflict in hem dat hem ertoe brengt om als waar te geloven het antwoord dat het dichtst bij zijn conceptie van de wereld komt, simpelweg omdat hij anders denkt Het zou een grotere acceptatie-inspanning betekenen: Vaak wegen vooroordelen en overtuigingen zwaarder dan de rede.

De grootste blinde is diegene die weigert te zien

Een uitdrukking die nauw verwant is aan gemotiveerde redeneertheorie is er een die zegt er is geen ergere blinde dan degene die niet wil zien. Als we teruggaan naar mijn ervaring van het begin kunnen we het duidelijk begrijpen.

Geloven dat mijn vriendvriend mij had gefaald was totaal onmogelijk voor mij, maar ik gedroeg me met mijn ogen volledig bedekt en wilde dat niet zien, hoe onwaarschijnlijk het ook was dat het waar was. Deze situatie wordt vaak herhaald en kan bovendien discussies of directe confrontaties opleveren.

Het is heel normaal dat we geconfronteerd worden met het ongemak waarin twee mensen ruzie maken omdat ze verschillende meningen hebben over hetzelfde onderwerp, meestal omdat hun overtuigingen ook anders zijn. Als een van de twee bijvoorbeeld niet rookt, wordt deze volledig in overeenstemming met de tabakswet weergegeven, zelfs zonder dat hij zonder voorafgaande informatie op de hoogte is gesteld. Dit komt omdat, uiteindelijk, ons denken is gericht en onze acties zijn daarmee consistent. 

Zelfbedrog: leugens die ons ondersteunen Er zijn leugens die ons ondersteunen en die als een joker dienen om contact met een werkelijkheid te vermijden die ons verstikt. Zelfbedrog is een dagelijkse hulpbron. Meer lezen "