Zelfcensuur psychologische barrières om informatie door te geven

Soms kiezen we ervoor om de informatie die we hebben niet vrij te geven. We zijn stil zonder een barrière die ons verhindert te spreken. We hebben besloten dat het beter is om te zwijgen dan om de informatie te delen. Waarom? Dit alles komt door een psychologisch mechanisme dat zelfcensuur wordt genoemd. Zelfcensuur wordt gedefinieerd als het opzettelijk en vrijwillig verbergen van informatie van anderen in afwezigheid van formele obstakels.

Wanneer wordt gedacht dat onthullende informatie hoge kosten met zich meebrengt, is de kans groter dat deze niet wordt gedeeld. Zelf gecensureerde informatie kan het samenleven in een samenleving handhaven en het kwaad helpen voorkomen. Zelfcensuur kan echter angst, schuld en schaamte veroorzaken, naast het belemmeren van de vrije stroom van informatie. daarom, Zelfcensuur kan ook leiden tot onwetendheid, een verarming van het publieke debat en bijdragen aan morele achteruitgang.

Gratis toegang tot informatie

Vrije toegang tot informatie verhoogt de waarde van vrijheid van meningsuiting en kritisch denken. Evenzo maakt vrije toegang meer bewuste discussies mogelijk, naast het feit dat het open en gratis is, de transparantie van het systeem mogelijk maakt en de reikwijdte van openbare discussies vergroot..

Dit alles stelt leiders en leden van de samenleving in staat om meer evenwichtige en beter betwiste beslissingen te nemen over sociale kwesties, en morele overtredingen te voorkomen. dus, Vrije toegang tot informatie maakt een dynamische verandering van meningen mogelijk en vergemakkelijkt de ontwikkeling van tolerantie.

In elke samenleving is er echter een spanning tussen de vrije stroom van informatie en de beperking ervan. Laten we dat in die zin denken een ongebreidelde informatiestroom kan een samenleving schaden.

In feite vinden zelfs de meest liberale, democratische en verlichte staten het nodig om ten minste een deel van de informatie en meningen te onderdrukken. Maar de beperking van toegang tot informatie Het is niet alleen in wetten, regels en formele mechanismen, maar ook in individuen als collectieve leden die zelfcensuur opleggen.

Onderdelen van zelfcensuur

Zelfcensuur vereist dat de acteur informatie heeft die niet is onthuld. Wanneer we over informatie praten, laten we meningen achterwege. Informatie, in tegenstelling tot meningen, moet waarheidsgetrouw zijn. Het verwijst naar iets dat echt is gebeurd en wordt beschouwd als geverifieerd en gevalideerd zonder afhankelijk te zijn van persoonlijke meningen. De inhoud van de informatie kan divers zijn, met onderwerpen variërend van negatief tot positief.

De daad van censuur geeft aan dat het individu opzettelijk en vrijwillig weigert (niet deelt) deze informatie ondanks het feit dat er geen formele belemmering is, zoals externe censuur, die hem ervan weerhoudt het te delen..

Dit is dat mensen besluiten vrijwillig om de informatie niet te delen zonder dat er een andere vorm van beperking is dat voorkomt dat je het onthult. Dit gedrag houdt in dat personen op informele wijze de informatiestroom controleren of reguleren, met andere woorden, de vrije toegang tot informatie, de vrijheid van meningsuiting en de vrije informatiestroom belemmeren..

Psychologische basis van zelfcensuur

Zelfcensuur heeft op zijn minst drie grondslagen in de psychologie:

Allereerst, menselijke wezens hebben de neiging om informatie te delen, te communiceren en te verspreiden. De leden van de verenigingen hebben een psychologische en sociale prikkel om informatie te delen. Daarom moet er voor zelfcensuur een andere reden zijn om tegengesteld te zijn.

Ten tweede, mensen, als leden van een groep, geven om hem. Dit betekent dat We zullen proberen een positief beeld van onze groep te behouden en vermijd informatie die negatieve implicaties heeft voor het imago van onze groep.

laatste, een persoon die zich bewust is van het hebben van nieuwe informatie die relevant is en die niet is onthuld, zal een dilemma ervaren. Dit dilemma zal verschijnen wanneer die informatie schade kan veroorzaken wanneer deze wordt onthuld omdat deze in strijd is met een norm, een dogma, een ideologie of een waarde.

Het niveau van het dilemma kan variëren van persoon tot persoon en is afhankelijk van het type informatie, context of andere factoren. Maar een persoon ervaart altijd minstens een minimaal niveau van dilemma bij het uitoefenen van zelfcensuur.

Bijdragende factoren

Er zijn vier factoren die zullen bijdragen aan het ontstaan ​​van zelfcensuur. Dit zijn: de groepscontext, de individuele factoren, het type informatie en de omgevingsfactoren. Het belang van de collectieve context ligt in het feit dat het de behoeften en de doelstellingen van de leden van de samenleving dicteert en de uitdagingen waarvoor zij moeten staan ​​om ze te bereiken.

Het biedt ook kansen en beperkingen, stimuli en remmingen, evenals ruimtes en limieten voor menselijk gedrag. Met betrekking tot de individuele factoren, persoonlijkheidskenmerken, wereldbeelden, waarden, ideologieën, emoties, attitudes en motivaties zullen zelfcensuur beïnvloeden.

Betreffende de type informatie, ze zullen zelfcensuur beïnvloeden: de ernst van de informatie, de relevantie voor het heden, het type handeling waarbij de informatie wordt gebruikt, de objecten van de informatie en de problemen die in de informatie worden opgeworpen.

Daarnaast zijn er omgevingsfactoren die verband houden met het verzamelen van informatie, het aantal mensen dat erover weet, de tijd die is verstreken sinds de informatie is verkregen en de kenmerken van het mogelijke publiek aan wie de informatie is verstrekt (identiteit, rol, status, enz.) zal zelfcensuur beïnvloeden.

In deze overweging, de persoon berekent de subjectieve kosten en beloningen voor elke beslissing en staat dan voor het dilemma dat ontstaat door het oplossen van de dissonantie. Het resultaat van deze subjectieve persoonlijke overwegingen bepaalt of een persoon de informatie zal onthullen, aan wie, als een partij of het geheel, of als zij zelfcensuur zullen praktiseren.

Vrijheid van meningsuiting heeft geen betekenis zonder vrijheid van denken Zijn we echt vrij om onszelf te uiten? Vrijheid van meningsuiting heeft geen betekenis als deze niet wordt gevoed door vrij, creatief en persoonlijk denken. Meer lezen "