5 cognitieve vooroordelen die de machtigen bevoordelen

De geest de mens is echt geweldig. Niet alleen vanwege wat ze kan creëren en leren, maar ook vanwege de vele manieren waarop ze zichzelf kan misleiden. We zijn meer verbeeldingskracht en emotie ... die reden. Dit is gedeeltelijk wat ons ertoe brengt om verschillende cognitieve vooroordelen in onze denkprocessen op te nemen. Biases die aan de andere kant vaak worden geconditioneerd door degenen die de macht hebben of willen hebben, in hun voordeel.

Rationeel denken vereist inspanning, voorbereiding en betrouwbare informatiebronnen. Bovendien laten mensen ons leiden door onze sympathieën, sympathieën, angsten, enz.. Vaak twijfelen we niet aan een idee, vooral als het in overeenstemming is met wat we al dachten, maar we keuren het goed of af omdat we 'het gevoel hebben' dat het op die manier beter is. Dit is een duidelijk voorbeeld van hoe cognitieve vooroordelen werken.

Tijdens politieke verkiezingen, en ook in de uitoefening van macht, velen gebruiken cognitieve vooroordelen om de mening van mensen te manipuleren. Ze gaan geloven dat iets slechts voor een minderheid goed is voor iedereen. Of andersom. Laten we 5 van die besturingsmechanismen zien.

"Manipulatie, in de theorie van anti-dialogische actie, als de verovering die het dient, moet de massa verdoven, zodat ze niet denken".

-Paulo Freire-

1. Vooroordeel van Karma

Dit is een van de meest destructieve cognitieve vooroordelen, want het leidt tot grote onrechtvaardigheden. Het bestaat uit een verkeerde en simplistische interpretatie van het principe van actie en reactie. Er wordt van uitgegaan dat iemand kan je niet overkomen als je iets niet hebt gedaan om dat te laten gebeuren.

Op deze manier, je krijgt te denken dat er een slechte situatie is, het is omdat hij het verdient. De armen maken zich schuldig aan hun armoede, het slachtoffer van agressie, de zieken van hun pijn, enz. Hoewel er geen gegevens zijn om dit te bevestigen, wordt het nadeel meestal beschouwd als dat er "iets" achter elke persoon zit in een slechte situatie. Bovendien is dit vooroordeel gunstig omdat het ons het gevoel geeft dat we in een meer beheersbare wereld zijn, zodat we altijd iets kunnen doen om niet zoals zij te eindigen. Dat wil zeggen, deze vooringenomenheid heeft een intrinsieke bekrachtiging in de eigen vooringenomenheid gebracht die ertoe neigt het voort te zetten.

2. Confirmatiebias

De voorkeur voor bevestiging bestaat erin alleen die gegevens te vermelden die onze overtuigingen bevestigen al gevestigd. In dit geval wordt de bron van deze gegevens niet geëvalueerd of vergeleken met andere die anders zijn. Gewoon therapietrouw is in de praktijk, min of meer blind. Laten we denken dat deze vooringenomenheid ook een intrinsieke versterking met zich meebrengt: het is in ieder geval in eerste instantie onze cognitieve economie.

Dit geldt in het bijzonder voor de verkiezing van een politieke partij of een religie. Over het algemeen worden deze overtuigingen geërfd en nooit ter discussie gesteld. Er zijn geen andere posities bekend, maar er wordt automatisch aangenomen dat zelfvertrouwen de zekerheid heeft. Dat is de reden waarom alleen de gegevens die het ratificeren als geldig worden beschouwd.

3. Framing-effect

Dit is een van de cognitieve vooroordelen die direct verband houden met de media. Het heeft ermee te maken de neiging om verschillende conclusies te trekken, afhankelijk van hoe we toegang hebben tot informatie of hoe deze aan ons wordt gepresenteerd.

Een klassiek voorbeeld is dit: "Meer dan 30% is het niet eens met Paco". Dus, in plaats van te zeggen dat ongeveer 70% van de mensen de ideeën van Paco deelt, wordt benadrukt dat er onenigheid bestaat. Op deze manier krijgt het een negatievere dan positieve connotatie.

4. Illusoire correlatie

De illusoire correlatie is de neiging om nexussen tussen twee variabelen vast te stellen, hoewel objectief gezegd de associatie niet bestaat. Op deze manier worden twee realiteiten geassocieerd, van ongeldige elementen. Over het algemeen probeert het een of andere situatie te verdoezelen of een illusie van waarheid te creëren.

Een zeer frequent voorbeeld hiervan is wanneer structurele feiten worden geassocieerd met specifieke gebeurtenissen, met die feiten die geen verband houden. Zeg bijvoorbeeld dat de welvaart begon toen het ging om de macht "x" heerser, zonder in aanmerking te nemen dat in die tijd een olieveld werd ontdekt in het land. De bron van vooruitgang is niet de heerser, maar de ontdekking van het mineraal. Het gebeurt ook in tegendeel.

5. Niet-recupereerbare kosten

Dit is ook een van de meest schadelijke cognitieve vooroordelen, omdat het de oorzaak is van intolerantie. Het is dat we ons aan ideeën houden alsof ze een deel van onszelf zijn.

Dat is waarom we nemen aan dat de kosten van het veranderen van uw mening erg hoog zijn. Aan de ene kant betekent het om ons iets te ontnemen dat we als 'de onze' beschouwen. We zien het als een verlies. Aan de andere kant, het impliceert een grote inspanning. Ideeën ongedaan maken en nieuwe manieren om dingen te zien begrijpen, is een fascinerende oefening, maar in veel gevallen ook moeilijk.

Het is erg belangrijk dat we deze cognitieve vooroordelen kennen om ze te detecteren en hun invloed in onze denkdraad te moduleren. Aan de andere kant, de beste manier om dit te doen, is ons goed te informeren. Dit betekent dat u op zoek moet naar betrouwbare en neutrale bronnen. Analyseer en ontleed ook alles wat uit geïnteresseerde bronnen naar voren komt. In het bijzonder, van de machtscijfers.

Ken de cognitieve vooroordelen die onze beslissingen beïnvloeden Cognitieve vooroordelen duwen ons om beslissingen te nemen zonder rekening te houden met alle informatie, het zijn snelkoppelingen die onze beslissingen gemakkelijker maken. Meer lezen "