De theorie van het gedragsmoment van John A. Nevin

Ik zal beginnen met een heel eenvoudige vraag. Een die we allemaal bij gelegenheid hebben genoemd: Wat maakt het gedrag meer en minder gemakkelijk aan te passen of zelfs te elimineren?

Lezers zullen voorbeelden van kennissen, of zelfs van zichzelf, bedenken bij degenen die in staat zijn gedrag aan te passen dat voor anderen onmogelijk te veranderen is, zoals stoppen met bijten op hun nagels, stoppen met roken of zich verzetten tegen dwangmatige aankopen.

Gedragsmomentheorie: wat is het precies??

Hier komt een van de voorstellen om tegemoet te komen aan onze zorg: het Conductual Momentum Theory door John Anthony Nevin (1988), maar eerder zullen we enkele basisconcepten van Psychology of Learning uitleggen om de geest ter zake te brengen.

• geleerdheid: Het is het bewust of onbewust verwerven van kennis en / of vaardigheden door studie of oefening. Het kan ook worden gedefinieerd als een relatief permanente gedragsverandering als gevolg van wapening.
• reinforcer: Het is elk element dat de kans vergroot dat een gedrag zichzelf herhaalt. (Als we bijvoorbeeld een snoepje geven aan ons huisdier wanneer het reageert op een bestelling die we hebben gegeven, zal het dit in de toekomst opnieuw doen)
• Continue versterking: Bestaat in het toekennen van een reinforcer wanneer het gewenste gedrag wordt uitgegeven.
• Gedeeltelijke versterking: Bestaat uit het een paar keer geven van de versterker, soms niet in hetzelfde gedrag. Het kan worden vastgesteld in elke 5 correcte antwoorden (vast) of willekeurig (variabel), zodat de versteviger zou kunnen worden gegeven in gedragsnummer 3, en in de volgende op 15 zonder dat er een vast aantal is.
• uitdoving: Het wordt zo genoemd, het verlaten van de versterking om een ​​gedrag te elimineren dat dankzij deze is geproduceerd.

Als we deze termen duidelijk hebben, kunnen we Nevins Gedragsmomentheorie, oftewel TMC, van nu af aan gaan beschrijven.

De weerstand tegen verandering verklaren

Nevin stelde een gedragstheorie voor gedrag voor om de weerstand tegen veranderingsgedrag te verklaren die bij veel mensen automatisch wordt door training of door een massale oefening. Om die reden stelde hij een concept voor: Het gedragsmoment, gedefinieerd als de ontvankelijkheid van een te onderbreken gedrag.

Maar wat creëert die gevoeligheid? Wat maakt het ene gedrag resistenter dan het andere wanneer het wordt geëlimineerd?? Het antwoord wordt gevonden (onder andere) in de vormen van bekrachtiging waarmee het gedrag werd verworven.

Onderzoek dat deze theorie ondersteunt

Denk aan twee muizen die we hebben getraind om op een hendel te drukken. Elke keer dat ze dat deden, zouden ze een kleine bal eten krijgen. Het gedrag is om de hendel in te drukken en de voedselpellet te versterken.

De muis 1 is altijd versterkt na het indrukken van de hendel, terwijl de 2 gedeeltelijk is versterkt (soms ja, soms niet en zonder een vast patroon). Op dit moment, wanneer het gedrag is opgelost, willen we het elimineren in onze kleine knaagdieren. Daarom stoppen we met het afgeven van voedselpellets elke keer dat de hendel wordt ingedrukt (gedragsdoving).

Ik vraag u, beste lezers: welke muis het langer zal duren om zijn gedrag te doven, dat wil zeggen om te stoppen met drukken op de hendel: het cijfer 1 of het cijfer 2?

versterking

De nummer 1 muis, die geleerd is door continue versterking, zal zeer snel doven het gedrag omdat je zult merken dat voedsel niet langer in je trog valt, ongeacht hoe vaak je op de hendel drukt. Dat wil zeggen: als hij altijd voedsel krijgt en hij ineens niet wordt gegeven, zal hij een paar pogingen doen die, na niet succesvol te zijn geweest, definitief zullen opgeven.

uitdoving

En de nummer 2 muis? Zal een paradoxaal effect lijden verklaard door de Theory of Frustration (Amsel, 1962) waardoor zijn gedrag niet alleen onmiddellijk zal worden geblust, maar zal toenemen.

Waarom gebeurt dit? Muis nummer 2 werd soms versterkt, ja soms niet. Hij weet niet wanneer een bal weer in zijn feeder zal vallen, maar hij weet dat er een paar toetsaanslagen moeten zijn waarin hij niet zal vallen en sommige waarin hij wil. Daarom druk je 20, 100, 200 keer de hendel in totdat je eindelijk begrijpt dat er geen ballen meer in de feeder zitten als je het gedrag uitstraalt en het uiteindelijk sterft.

Of wat hetzelfde is: muis nummer 1 had een lager gedragsmoment dan nummer 2.

Hoe beïnvloedt dit fenomeen ons in ons leven?

Als we onze blik van de muis naar onszelf richten, verklaart dit een groot aantal dagelijkse handelingen:

• Kijk om de zoveel tijd naar de telefoon om te zien of we berichten of oproepen hebben.
• Vernieuw sociale netwerken op zoek naar een Like.
• Kijk regelmatig in de richting waarin we weten dat iemand die al een tijdje op straat wacht, komt.
• Kijk naar de brievenbus, zelfs op feestdagen (misschien wil de postbode graag werken ...) voor het geval er een brief is.

Aandoeningen die invloed hebben

Maar niet alleen kan het van toepassing zijn in dergelijk dagelijks gedrag, maar ook in stoornissen zoals gokken, verslavingen, eetstoornissen ... waarin blijkbaar een continue "versterking" wordt gegenereerd, maar in werkelijkheid is dat niet waar. Een gokker haalt niet altijd geld uit de automaat, een sigaar geeft direct genot, maar het stimuleert hersengebieden die in toenemende mate vragen om meer, en meer van de prikkel om verzadigd te raken, een persoon met een eetbuistoornis kan eten vullen en aangevallen worden voor een groot ongemak voor zijn kleine controle die ervoor zorgt dat "weinig plezier" verdwijnt ...

Het is bekend door de moeilijkheid van het verlaten van een verslaving of het overwinnen van een eetstoornis, en dit is het verzet tegen uitsterven van het gedrag dat wordt uitgegeven, in relatie tot hoe ze werden verworven.

Zelfs met alles is het nodig om een ​​voorzichtige opmerking te maken. Gedragsmomentheorie heeft een uitstekend raamwerk geboden voor het bestuderen van weerstand tegen verandering en het uitsterven van gedrag, maar logischerwijs, maakt de complexiteit die ons kenmerkt, met name voor de mens, het onwaarschijnlijk dat alleen het gedragsmoment uitsterven op zichzelf verklaart. In elk geval is het een zeer interessante theorie om rekening te houden met onze kennis.