Is psychologie echt effectief?

Psychologie stond altijd in het middelpunt van een orkaan van debat en debat. De verschillende theorieën en hypothesen die daaruit zijn voortgekomen, dagen ons als mensen uit en daarom is het in veel van de kwesties waar het over gaat moeilijk om bepaalde overtuigingen en persoonlijke gevoelens niet om te zetten in een intellectuele positie..

Bijvoorbeeld, wanneer Sigmund Freud zijn eerste theorieën van de psychoanalyse voorgesteld, was het zo controversieel dat gevormd vanwege zijn pessimistische visie en wreed de mens die ooit zei: "Progress bestaat, want in de Middeleeuwen had ik verbrand en nu genoeg voor hen om mijn boeken te verbranden ".

Deze constante wrijving en botsing van standpunten over hoe we ons gedragen, handelen en voelen, toegevoegd aan het feit dat een verenigde theorie van psychologie niet bestaat of ooit heeft bestaan, doet een paar afvragen ... Is psychologie echt nuttig?? Bieden psychologen toegevoegde waarde, of bespreken we alleen met ons over theorieën die niet met de voeten op de grond zijn??

Waarom psychologie nuttig is

Psychologie is niet alleen nuttig, maar in feite is het zo nuttig dat haar domeinen zich steeds meer uitbreiden. Als aanvankelijk begon als eigenlijk een discipline van de geestelijke gezondheid en de studie van de waarneming, vandaag de implicaties van het onderzoek in deze wetenschappelijke complot waarbij uiteenlopende disciplines, zoals economie, marketing, onderwijs, ontwerp, sociologie de neurowetenschappen.

Psychologen hebben de deugd om op een kruispunt te staan ​​tussen biologie en sociale wetenschappen toegepast op alle facetten van ons leven en daarom allerlei aspecten van het gedrag en mentale processen (emotioneel en cognitief) van de mens aanpakken. En dat doen ze door deze wetenschappen en disciplines met elkaar in contact te brengen en door hun eigen psychologische theorieën te geven.

De perceptie van de mens veranderen

Een voorbeeld van hoe effectief psychologie is, is onderzoek in de cognitieve wetenschap, waardoor we meer weten over hoe we beslissingen nemen en plannen maken. Dit onderzoeksterrein, dat nauw verwant is aan de gedragseconomie, vertelt ons hierover hoever we ons laten meeslepen door mentale snelkoppelingen bij het kiezen van opties en hoe we onze perceptie van dit feit vormen door onze acties te rechtvaardigen met valse rationele argumenten over waarom we zo hebben gehandeld.

Ook psychologische verschijnselen zo nieuwsgierig als het effect Dunning-Kruger blijkt dat overleefde ondanks een zeer onrealistisch beeld van wat we weten: de meest onwetende mensen op een onderwerp overschatten hun vaardigheden, terwijl de wijste mensen in een gebied van kennis onderschat zijn mogelijkheden.

Een andere waardevolle stukje kennis beschikbaar is voor ons dankzij de psychologie is, bijvoorbeeld, de manier waarop we passen onze waarnemingen om de best mogelijke manier in onze overtuigingen te passen. Dit proces, beschreven door de theorie van cognitieve dissonantie, blijkt dat we niet deze waarnemers en experimentators objectieve realiteit dat we ervan uitgaan dat we zijn ... en weet dat dit helpt ons onze hoede niet naar beneden laten op momenten dat iemand ons kan bieden een geruststellende leugen die een ongemakkelijke maar krachtige waarheid overschaduwt.

Kleine stukjes kennis van deze soort, die specifiek met psychologie te maken hebben en niet zozeer met de neurowetenschappen, niet alleen het gezond verstand breken van wat we zouden moeten zijn, maar ons ook helpen begrijpen hoe kunnen we onze kaarten spelen om te leven zoals we het graag willen doen.

En klinische psychologie?

Een ander "front" waarvan de psychologie enige kritiek krijgt, is het gebied van geestelijke gezondheid.

Aan de ene kant, soms beschuldigd van inefficiëntie psychotherapeutische benaderingen die voortkomen uit deze tak van de psychologie, en dit is omdat, vaak, onwetendheid van de veronderstelling dat de voorstellen onwetenschappelijk als familieopstellingen of Freudiaanse psychoanalyse een effectiviteitsgarantie "gekocht en gepubliceerd" door psychologen.

Dit is niet waar: het vormen van psychotherapie en behandeling tools die empirische steun hebben niet allemaal die worden aangeboden onder de paraplu van het woord "psychologie" en, in feite, zijn verworpen door colleges van psychologen.

De waarheid is dat psychologie heeft hulpmiddelen die hun effectiviteit hebben bewezen, zoals Behavioral Cognitive Therapy, biofeedback of Mindfulness, elk voor bepaalde soorten problemen en psychische stoornissen.

Ook beschuldigingen dat psychologie het stigmatiseren van labels aan mensen vermindert, hebben geen enkele basis: de verwerping van dit soort gebruik van diagnostische categorieën is perfect verenigbaar met de psychologie. Een diagnose is geen woord dat de volledige identiteit van een mens wil absorberen, het is gewoon een hulpmiddel waarmee men werkt. Psychische stoornissen zijn geen bijvoeglijke naamwoorden of zijn vanuit de klinische psychologie bedoeld om dat te zijn.

Psychologie is geen religie

Dus dan, de waardevolle kritiek op de psychologie in het algemeen, die volkomen legitiem zijn, zullen nuttig zijn zolang ze niet voortkomen uit een misvatting van de man van stro en kennis.

Zoals het in elke wetenschap gebeurt, zijn alle overtuigingen en theorieën waarvan men begint in deze discipline twijfelachtig ... maar dit betekent niet dat de psychologie als geheel moet worden beschuldigd, omdat het het is ook niet monolithisch en bevat geen fundamentele dogma's. Het is geen religie die afhankelijk is van een enkele vooronderstelling die moet worden geloofd op het eerste gezicht. Het is gewoon een kolossale inspanning en gecoördineerd om gereedschappen en theorieën te bouwen die nuttig zijn.