5 dingen die je niet wist over menselijke intelligentie

Het concept van menselijke intelligentie blijft, zelfs vandaag, onderwerp van controverse binnen de wetenschap. Theoretici en onderzoekers zijn het niet eens over wat is en hoe het kan worden gemeten.

Er bestaat echter een zekere consensus dat intelligentie gerelateerd is aan het vermogen om de informatie te zoeken en te gebruiken die we nodig hebben om de problemen op te lossen waarmee we worden geconfronteerd..

• Gerelateerd artikel: "De theorieën van menselijke intelligentie"

Curiosa over menselijke intelligentie

Laten we nu vijf dingen zien die u waarschijnlijk nog niet wist over menselijke intelligentie.

1: De testen meten geen intelligentie in absolute termen

Door de geschiedenis heen, Er zijn veel tests ontwikkeld om de cognitieve vaardigheden te meten die inherent zijn aan intelligentie. Twee van deze instrumenten zijn de Weschler Intelligence Test en de Raven Progressive Matrices Test. Beide hebben de bijzonderheid dat ze een brede wetenschappelijke literatuur hebben die hen ondersteunt en ze hebben ook een goede correlatie met elkaar. Dit laatste houdt in dat beide dezelfde resultaten zullen laten zien, ongeacht of ze de ene of de andere test afleggen.

Integendeel, die testen die vaak worden aangeboden door actuele tijdschriften of circuleren op Facebook of sommige websites om te controleren hoe slim we zijn, zijn niet wetenschappelijk bestudeerd en hebben daarom geen waarde.

echter, er wordt geen test gebruikt om onze intelligentie in absolute termen te meten, maar in relatieve termen. Dit betekent dat het resultaat laat zien hoe slim we zijn ten opzichte van de rest van de bevolking van dezelfde leeftijdsgroep; dat wil zeggen, het vergelijkt ons met anderen en positioneert ons binnen een hiërarchische schaal.

2: Intelligentie houdt verband met het operationele geheugen

Aan het begin van de 20e eeuw stelde de Engelse psycholoog Charles Spearman voor door middel van een grondige faculteitanalyse dat de intellectuele capaciteit van mensen onderworpen is aan wat hij de G-factor van intelligentie noemde.

Volgens uw hypothese, de G-factor zou een basis- en specifieke component voor algemene intelligentie vertegenwoordigen, afhankelijk van hersenintegriteit en vatbaar voor meting door middel van de tests.

Meer recent onderzoek heeft ook een correlatie gevonden tussen de Spearman G-factor en de index van het werkgeheugen.

Operationeel geheugen kan worden gedefinieerd als de reeks mentale processen die ons in staat stellen om tijdelijk de informatie te manipuleren die we nodig hebben voor de correcte uitvoering van cognitieve taken zoals lezen, wiskundige vaardigheden en zelfs taalbegrip. Een klassiek voorbeeld is wanneer we naar de supermarkt gaan en we hebben besloten om een ​​schatting te maken van wat we uitgeven als we producten toevoegen aan het winkelwagentje.

Dat wil zeggen, hoe groter het aantal items of informatie dat een persoon kan blijven circuleren in zijn werkgeheugen, hoe groter je intellectuele capaciteiten. Dit is logisch, want om een ​​probleem effectief op te lossen, moeten we het grootste aantal variabelen die erin interveniëren, kunnen overwegen en mentaal manipuleren..

• Misschien bent u geïnteresseerd: "Werk (werk) geheugen: componenten en functies"

3. Er zijn wetenschappers die voorstellen dat intelligentie geen eendimensionaal concept is

Ik ben me ervan bewust dat deze uitspraak in tegenspraak is met het vorige punt, maar de waarheid is dat The Theory of Multiple Intelligences, voorgesteld door de psycholoog Howard Gardner, ondersteunt in feite dat wie op een bepaalde manier intelligent is, in een andere complete dwaas kan zijn.

Deze onderzoeker verdedigt het idee dat er geen specifiek ding is dat 'intelligentie' wordt genoemd, en dat integendeel de intelligentie van mensen het kan zich op veel verschillende manieren manifesteren.

Volgens de definitie die we aan het begin gaven, kan iemand die zijn brood verdient met pianospelen of basketballen, niet gezegd worden dat hij niet intelligent is omdat hij wiskundige vaardigheden mist of niet erg goed is in het oplossen van logische problemen..

"Als iemand als Lionel Messi miljoenen verdient dankzij zijn vermogen om met de bal te spelen, is het laatste dat we over hem kunnen zeggen, dat hij stom is," zou Gardner kunnen zeggen zonder te aarzelen..

Dit concept is enorm populair geworden onder mensen omdat het in wezen voorstelt dat we allemaal potentieel slim zijn voor iets. Er zijn echter wetenschappers die kritiek leveren op het feit dat bepaalde persoonlijke kwaliteiten niet als synoniem met intelligentie kunnen worden beschouwd, maar eerder "Gebieden" met goede prestaties.

Zelfs sommige onderzoekers zijn tot de conclusie gekomen dat aan de basis van de verschillende disciplines waaruit de 'meervoudige intelligenties' bestaan, de G-factor is waar we eerder over gesproken hebben, als een soort fundament of harde kern waarop meerdere intelligenties worden gebouwd volgens de individuele verschillen. Dat wil zeggen dat de G-factor in dit geval de gemene deler zou zijn van de verschillende soorten intelligentie die door Gardner worden voorgesteld.

4: Intelligentie is meestal stabiel in de loop van de tijd

We weten allemaal dat wanneer we een bepaalde vaardigheid veel oefenen, zoals schaken of kruiswoordpuzzels oplossen, we uiteindelijk weten we worden uiteindelijk experts in die specifieke vaardigheid. Het is waar dat de praktijk perfect is, maar verwart het niet erg goed te zijn in een bepaalde discipline met algemene intelligentie..

Natuurlijk, de kwantiteit en kwaliteit van informatie die we gedurende ons leven verwerven, zal uiteindelijk onze kennisbasis vormen. Maar ongeacht hoeveel we bestuderen, hoeveel talen we leren, hoeveel sporten we beoefenen, de G-factor van intelligentie blijft min of meer onveranderlijk, of we 20 of 60 jaar oud zijn.

Met andere woorden, specifiek leren is beperkt tot hun specifieke activiteitsdomein. Ze worden niet geëxtrapoleerd of gegeneraliseerd.

Juist dit kenmerk maakt bepaalde instrumenten voor beoordeling van intelligentie, zoals die aan het begin zijn genoemd, betrouwbaar..

5: Er is geen intelligentiegen

Tot op heden er is geen gen gedetecteerd dat volledig verantwoordelijk is voor menselijke intelligentie zoals wij het kennen. En dat is logisch, omdat de intellectuele capaciteit het resultaat lijkt te zijn van veel verschillende processen die op elkaar inwerken, wat op zijn beurt de betrokkenheid van vele genen vereist..

Net zoals wanneer we naar een symfonie luisteren, kunnen we niet zeggen dat de kwaliteit van de muziek die onze oren bereikt het resultaat is van een bepaald instrument, het is niet logisch om te denken dat intelligentie het resultaat is van één enkele factor..

Noch kunnen we intelligentie scheiden van de cultuur waarin we worden ondergedompeld. We leven niet geïsoleerd in een glazen bel, maar in een complexe wereld gevormd door oneindige variabelen. Sinds we zijn geboren, of zelfs eerder, worden we blootgesteld aan een omgeving die interageert en permanent onze genetische aanleg vormt.