Sociaal geweld in de geschiedenis

Geweld, hetzij natuurlijk of menselijk, heeft permanent het leven van de planeet geleid. Nooit, in ons hele bestaan ​​als soort, hebben we het kunnen negeren of domineren. Sterker nog: we zijn haar kinderen en als goede kinderen oefenen we het uit en gebruiken het wanneer we het nodig achten. Van PsicologíaOnline vinden we dat het noodzakelijk is om een ​​artikel over te ontwikkelen Sociaal geweld in de geschiedenis.

Maar het erkennen van kinderlijkheid betekent niet dat je het zachtmoedig en zonder enige moeite accepteert. Vooral als het zelfmoord van de soort kan veroorzaken, als een bedreiging in onze tijd.

1. introductie
2. Methoden om geweld te bestuderen
3. conclusies

introductie

Echter, en ondanks dit naakte realiteit, de mens dacht altijd aan vrede en creëerde cultuur om de gewelddadige krachten van de natuur onder ogen te zien evenals zijn eigen geweld. Hij werkte en werkt hard om krijg rust en rust waarmee hij volledig van het leven kan genieten. In de realiteit waarin hij zich beweegt, wordt hij echter gedwongen om te dialogeren met gewelddadige krachten en machten die zijn wil en besluit verstrengelen, waardoor hij gedwongen wordt met extreme gewelddadigheid te reageren op de uitdagingen die het leven hem biedt. Niettemin wilde hij altijd een vreedzame wereld.

Aan zulk een extreem werd deze obsessie gegeven dat hij in de meest gewelddadige en vijandige perioden van zijn geschiedenis die hij leefde, niet aarzelde om zich aardse paradijzen voor te stellen waar geen geweld bestond. Gebieden waar de krachten van de natuur niet schrokken van hun kracht en spectaculairheid; mannen en mensen die niet met ongelooflijke wreedheid aanvielen; ziekten en individuele tragedies die hem van zijn stuk brachten en hem in een oneindige pijn stortten. Vandaar de behoefte om te ontsnappen naar zo'n vreselijke en onoverwinnelijke realiteit, prachtige sferen van vrede en gelukzaligheid te creëren, of zonder enige pijn te geloven in het bestaan ​​van mooie, vredige en gelukkige verleden tijd. En dus voorzag hij de Gouden Eeuw, die hij tot nu toe nooit heeft bereikt, in een tastbare realiteit.

Maar de koppig mens-dier, sterk en ontembaar - hij overleefde zijn vijandige omstandigheden; meer stil: het groeide met onstabiele kracht door het bewoonbare land, goed ontdaan van de elementen die geschikt zijn voor de inzet ervan en biedt een unieke genetische plasticiteit bezet alle geografische gebieden met verrassende snelheid.

Onderweg mishandelde het geweld van de verschillende media hem zeker en hoewel er veel mensen waren, stopte zijn mars pas toen hij de maagdelijke planeet bedekte..

In dit primitieve epos gemaakt door de menselijke soort, is er de tastbare demonstratie die wist hoe zichzelf op te leggen aan het objectieve geweld, aan het geweld van de wereld die hem omringde en die zijn leven vaak verblindde. Maar de man zelf - als de zoon van natuurlijk geweld - waarschuwde al vroeg dat hij in zijn eigen lichaam een ​​incoërbare kracht bevatte die hem gewelddadig maakte en hem in staat stelde destructief en schadelijk te worden.

Lucid bewustzijn dat de mens altijd over zijn nauwe kinderlijkheid met geweld, maakte dit de waargenomen vreemd soms, de andere keer vrezen en zelfs een onverklaarbare nieuwsgierigheid en interesse door de kracht ligt in de natuur en de wereld.

Sterker nog, hij is nooit opgehouden het te observeren, ook al vond hij geen bevredigend antwoord; om het te toveren bedacht hij godheden zonder een verhaal, en vertegenwoordigde het op de meest verschillende en wispelturige manieren. Alle religies getuigen daarvan; alle overtuigingen en menselijke visies kleedden haar met de meest wispelturige gezichten, hoewel altijd gerelateerd aan de eigen ervaringen van elke groep, zowel met betrekking tot hun observaties van de omgeving als hun eigen innerlijke leven. Het zou een eindeloze taak zijn om de visies te beschrijven die geweld wekten in het gevoel van mensen.

Dat is waarom, sinds het begin van het beschaafde leven, mensen niet alleen tevreden zijn geweest om het te beschrijven in talloze literaire, architecturale en beeldhouwkundige monumenten, maar ook om het te onderwerpen aan een steeds diepere studie en observatie.. De menselijke ervaring, toen hij in staat was om een ​​dergelijk onderzoek uit te voeren, was hij al vol van kennis; meer, het is buitengewoon moeilijk om het te dekken in al zijn realiteit en dimensie en nog veel meer om een ​​oplossing te zoeken om het absoluut te beheersen.

Ondanks alles, menselijke wezens zijn niet zo hulpeloos en ongewapend voor een fenomeen dat er is, in en voor hun leven. Er is een grote hoeveelheid feiten, waarin alle interpretaties en individuele en sociale vragen samenvallen in de mogelijkheid om hen te onderwerpen aan een objectieve studie, herleidbaar tot een diepe en waarheidsgetrouwe analyse; feiten met identificeerbare kenmerken en met hun open manifestaties.

Dit betekent echter niet dat dergelijke vragen, ongeacht hoeveel "doelstellingen" we willen erkennen, geen goede dosis natuurlijkheid van binnen en - we zouden kunnen zeggen-- onvermijdelijke subjectiviteit; maar zelfs in hun gecompromitteerde perspectief zullen ze niet - in alle gevallen - een bijdrage leveren aan de opheldering van de aard van een natuurverschijnsel dat zorgen baart - en veel - het menselijk ras..

Methoden om geweld te bestuderen

Dientengevolge wordt de studie van geweld in onze dagen een natuurlijke inerage die bezorgd is - en veel - voor de mensheid.

Daarom is de studie van geweld in onze tijd onmisbaar, dus de aanneming van een adequate methodiek vereist noodzakelijkerwijs:

1. Bij het naderen van je studie, is het noodzakelijk om het onderzoek naar de concept van "geweld" en de actieradius waarin deze wordt uitgeoefend. Bepaal, zo nauwkeurig mogelijk, naar welk geweld we verwijzen - "objectief" (buitenmenselijk) geweld of menselijk geweld of als we willen informeren naar de ultieme grondslagen van geweld als een metafysische realiteit. Wat onze focus ook mag zijn, we kunnen niet ontsnappen aan de relatieve toestand van onze bijdrage, hoewel niet minder waardevol dan die andere zogenaamd totaliserende intellectuele constructies..
2. De analyse van het begrip "geweld" moet rigoureus zijn, begiftigd met het grootste aantal variabelen dat uiteindelijk zou kunnen convergeren om hun betekenis te verduidelijken. In deze zin, zoals Michaud (1989: 20/22) stelt. - we moeten waarschuwen dat "de variaties, fluctuaties en uiteindelijk de ondefinieerbaarheid van geweld hun realiteit positief bepalen" .
3. Deze variabiliteit van de gewelddadige daad binnen de sociale wereld, Hoewel ze elementen kunnen bevatten die de analyse vervagen en desoriënteren, mogen ze op geen enkel moment de bepaling van de basiscoördinaten van tijd en plaats bepalen waarbinnen elke geweldsituatie moet worden ingekaderd..
4. Omlijst door deze temporo-ruimtelijke bepalingen dient het onderzoek strenge zowel in diepte en in extensie. Een daad van geweld is in feite een sociaal feit dat niet alleen een bestaande, maar ook een verleden, een geschiedenis, een verhaal ... Als je dit weet "stam", verrijkt met de meest ingebouwde facetten, is een onschatbare kennis vormt de appreciatie corrigeren van de gewelddadige daad zelf. Het gebeurt ook met zijn extensie. Het invloedsgebied van de effecten ervan zal de onderzoeker in staat stellen de subtiele sociale verbanden te leggen die het gewelddadige feit heeft vastgesteld, niet alleen met andere feiten, maar ook met andere aspecten - misschien niet gewelddadig - van het sociale leven.
5. Daarom bij het onderzoeken van het sociale geweld van een specifieke historische periode of gekozen territoriaal gebied, de analyse moet alomvattend zijn, die bij voorkeur de objectieve sociale aspecten (bijv. economisch, politiek, sociaal, enz.) omvatten, evenals de individuele motivaties die hebben deelgenomen aan de configuratie van de daad van referentiegeweld. In het geval van de laatste specificeer met de grootste nauwkeurigheid de belangen die op het spel staan ​​die hen dynamisch maken, evenals de culturele opvattingen (ideologieën, enz.) Die hen drijven.
6. Het houdt niet op frequent aanwezig te zijn in sommige analyses - in het bijzonder van retrospectief karakter, om op te merken dat de daden van geweld waren restrictief bestudeerd, dat wil zeggen, zonder rekening te houden met de context of de historische achtergrond daarvan. Deze procedure moet echter worden aangepast en vervangen door een vraag van hen. Deze procedure moet echter worden aangepast en vervangen door een onderzoek dat zo breed en gevarieerd mogelijk is, waarbij de bronnen en sociale omstandigheden zo volledig mogelijk worden gespecificeerd. Niet alleen hedendaagse getuigen moeten worden verplicht om naar hun versies te luisteren, maar ook alle hulpdisciplines van historische analyse.

conclusies

de discoursen over geweld ze worden altijd gegeven in elke cultuur en in verschillende historische tijden, ingezet vanuit ongelijksoortige en gevarieerde perspectieven zoals classistische, sociocentrische, individualistische, etc. criteria. of andere referentiële kaders van intro, inter of extrasociale confrontatie.

Alle culturen van de wereld, door expliciete of nalatige, meestal uitgebreide discoursen over sociaal geweld, vooral als die culturen echt hun externe en interne realiteiten weerspiegelen in het rijk waarin ze zich manifesteren..

Discours over sociaal of individueel geweld kunnen zijn erken elk aspect van manifestatie, zijn ze geschreven of mondeling doorgegeven. Samenlevingen & Geopend. De scripts registreren ook in hun culturen, vertogen gerelateerd aan geweld, zowel op individueel niveau als op sociaal vlak. A fortiori als we verwijzen naar geschreven culturele tradities, in dit opzicht is het de moeite waard om de criteria van G. Guthman (1991: 20-21) te vermelden:

"Discourses van geweld in brede zin, zijn alle religieuze teksten, zoals de Bijbel, de Koran, de Ilias, de Popohl Vuh, etc. en vele andere literaire monumenten." Het is niet nodig dat dergelijke verhandelingen niet direct tot geweld aanzetten: het is voldoende om mensen te verdelen tussen verworpenen en gekozen of in praktijk gebrachte criteria voor hun discriminatie, zowel in de oudheid als in hedendaagse tijden vormen deze verhandelingen bijna de meerderheid van degenen die geconsumeerd worden in onze samenlevingen. , neem duizenden toespraken op die discriminerende en exclusief richtlijnen vaststellen. "

Wanneer we echter geconfronteerd worden met de verschijnselen waarvan we aannemen dat ze gewelddadig zijn, kunnen we een bepaald onbehagen dat de polysemie van het concept wat ons heel anders maakt dan het concept dat het heel moeilijk maakt om zo'n verscheidenheid aan verschijnselen in een definitie te beperken.

Natuurlijk is dit een Absolute positie; als we integendeel het concept en de waargenomen realiteiten benaderen met een relativistisch criterium, kunnen we heel goed beweren dat er geen fenomenen van geweld zijn, maar gebeurtenissen waaraan 'gewelddadigheid' wordt toegeschreven en dat de toewijzing van dergelijke criteria niet altijd wordt geformuleerd of bedacht duidelijk.

Dit is, zoals gemakkelijk valt op te merken, te wijten aan de verschillende soorten geweld en aan de verschillende scenario's waarin het zich kan manifesteren, of ze nu natuur, sociale groeperingen of individuele gebieden worden genoemd. Voeg nog steeds de coördinaten van ruimte en tijd toe die de dynamiek en dichtheid geven die nodig is om een ​​unieke sociale realiteit te bereiken.

De moeilijkheidsgraad van toewijzing, dan is het duidelijk en op de een of andere manier heel willekeurig wat ons dichter bij het gebied van waardeoordelen brengt.