Het idee van de mens in Fromm

Fromm analyseerde de industriële samenleving modern met een baanbrekende houding. Zijn geschriften zijn opmerkelijk voor filosofische en psychologische grondslagen. Hij dacht dat de mens in toenemende mate impotent en afstandelijk wordt in een maatschappij die wordt bestuurd door technische ontwikkelingen.

1. Menselijke aard en zijn verschillende manifestaties
2. De voorwaarden van het menselijk bestaan
3. De behoefte aan oriëntatie en toewijding
4. Typische menselijke ervaringen

Menselijke aard en zijn verschillende manifestaties

We moeten ons afvragen wat het is om een ​​man te zijn, dat wil zeggen, wat is het menselijke element dat we moeten beschouwen als een essentiële factor in het functioneren van het sociale systeem.

Dit engagement overstijgt wat bekend staat als "psychologie". Het zou beter "wetenschap van de mens" moeten worden genoemd, een discipline die zou werken met de gegevens van geschiedenis, sociologie, psychologie, theologie, mythologie, fysiologie, economie en kunst, omdat ze relevant waren om de wetenschap te begrijpen. man.
(Fromm, 1970: 64)

De mens is gemakkelijk verleid - en nog steeds is - om een ​​te accepteren vorm in het bijzonder om een ​​man te zijn als de zijne essence. Voor zover dit gebeurt, definieert de mens zijn menselijkheid volgens de maatschappij waarmee hij zich identificeert. Hoewel dat de regel was, waren er uitzonderingen. Er zijn altijd mensen geweest die verder gingen dan de dimensies van hun eigen samenleving - en zelfs als ze in hun tijd als dwazen of criminelen zijn gebrandmerkt, vormen ze de lijst van grote mannen voor zover het de geschiedenis van de mensheid betreft. en dat ze iets aan het licht brachten dat als universeel menselijk kan worden beschreven en dat zich niet identificeert met wat een bepaalde samenleving veronderstelt de menselijke natuur te zijn. Er zijn altijd mannen geweest die brutaal en fantasierijk genoeg waren om over de grenzen van hun eigen sociale bestaan ​​heen te kijken.
(Fromm, 1970: 64)

¿Welke kennis kunnen we verkrijgen om de vraag te beantwoorden wat het betekent om een ​​man te zijn? Het antwoord kan niet het patroon volgen dat andere antwoorden vaak hebben aangenomen: dat de naam goed of slecht is, dat het liefdevol of destructief, goedgelovig of onafhankelijk is, enz. Blijkbaar kan de mens dit allemaal op dezelfde manier zijn dat hij goed kan worden getoned of doof voor toon, gevoelig voor schilderen of blind voor kleur, een heilige of een boefje. Al deze kwaliteiten en vele anderen zijn anders kansen een man zijn In feite zijn ze allemaal in ieder van ons. Je volledig van je menselijkheid realiseren betekent dat je dat opmerkt, zoals Terence zei, "Homo sum; humani nil voor mij fucking alienum " (De mens ben ik en niets menselijks is mij vreemd); dat iedereen de hele mensheid in zich draagt ​​- zowel de heilige als de misdadiger; dat, zoals Goethe het uitdrukte, er geen misdaad is waarvan iedereen zich niet kan voorstellen de auteur te zijn. Allemaal manifestaties van de mens ze zijn niet het antwoord op wat het betekent om een ​​man te zijn, maar ze reageren alleen op de vraag: ¿hoe anders we kunnen zijn en toch een hom zijnBres? Als we willen weten wat het betekent om een ​​man te zijn, moeten we bereid zijn om antwoorden te vinden niet in termen van de verschillende menselijke mogelijkheden, maar in termen van de voorwaarden van het menselijk bestaan, waaruit al deze mogelijkheden als mogelijke alternatieven voortkomen. Deze omstandigheden kunnen worden erkend als een gevolg van niet metafysische speculatie, maar van het onderzoek van de gegevens van antropologie, geschiedenis, de psychologie van het kind en individuele en sociale psychopathologie (Fromm, 1970: 66-67)..

De voorwaarden van het menselijk bestaan

¿Wat zijn deze voorwaarden? Ze zijn in wezen twee, die onderling verband houden. De eerste, de afname van instinctief determinisme, de hoogste die we kennen in de evolutie van dieren, die zijn laagste punt bereikt in de mens, waarin de kracht van genoemd determinisme het nulpunt van de schaal nadert.

De tweede is de enorme toename in hersengrootte en complexiteit in vergelijking met lichaamsgewicht, waarvan het merendeel plaatsvond in de tweede helft van het Pleistoceen. Deze vergrote neocortex is de basis van bewustzijn, verbeeldingskracht en al die vaardigheden zoals spraak- en symboolvorming die het menselijk bestaan ​​kenmerken.

De mens, die de instinctieve uitrusting van het dier mist, is niet zo goed uitgerust voor de ontsnapping of voor de aanval als deze. Hij "weet" niet onfeilbaar hoe de zalm weet waar hij terug moet naar de rivier om te spawnen of hoeveel vogels weten waar hij in de winter naar het zuiden moet en waar hij in de zomer terug moet komen. Jouw beslissingen hij doet het niet voor hem het instinct. Hij moet ze doen. Hij wordt geconfronteerd met alternatieven en bij elke beslissing die hij neemt loopt hij het risico van mislukken. De prijs die de mens betaalt voor zijn geweten is onzekerheid. Hij kan zijn onzekerheid verdragen door de menselijke toestand te waarschuwen en te accepteren en de hoop te verzinnen om niet te falen, ook al heeft hij geen garantie voor succes. Het heeft geen zekerheid. De enige zekere voorspelling die hij kan doen is: "Ik zal sterven".

De mens wordt geboren als een extravagantie van de natuur, als deel daarvan en toch overstijgend. Het moet principes van actie en beslissing vinden die de principes van instinct vervangen. Hij moet op zoek naar een oriëntatiekader waarmee hij een congruent beeld van de wereld kan organiseren als voorwaarde om congruent te werken. Hij moet niet alleen vechten tegen de gevaren van dood, honger en lichamelijk letsel, maar tegen een ander specifiek menselijk gevaar: waanzin. Met andere woorden, je hoeft niet alleen te waken voor het gevaar van het verliezen van je leven, maar ook tegen het verliezen van je verstand. Man, geboren onder de voorwaarden die wij beschrijven, echt gek als je niet beschikt over een kader dat het mogelijk maakt op een bepaalde manier in de wereld zich thuis voelen en te ontsnappen aan de ervaring van hulpeloosheid, desoriëntatie en absolute ontworteling vinden. Er zijn veel manieren waarop de mens een oplossing vindt voor de taak om in leven te blijven en gezond te blijven. Sommige zijn beter dan andere en sommige zijn slechter. Met "beter" wordt bedoeld een manier die leidt tot meer kracht, helderheid, vreugde en onafhankelijkheid, en met "slechter" precies het tegenovergestelde. Maar belangrijker dan het vinden van de best oplossing is om een ​​haalbare oplossing te vinden (Fromm, 1970).

De behoefte aan oriëntatie en toewijding

Er zijn verschillende mogelijke antwoorden op de vraag die het menselijk bestaan ​​stelt, die zich concentreren rond twee problemen: de ene is de behoefte aan een oriëntatiekader en de andere de behoefte aan een kader van toewijding.

¿Welke antwoorden zijn er gerezen in het licht van de behoefte aan een oriëntatiekader? De enige overheersende reactie die de mens tot nu toe heeft gevonden, kan ook bij dieren worden waargenomen: onderwerpt u aan een sterke gids die veronderstelt te weten wat het beste is voor de groep, wie plannen en orders heeft en wie aan elk van hen belooft dat als ze zullen blijven handelen ten voordele van iedereen. Om de trouw aan de gids te stimuleren of, op een andere manier gezegd, om de persoon voldoende geloof te geven om in hem te geloven, wordt toegestaan ​​dat de gids kwaliteiten heeft die superieur zijn aan die van iemand van wie hij afhankelijk is. Dus wordt verondersteld dat het almachtig, alwetend en heilig is. Het is een god of een vertegenwoordiger van de god, of anders zijn hogepriester, die de geheimen van het universum kent en die de nodige rituelen uitvoert om zijn continuïteit te verzekeren (Fromm, 1970).

Hoe meer je erin slaagt de realiteit voor jezelf vast te leggen en niet alleen als een feit dat de maatschappij biedt, des te zekerder je zult voelen, omdat het veel minder afhankelijk zal zijn van consensus en je daarom minder bedreigd zult worden door sociale verandering. De mens als mens neigt intrinsiek om zijn kennis van de werkelijkheid te verbreden, en dit betekent het benaderen van de waarheid. Ik verwijs hier niet naar een metafysisch concept van de waarheid, maar naar het concept van een groeiende benadering, wat betekent dat fictie en illusie afnemen. Vergeleken met het belang van deze toename of afname van de vangst van de realiteit lijkt het probleem van het bestaan ​​van een definitieve waarheid volledig abstract en irrelevant. Het proces van het bereiken van een groeiend bewustzijn is niets meer dan het proces van ontwaken, van het openen van onze ogen en het zien van wat voor ons ligt. Bewust zijn betekent het onderdrukken van illusies en tegelijkertijd, voor zover dat waar is, een proces van bevrijding (Fromm, 1970).
Hoewel er een tragische wanverhouding is tussen intellect en emotie in de industriële samenleving van dit moment, kan het feit niet worden ontkend dat de geschiedenis van de mens een verhaal is van de groei van bewustzijn, bewustzijn dat verwijst naar zowel de feiten van de natuur buiten hem als voor zijn eigen aard. Hoewel er nog steeds dingen zijn die je ogen niet kunnen zien, heeft je kritische reden in veel opzichten ontelbare dingen ontdekt over de aard van het universum en dat van de mens. Het is nog steeds in het begin van dit proces van ontdekking, en de beslissende vraag is of de vernietigende kracht die hun huidige kennis heeft gegeven, kunt u door te gaan met deze kennis uit te breiden in een mate die vandaag de dag is onvoorstelbaar, of je zal uiteindelijk zichzelf vernietigen voordat ik een beeld van de werkelijkheid steeds completer kan maken over de huidige fundamenten. Voor deze ontwikkeling is een voorwaarde nodig: dat de tegenstrijdigheden en de sociale irrationaliteiten die overal ¡het grootste deel van de geschiedenis van de mens is opgelegd “vals bewustzijn "-to rechtvaardigen dominantie en onderwerping van de eerste segundas-, verdwijnen of op zijn minst worden gereduceerd tot een dergelijke mate dat de rechtvaardiging van de bestaande maatschappelijke orde niet verlammen vermogen van de mens om kritisch te denken. Natuurlijk, het is niets om te beslissen wat eerst te doen en wat te doen. Het kennen van de bestaande realiteit en de alternatieven om het te verbeteren helpt de werkelijkheid te transformeren, en elke verbetering helpt om het denken te verduidelijken. Vandaag, wanneer het wetenschappelijk redeneren een hoogtepunt heeft bereikt, de transformatie van samenleving, onder het gewicht van de traagheid van vroegere omstandigheden, in een gezonde samenleving zou de gemiddelde man om zijn rede met dezelfde objectiviteit waaraan we gewend zijn wetenschappers gebruiken. het moge duidelijk zijn dat dit geen kwestie van superieure intelligentie, maar dat de irrationaliteit van het sociale leven verdwijnt (een irrationaliteit die noodzakelijkerwijs leidt tot de verwarring van de geest).

De mens heeft niet alleen een geest en een behoefte aan een oriëntatiekader dat hem in staat stelt om de wereld om hem heen een beetje gevoel en structuur te geven; Het heeft ook een hart en een lichaam dat emotioneel verbonden moet zijn met de wereld - met de mens en de natuur. De banden van het dier met de wereld worden gegeven, gemedieerd door hun instincten. De man, die door zijn zelfbewustzijn en vermogen om te voelen alleen zijn apart gezet, zou het een hulpeloos deeltje geduwd stof door de wind als je geen emotionele banden die hun behoefte om samen te werken en zich te verenigen met de wereld zichzelf overstijgen zou bevredigen. Maar hij heeft, in tegenstelling tot het dier, verschillende alternatieven voor binding. Zoals in het geval van je geest, zijn sommige mogelijkheden beter dan andere. Maar wat u het meest nodig heeft om uw gezondheid te behouden, is een band waarmee u zich zeker verbonden voelt. Wie niet zo'n link heeft, is per definitie een gek, niet in staat tot enige emotionele connectie met hun leeftijdsgenoten (Fromm, 1970).

De mens heeft bewustzijn en verbeeldingskracht en de kracht om vrij te zijn, heeft de neiging om niet te zijn. Hij wil niet alleen weten wat er nodig is om te overleven, maar ook om te begrijpen wat het menselijk leven is. Het vormt onder de levende wezens het enige geval dat zich bewust is van zichzelf. En hij wil de vermogens gebruiken die hij heeft ontwikkeld in het proces van de geschiedenis, die hem meer dienen dan het proces van louter overleven. Niemand heeft dit duidelijker uitgedrukt dan Marx: “passie is de inspanning van de vermogens van de mens om zijn object te verkrijgen” (Fromm, 1962). In deze bewering wordt passie beschouwd als een begrip van relatie. De dynamiek van de menselijke natuur, voor zover die menselijk is, is eerst geworteld in deze behoefte van de mens om zijn vermogens in relatie tot de wereld uit te drukken in plaats van in de noodzaak om de wereld als een middel te gebruiken om aan je fysiologische behoeften te voldoen. Dat betekent; Aangezien ik ogen heb, moet ik het zien; Omdat ik oren heb, moet ik het horen; Omdat ik een geest heb, heb ik de behoefte om na te denken; en omdat ik een hart heb, heb ik de behoefte om te voelen. In één woord, aangezien ik een man ben, heb ik de mens en de wereld nodig. Marx schreef heel duidelijk en heftig wat hij bedoelt met "menselijke vermogens" die betrekking hebben op de wereld: "Al uw relaties menselijk met de wereld zien, horen, ruiken, proeven, aanraken, denken, waarnemen, gevoel, verlangen, acteren, Amar, in een woord, alle organen van zijn individualiteit zijn de ... apropiaciónde menselijke werkelijkheid ... In de praktijk kan ik alleen maar zich op een menselijke manier verhouden tot iets, wanneer het ding op een menselijke manier in verband wordt gebracht met de mens "(Fromm, 1962).

Typische menselijke ervaringen

De man van het huidige industriële tijdperk heeft een intellectuele ontwikkeling doorgemaakt waarvoor we nog steeds geen grenzen zien. Tegelijkertijd heeft hij de neiging gehad om de sensaties en gevoelige ervaringen die hij deelt met het dier te accentueren: seksuele verlangens, agressie, angst, honger en dorst. De beslissende vraag is of er emotionele ervaringen zijn die specifiek menselijk zijn en die niet overeenkomen met wat we weten dat we geworteld zijn in het lagere encefalon. Een mening die vaak te horen is, is dat de enorme ontwikkeling van de neocortex het mogelijk voor de mens om een ​​intellectuele capaciteit bezitten heeft gemaakt voortdurend toe, maar de lagere hersenen verschilt nauwelijks van hun primaten voorouders en daarom is het niet is emotioneel ontwikkeld en dat op zijn best hun "impulsen" alleen kan verwerken door ze te onderdrukken of te beheersen (Fromm, 1970).

Er zijn specifiek menselijke ervaringen die noch intellectueel, noch identiek zijn met die gevoelige ervaringen die in alle opzichten vergelijkbaar zijn met die van het dier. Omdat het geen grotere kennis heeft op het gebied van neurofysiologie, kan het alleen maar veronderstellen dat de specifieke relaties tussen de uitgebreide neocortex en het oude brein de basis vormen van die specifiek menselijke gevoelens. Er is reden om te speculeren dat affectieve ervaringen van deze aard, zoals liefde, tederheid, mededogen, en al die zin dat niet is gevonden in de dienst van de survival-functie zijn gebaseerd op wederzijds actie tussen nieuwe hersenen en oud en, bijgevolg, dat de mens niet alleen door zijn intellect van het dier wordt onderscheiden, maar door nieuwe affectieve kwaliteiten die het product zijn van de interactie tussen de neocortex en de basis van dierlijke emotionaliteit. De student van de menselijke natuur kunnen deze specifiek menselijke empirisch te observeren en mag niet worden ontmoedigd door het feit dat de neurofysiologie nog niet is aangetoond dat de neurofysiologische basis van dit deel van de ervaring. Zoals met vele andere fundamentele problemen van de menselijke natuur, kan de student van de menswet zich niet in de positie van het minachten van zijn waarnemingen plaatsen alleen omdat neurofysiologie hem niet het volgende geeft.

Elke wetenschap, neurofysiologie en psychologie, hebben hun eigen methode en zullen dergelijke problemen noodzakelijk behandelen omdat ze in staat zijn om hen op een bepaald moment van hun wetenschappelijke ontwikkeling te behandelen. Psycholoog taak is een uitdaging de neurofysioloog, dring ik er bij hem om hun bevindingen te bevestigen of te ontkennen, en hun taak is om bewust te zijn van de bevindingen van de neurofysiologie en worden gestimuleerd en uitgedaagd door hen. Zowel wetenschappen, psychologie als neurofysiologie zijn jong en staan ​​zeker in de kinderschoenen. En beiden moeten relatief zelfstandig ontwikkelen en toch in nauw wederzijds contact blijven, elkaar uitdagen en stimuleren (Fromm, 1970).

We kunnen enkele conclusies trekken voordat we dit gedeelte hebben voltooid. De man die Becker voorstelt moet bestaan, hij is een man die vertrouwen in zichzelf heeft; het is echter noodzakelijk om de radicale en de conservatieve fractie van de samenleving te verenigen in een gemeenschappelijk platform, door mensen van goede wil te verenigen in hetzelfde algemene actieprogramma, ongeacht hun ideologie; dit kan gedaan worden door sociale solidariteit, gebaseerd op echte individuele vrijheid gebaseerd op een gemeenschapsleven waarin men niet wordt opgeofferd voor de ander; het is, zoals Fouillée zegt, om verzoening tussen individualisme en sociale solidariteit te zoeken; Het voorgaande leidt ons naar de conformatie van een wetenschappelijke theorie over menselijk kwaad dat de politieke relativiteit zal overwinnen en een overeenkomst over waarden tot stand zal brengen; dus zullen de sociale wetenschappen niet ten dienste staan ​​van een ideologie.

Het ideale type geprojecteerd door de wetenschap van de mens, als we het kwaad uit de samenleving verwijderen, zou een ethische, autonome, normale man zijn, die een keuze van waarden vertegenwoordigt.

De wetenschap van de mens moet, volgens Becker, andere dingen doen die religie ooit deed: het zal het kwaad op een geloofwaardige manier verklaren en een manier bieden om het te overwinnen; zal waarheid, goed en schoonheid bepalen; en zal de eenheid van mens en natuur herstellen, het gevoel van intimiteit met het kosmische proces.

Baldwin wijst erop dat het Goede een innerlijke bevrediging is; de waarheid moet uiterlijk worden aangetoond en het actieve subject laten zien dat zijn gedachten een exacte relatie hebben met de materiële realiteit; Schoonheid is de unie van goed en waarheid; Schoonheid is gratis en lelijkheid is contingent, beperkt en veroorzaakt. Lelijk zijn de auto's, de steden, de smog, de vervreemding van de mens.

Wat de methode betreft, beveelt Ernest Becker het gebruik van de experimenteel-hypothetische deductieve methode aan. Hier ondergaat de natuur (het zelf) een direct onderzoek.

In de menswetenschappen moet de mens altijd in zijn sociaal-cultureel-historische totale context worden beschouwd. In het voorstel van Becker speelt het gezond verstand een fundamentele rol. Wetenschap is gerelateerd aan een structuur in het proces van creatie en deze structuur wordt alleen vernietigd wanneer de componenten ervan worden geanalyseerd.

De mens verkrijgt zijn waarden voor zover hij relaties met objecten ontdekt, dus hij weet er meer van; meer van deze wetende, zou het meer betekenissen en geldigheid hebben; hoe meer ik ze bezat, wetende dat ik meer controle zou hebben op een rijkere manier.

De relativiteit van waarden wordt verminderd wanneer de mens experimenteel begint te werken met een aanvaardbare algemene theorie van vervreemding, die een kritiek op de belangrijkste sociale instellingen omvat. Dan kunnen we beginnen met het stellen van vragen over het specifieke type handelingen dat de verschillende soorten organisaties remt. Of, zoals Deutscher zei, we moeten ons afvragen wat voor soort sociale organisatie hem in staat zal stellen in algemene menselijke termen meer expansief te zijn.