Conflictoplossing crisis of geheime kansen?

Wanneer we het hebben over conflicten, kunnen we het hebben over een groot aantal alledaagse situaties waarin de belangen van de ene partij frontaal met die van de ander botsen. Dat is de grote zekerheid van het conflict, dat wil zeggen dat er twee of meer betrokkenen zijn die een bepaalde situatie vanuit verschillende perspectieven benaderen. Dit is het probleem.

Waarom is het een probleem op zich om een ​​conflict vanuit verschillende perspectieven te benaderen? In overeenstemming met deze vraag denk ik dat het antwoord min of meer voor de hand ligt. We zullen nauwelijks overeenstemming bereiken als we niet in dezelfde richting gaan. Dit is de sleutel tot conflictoplossing.

• Gerelateerd artikel: "Psychologie van conflicten: theorieën die oorlogen en geweld verklaren"

Typen conflicten

Zodra we stoppen om na te denken, kunnen we allerlei soorten voorbeelden geven. De student is boos op zijn klasgenoten omdat ze niet betrokken raken bij de taken die aan hen zijn toevertrouwd, op hetzelfde niveau van de vraag. De meester of huisvrouw, die de moeheid voelt van het telkens opnieuw opnemen van de rampen die de leden van zijn familie bij elkaar hebben gebracht. De jongen die teleurgesteld is over zijn vrienden omdat hij verwachtte dat ze voor hem zouden doen, tenminste hetzelfde wat hij voor hen zou willen doen. De coaches van de voetbalschool die anders denken over hoe de school moet worden beheerd. De kinderen van dat gepensioneerde huwelijk dat hen aanspoort om meer van hun bestaan ​​te genieten, zelfs dingen te doen waar ze niet eens naar verlangen. Of het stel dat het uiteindelijk niet eens wordt over de naam die ze hun toekomstige kind zullen geven. De jonge architect, die een heftig geschil met zichzelf onderhoudt over haar capaciteiten, capaciteiten en / of waarde. Kortom, conflicten, conflicten en meer conflicten.

We kunnen bepalen rond dit soort conflicten, verschillende niveaus of gradiënten van subjectief belang, omdat Wanneer we in een conflict vallen, kan de dimensie ervan onze waarneming vertroebelen, omdat andere soorten onderliggende factoren een rol spelen. De belangrijkste zijn die we hierna zullen zien.

1. De zoektocht naar de waarheid

Een van de meest voorkomende is het conflict dat optreedt in termen van het bezit van de waarheid, ervan uitgaande dat de tegenovergestelde positie ten opzichte van de onze door leugen is. Ik herinner me een foto van een jurk die erg populair werd, waarin ik dit conflict perfect kan illustreren. Vóór hetzelfde waren er mensen die de jurk van een bepaalde kleur zagen, in vergelijking met anderen die het van een andere kleur herkenden, paradoxaal genoeg in het gelijk. En in het echte leven gebeurt het niet anders. Er zijn weinig zekerheden die het genoemde debat kunnen oplossen, fundamenteel die met betrekking tot het gebied van de exacte wetenschappen of de gecontrasteerde feiten, maar normaal gesproken bewegen we, in het algemeen, veel meer op het gebied van interpretaties.

2. Empathie

Een andere versie van deze triple zou de klassieker zijn: "Ik heb gelijk, vs. je hebt geen gelijk ", welk bewijs een grote afwezigheid van empathie, vooral als we het in een cafetaria horen in relatie tot de vaardigheden van een Portugees of een Argentijn, van een team of een ander of met betrekking tot een bepaalde politieke positie. Wanneer we ons uit meningen, voorkeuren en voorkeuren of persoonlijke vooroordelen uiten (en het zo mogelijk minder rigoureus maken), is het te steriel om de mogelijke beloning te krijgen.

3. De rechter: onschuldig en schuldig

We vinden een ander prototypisch conflict in de causale toerekening van schuld die optreedt vóór het plegen van fouten of ongevallen. Normaal gesproken drukken we ons uit in termen van het zelf vs. jij / anderen, als een manier om onszelf te ontheffen van het ongemak dat zou leiden tot schuldig zijn. Maar hoe langer we toewijzen om de boosdoeners te identificeren, hoe minder tijd we hebben om de fout op te lossen.

4. Zelfvertrouwen

De laatste van de gebruikelijke conflicten die we hier zullen analyseren, is het klassieke vertrouwensconflict, waarin we gedachten uiten, in de vorm van overtuigingen die ons vatbaar maken om te overwegen of 'ik ben of ik niet' in staat ben, of in een andere van zijn varianten, of "Ik kan of kan niet" veranderen of een bepaalde situatie onder ogen zien. Nogmaals, alsof van elk ander geëvalueerd conflict, we geconfronteerd worden met de ijdele verlammende dynamiek die Het houdt ons in twijfel en belemmert onze voortgang in de richting van de doelstellingen dat we echt hunkeren.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Zelfvertrouwen: ontdek de 7 toetsen om het te verbeteren"

Conflictoplossing: integratie van voorgestelde synergieën

Voor het oplossen van conflicttypen zijn een aantal aspecten van essentieel belang:

Allereerst, weten hoe het gemeenschappelijke doel te identificeren dat de unificatie van posities kan bereiken. In het geval van huwelijken die gescheiden zijn en kinderen hebben, kan het zijn om het welzijn van beide te identificeren als het algemeen welzijn van beide..

Ten tweede is het van essentieel belang om een ​​gunstige aanleg te hanteren voor het aannemen van verbintenissen tot verbetering door de partijen, dat wil zeggen om te voorkomen dat iemand zich schuldig maakt om de verantwoordelijkheden te analyseren en op zich te nemen die bijdragen aan het overwinnen van het conflict..

Van de identificatie van algemene doelstellingen en de aanname van verantwoordelijkheden, zullen we in staat zijn om bouw de nodige bruggen of voorgestelde oplossingen, meer dan bereid om de argumenten of standpunten van de tegenpartij af te breken, omdat we onszelf als twee partijen bij hetzelfde, het conflict, hebben geïdentificeerd. Het oplossen ervan zal dan het hoofddoel zijn.

Een conflict is nauwelijks opgelost als een van de partijen zich gekwetst voelt, omdat het zijn wrok of ongemak voor de toekomst zal blijven houden, met mogelijkerwijs slechter wordende gevolgen. Het is belangrijk om een ​​gevoel van wederzijds voordeel te genereren, de "overwinning om te winnen" die de Engelstaligen zeggen, om de verbintenis van de partijen te bevorderen als het gaat om het oplossen van het conflict.

Als we deze benaderingen kunnen internaliseren, kunnen we afstand doen van de ongemakken die zijn afgeleid van verkeersgevechten, lege discussies of interne debatten, en erin slagen gecoördineerde inspanningen te genereren in de vorm van synergieën tussen de verschillende partijen die verantwoordelijk zijn voor het conflict..

Als dit alles Het biedt ons de mogelijkheid om onze doelstellingen te bereiken, Zullen ze crises zijn of zullen ze kansen voor verbetering zijn??