Patriarchaat 7 sleutels tot begrip van culturele machismo

Patriarchie is gedefinieerd als een systeem van ondergeschiktheid van vrouwen aan mannen die zich al duizenden jaren voortplant.

Dit concept, dat nauw verwant is aan machismo en ongelijkheden, heeft veel gewicht gehad in zowel de psychologie als de sociale wetenschappen, omdat het ons vertelt over een relatiedynamiek die een deel van de bevolking geheel of gedeeltelijk overheerst door de ander.

Wat is het patriarchaat?

De discussies en debatten die draaien rond het idee van het patriarchaat genereren veel controverses, onder andere omdat het moeilijk is om hun bestaan ​​of hun aanwezigheid in bepaalde samenlevingen te bestuderen, maar ook vanwege de vele implicaties die dit heeft voor ons , zowel politiek als filosofisch.

Maar het patriarchaat is niet alleen maar een controversieel onderwerp, het is ook een relatief moeilijk begrip om te begrijpen. Dit zijn enkele van de sleutels die ons kunnen helpen beter te begrijpen wat we onder de patriarchale samenleving verstaan.

1. Machismo en patriarchaat zijn geen synoniemen

Hoewel het twee zeer verwante concepten zijn, machismo en patriarchy verwijzen niet naar hetzelfde. Machismo is een reeks overtuigingen, cognitieve vooroordelen en attitudes die mensen vatbaar maken om te doen alsof vrouwen minder waarde hebben dan mannen, terwijl het patriarchaat wordt gedefinieerd als een sociaal fenomeen dat van oudsher de motor is geweest van machismo en bepaalde privileges die alleen de mens geniet.

Hoewel machismo tot uitdrukking komt via individuen (ongeacht of ze mannen of vrouwen zijn), is patriarchaat iets dat bestaat in grote collectieven, een dynamiek van macht die alleen begrepen kan worden als we tegelijkertijd veel mensen beschouwen.

2. Het is niet alleen een systeem van culturele overheersing

Als we het hebben over machismo, hebben we vaak de neiging om te denken dat dit slechts een psychologisch fenomeen is, een manier van denken waarin vrouwen worden ondergewaardeerd en gerevitaliseerd. Uit genderstudies en feminisme is het echter gebruikelijk om te spreken van machismo gegenereerd door het patriarchaat als een fenomeen dat twee pijlers heeft: één psychologisch, gebaseerd op hoe individuen denken en handelen, en een ander materiaal, gebaseerd op objectieve kenmerken van onze omgeving en instellingen: kleding, wetten, films, etc..

Op deze manier worden het psychologische aspect en het materiaal teruggekoppeld, waardoor individuen worden geboren wiens machohoudingen worden versterkt door de omgeving waarin ze leven en die ze bijdragen aan reproductie door hun acties..

• Aanbevolen artikel: "Feminazi: een feministische stroming ... te radicaal?"

3. Het wordt verondersteld gerelateerd te zijn aan het eigendomsstelsel

Patriarchie wordt begrepen als een fenomeen dat van generatie op generatie springt, en daarom is een verband tussen dit en het idee van eigendom verondersteld. Dit idee, diep geworteld in de marxistische filosofie, stelt voor dat, net zoals de eigendommen worden geërfd en de mogelijkheid biedt om anderen te exploiteren om met hen samen te werken, een deel van de waarde genereert dat de eigenaar kan blijven ondanks het feit dat hij niet gewerkt heeft, Vrouwen zijn opgevat als een hulpbron, iets dat kan worden bezeten en met wat de patriarchen van het gezin zich hebben toegewijd aan de handel, hetzij om goedkope arbeid te hebben (meestal toegepast op huishoudelijke taken) om nakomelingen te hebben (iets dat ook verband houdt met de huiselijke sfeer en daarom zo veel, privé).

Omdat de vrouw geen eigenaar wilde worden, omdat zij alleen zorgde voor de goederen die nodig waren voor het welzijn van de familie, kon ze niet streven naar gelijkwaardige voorwaarden met de man, wat haar in het nadeel zou stellen, zelfs wanneer begon de normale participatie van vrouwen te zijn in hun werk buitenshuis.

4. Je relatie met het kapitalisme is verwarrend

Binnen de feministische stromingen, is er lang gesproken over de vraag of het patriarchaat een systeem van overheersing is dat verbonden is met het kapitalisme (zoals begrepen vanuit het marxisme) of dat het twee afzonderlijke verschijnselen zijn.. Beiden zijn getheoretiseerd als dynamiek van relaties op basis van repressie en uitbuiting, maar het is niet duidelijk of zijn historische motor hetzelfde zou zijn.

5. Patriarchaat is universeel geweest

Het is heel gemakkelijk om samenlevingen te vinden waarin mannen een duidelijke macht over vrouwen hebben, maar tot nu toe was het niet mogelijk om enig voorbeeld te vinden van een relatief brede en stabiele cultuur waarin het tegenovergestelde voorkomt..

Het idee van matriarchaat, in de negentiende eeuw voorgesteld door de antropoloog Johann Jakob Bachofen, spreekt over primitieve samenlevingen van duizenden jaren geleden waarin de vrouw de macht had, maar het is niet gebaseerd op empirisch bewijs dat het ondersteunt.

6. Het is niet duidelijk of het afkomstig is van de genen

Omdat het patriarchaat wordt geconceptualiseerd als een universeel systeem dat over de hele wereld verspreid is en dat allerlei politieke veranderingen heeft weerstaan, hebben sommige onderzoekers het idee geopperd dat de oorsprong ervan te maken heeft met genetische neigingen. In het bijzonder zou een mogelijke verklaring van het bestaan ​​ervan de veronderstelde differentiatie in de manier van gedrag van beide geslachten zijn, wiens directe verantwoordelijkheid DNA is. Volgens dit idee, mannen zouden een soort van natuurlijke neiging hebben tot domineren en agressief gedrag, terwijl de vrouw gemakkelijker submissiegedrag zou manifesteren.

Het andere voorstel, veel minder controversieel, is dat het patriarchaat vond plaats vanwege de culturele dynamiek waarin mannen en vrouwen werden opgeleid om het werk te verdelen, dit leidde tot een situatie waarin mannen in onderhandelingsmacht kwamen over vrouwen die gedurende generaties werden uitgebuit.

Natuurlijk zijn er tussen beide voorstellen theorieën die als intermediair tussen deze twee uitersten kunnen worden beschouwd.

7. Het is een vreselijk abstract concept

Omdat het een sociaal fenomeen is met verschillende vormen van manifestatie, wordt het bestaan ​​van het patriarchaat in bepaalde landen niet als een duidelijk feit gegeven. Dit is zo omdat dit concept op zich geen verklarend model is dat kan worden bewezen of weerlegd door empirisch testen en daarom hetzelfde feit kan worden geïnterpreteerd als bewijs van het bestaan ​​van het patriarchaat of als een bewijs van zijn afwezigheid.

Bijvoorbeeld, de overvloed aan beroemde actrices die goed aansluiten bij schoonheidskanonnen kan worden begrepen als een teken dat vrouwen hun lichamen moeten verkopen om te gedijen, maar het kan ook worden geïnterpreteerd als een voorbeeld dat vrouwen meer kunnen hebben in staat zijn om mannen te zijn zonder veel meer te hoeven werken dan zij.