Het Streisand-effect dat iets probeert te verbergen, veroorzaakt het tegenovergestelde effect

In 2005 vlogen een piloot en een fotograaf over verschillende locaties langs de Californische kust om hoogwaardige luchtfoto's te verkrijgen. De bedoelingen van beiden waren om enkele van die afbeeldingen in een gespecialiseerd web te publiceren, maar het toeval wilde dat tussen de foto's ze verschenen waarvan ze verschenen het huis van de beroemde zanger Barbra Streisand.

Tot nu toe is alles min of meer normaal, maar wat er daarna gebeurde is niet meer zo. De zangeres, toen hij hoorde van de publicatie van die beelden, eiste de terugtrekking van deze naar het internetportaal, omdat zij de beweging interpreteerde als een schending van haar privacy. Als een gevolg hiervan zou informatie die, als er niets was gedaan, volledig onopgemerkt zouden zijn gegaan onder de golven van informatie die dagelijks schuddend het netwerk van netwerken viral werden; honderdduizenden mensen kwamen erachter waar Barbra Streisand woonde, zelfs zonder het te willen.

Deze anekdote diende om een ​​type fenomeen te dopen dat eigenlijk vaker voorkomt dan het lijkt. Het gaat over het Streisand-effect, zeer bekend op het gebied van sociale psychologie en de disciplines die verband houden met communicatie.

• Misschien ben je geïnteresseerd: 'Heeft vrijheid van meningsuiting grenzen?'

Wat is het Streisand-effect?

Het Streisand-effect is, fundamenteel, een internetfenomeen die optreedt wanneer een persoon of organisatie probeert om verborgen informatie te bewaren en, juist om deze reden, die proberen weg te houden van de focus begint bekend te worden, hetzij door te bellen naar de aandacht van de media eerste of viralizándose door middel van persoonlijke accounts van gebruikers die dit nieuws "uitbreiden".

Dat wil zeggen, het effect van Streisand is een gevolg van het vergeten daarvan wat we doen met de informatie is weer een ander soort informatie dat kan meer aandacht trekken dan dat waarmee alles begon. De tweede zorgt er dus voor dat de eerste interesse krijgt en zijn populariteit verspreidt, vooral via internet, een medium waarin nieuws vliegt.

• Gerelateerd artikel: "De 10 fouten die u moet vermijden bij het gebruik van sociale netwerken"

Het effect voor marketing

Dit feit is van bijzonder belang voor zowel beroemde mensen als bedrijven die een goed imago willen behouden. Deze laatsten ontvangen bijvoorbeeld vaak klachten van ontevreden gebruikers en kiezen er soms voor om het bewijs van die klachten te verwijderen. Dit beurtelings kan het schot averechts maken, hetzij vanwege video-aanklacht gepubliceerd door de betrokkenen, opmerkingen die worden gedeeld door de muren van Facebook, etc..

Bovendien zijn er op internet veel mensen die geïnteresseerd zijn in het ontdekken van deze onrechtvaardigheden, hoe klein ze ook zijn, en we besteden tijd en een minimale inspanning om meer mensen bewust te maken van dit soort situaties..

Zo zijn veel bedrijven ten gunste van transparantie is niet nodig voor de ethische aspecten van hun werk, maar om te voorkomen dat het Streisand effect zelfs lage intensiteit (bijvoorbeeld met een lokale scope die leidt tot informatie te verspreiden door middel van een stad).

Veel van wat er wordt gedaan om een ​​sterk merkimago op te bouwen U kunt verwennen als van de ene op de andere dag bepaalde informatie viraliza en in diskrediet de hele organisatie, dus het is de moeite waard te investeren in het voorkomen van deze situaties, bijvoorbeeld, het inhuren van een community manager verantwoordelijk te zijn voor het bemiddelen met ontevreden klanten zonder het inkorten je vrijheid van meningsuiting.

Waarom het Streisand-effect optreedt?

Het effect van Streisand kan worden begrepen twee concepten: omgekeerde psychologie en infoxicatie.

Omgekeerde psychologie is het fenomeen waardoor individuen meer aantrekkingskracht gaan voelen voor een optie wanneer het verboden is, of wanneer de mogelijkheid om het te zien verboden is. Het is in feite iets dat soms wordt gebruikt om jonge kinderen op te voeden. Het idee is dat, als het nodig is om het verbod op te leggen om voor die optie te kiezen, dan moet de verboden inhoud een soort van interesse hebben, een waarin we geen reden hadden om te denken als iemand niet leek te hebben ons bereik van mogelijke acties te beperken.

Aan de andere kant is de infoxicatie het verschijnsel van een productie en progressieve accumulatie van irrelevante informatie waarin alle soorten nieuws zinken, gebaseerd op bepaalde objectieve criteria, het kan worden begrepen dat ze nuttig zijn.

Standaard wordt de publicatie van een nieuwsbericht snel vergeten tenzij het vanaf het begin wordt uitgezonden door een medium met een breed publiek. echter, over irrelevant nieuws is het mogelijk om relevanter te bouwen, probeer het bijvoorbeeld verborgen te houden. Dit betekent dat deze informatie wordt 'gelokaliseerd' en dat natuurlijke progressie wordt verbroken waardoor het binnen enkele dagen volledig onopgemerkt en vergeten zou worden..