Het geval van Kitty Genovese en de Verspreiding van Verantwoordelijkheid

In het jaar 1964, het geval van Kitty Genovese toerde door de New Yorkse kranten en was te zien op de Times. Het meisje (29) keerde om 3 uur 's morgens terug van het werk en parkeerde haar auto bij het gebouw waar ze woonde. Daar werd ze aangevallen door een geestelijk gestoord persoon die haar meerdere keren in de rug had gestoken. Het meisje schreeuwde en een van de buren hoorde de schreeuw. De buurman probeerde net de moordenaar achter zijn raam te achtervolgen. "Laat het meisje met rust!" Maar ze kwam haar niet helpen of belde de politie. De moordenaar ging tijdelijk weg, terwijl Kitty bloedend naar haar gebouw kroop.

De moordenaar kwam minuten later terug toen het meisje al aan de deur van het gebouw was. Hij heeft haar herhaaldelijk gestoken terwijl ze schreeuwde. Toen hij stervende was, verkrachtte hij haar en stal $ 49 van haar. Het hele evenement duurde ongeveer 30 minuten. Geen buurman kwam tussenbeide en slechts één belde de politie om aan te klagen dat een vrouw was geslagen. Volgens de New York Times, Tot 40 buren hoorden het geschreeuw. Volgens officiële gegevens waren ze 12. In het geval van Kitty Genovese is het niet relevant of er 40 personen of 12 waren. Het relevante ding is: Waarom helpen we niet als we weten dat iemand hulp nodig heeft??

Kitty Genovese en de verspreiding van verantwoordelijkheid

Het geval van Kitty Genovese is extreem; we leven echter omringd door situaties waarin we de hulp negeren die een persoon nodig heeft. We zijn gewend geraakt om te wandelen tussen de behoeftigen, verzoeken om hulp te negeren, te luisteren naar kreten die niet zijn geholpen, het vermijden van geschreeuw dat ons kan doen vermoeden dat er huiselijk geweld of kinderen zijn. We weten dat er elke dag niet alleen moorden zijn maar ook mishandeling. In veel gevallen heel dicht bij ons.

Wat is het dat ons ertoe brengt om onze verantwoordelijkheid te ontlopen? Hebben we die verantwoordelijkheid echt? Welke psychologische mechanismen zijn betrokken bij hulpverleningsprocessen??

onderzoek

De dood van Kitty Genovese hielp sociaal psychologen deze vragen stellen en beginnen te onderzoeken. Uit deze studies ontstond het Theorie van Verspreiding van Verantwoordelijkheid (Darley en Latané, in 1968), waarin werd uitgelegd wat er echt in deze situaties gebeurt, vanaf het moment waarop we ons realiseren of er een persoon is die hulp nodig heeft, de beslissingen die we nemen om te helpen of niet.

De hypothese van deze auteurs was dat het aantal betrokken personen beïnvloedt de besluitvorming om te helpen. Dat wil zeggen, hoe meer mensen we geloven dat deze situatie zich voordoet, hoe minder verantwoordelijk we voelen om te helpen. Misschien geven we daarom meestal geen hulp op straat, waar sprake is van een grote doorgang van mensen, ook al heeft iemand hulp nodig, net zoals we extreme situaties van armoede negeren. Deze vorm van apathie wordt uiteindelijk een soort van passieve agressiviteit, omdat we door niet te helpen wanneer dat nodig en verantwoord is, echt op een bepaalde manier samenwerken met die misdaad of sociale ongerechtigheid. De onderzoekers voerden een groot aantal experimenten uit en konden aantonen dat hun hypothese klopte. Nu zijn er naast het aantal mensen meer factoren betrokken?

Allereerst, Zijn we ons ervan bewust dat er een situatie van hulp is? Onze persoonlijke overtuigingen zijn de eerste hulpfactor of niet. Als we de persoon die hulp nodig heeft als de enige verantwoordelijke beschouwen, hebben we de neiging niet te helpen. Hier komt de factor van overeenkomst in het spel: als deze persoon op ons lijkt of niet. Dit is de reden waarom bepaalde sociale klassen zich niet lenen om anderen te helpen, omdat ze hen ver van hun status afhouden (wat een manier van sociale vooroordelen is, een kleine manier van waanzin weg van menselijke empathie en gevoeligheid)..

Helpen of niet helpen hangt van verschillende factoren af

Als we in staat zijn om een ​​situatie te detecteren waarin iemand hulp nodig heeft en we geloven dat we hen moeten helpen, dan komen mechanismen van kosten en baten in het spel. Kan ik deze persoon echt helpen? Wat zal ik ervan krijgen? Wat kan ik verliezen? Krijg ik schade als ik probeer te helpen? onlangs, deze besluitvorming wordt beïnvloed door onze huidige cultuur, overdreven pragmatisch en in toenemende mate individualistisch en ongevoelig.

Tot slot, als we weten dat we kunnen helpen en willen helpen, vragen we ons af: zou ik dat moeten zijn? Is er niet iemand anders? In deze fase speelt de angst voor de reacties van anderen een speciale rol. We denken dat anderen ons misschien beoordelen omdat ze iemand willen helpen, of ons als een persoon beschouwen die hulp nodig heeft (de overtuiging dat "slechts één dronklap een ander dronken zou benaderen").

De belangrijkste redenen om de verantwoordelijkheid voor het verlenen van hulp te schorsen

Voorbij de Theorie van Verspreiding van de Verantwoordelijkheid van Darley en Latané, weten we vandaag dat onze moderne cultuur een sleutelrol speelt in het onderdrukken van ons pro-sociaal gedrag, een manier om volledig natuurlijk te zijn in menselijke wezens, omdat we wezens zijn gevoelig, sociaal en empathisch van aard (we zijn allemaal geboren met deze vaardigheden en ontwikkelen ze al dan niet afhankelijk van onze cultuur). Dit zijn de blokkades om te helpen:

1. Ben ik echt verantwoordelijk voor wat er gebeurt en moet ik helpen? (geloof ontleend aan modern classisme, een sociaal vooroordeel)

2. Ben ik gekwalificeerd om het te doen? (geloof afgeleid van onze angst)

3. Zal het slecht zijn voor mij om te helpen? (geloof afgeleid van onze angst en ook van de invloed van het moderne classisme)

4. Wat zullen anderen over mij zeggen?? (angst, hoe ons zelfbeeld zal worden beïnvloed, een modus van egoïsme)

Al deze blokkades kunnen achterblijven als we onszelf als capabele wezens beschouwen om te helpen, verantwoordelijk om dit te doen als sociale en menselijke wezens, en bovenal, dat ons voordeel is het helpen van wat er gebeurt met de rest van de mensen. Onthoud dat leiderschap het vermogen is om anderen positief te beïnvloeden, dus het is vrij waarschijnlijk dat het enkele feit dat de ene persoon de ander helpt anderen zal inspireren om dit te doen.

afsluitende

En jij? Ontduik je je verantwoordelijkheid, of ga je ermee akkoord? Wat zou u doen als u een gevaarlijke situatie voor een andere persoon detecteert? Hoe zou je anderen willen helpen? Doe je het al? Op welke manier?

Voor een meer menselijke wereld, Welkom in de wereld van pro-sociale verantwoordelijkheid.