Wat is leiderschap - definitie en concept

In de beoordeling van Gibb (1969) presenteert en bespreekt verschillende pogingen om de leider: leider is het individu dat genoemde bezigheid uitvoert, leider als focus (focus) voor het gedrag van de leden van de groep, definitie van leider in termen van sociometrische keuze, leider als lid dat invloed uitoefent op anderen, differentiatie tussen leiderschap en domein, zodat de term leiderschap alleen wordt toegepast wanneer de invloed vrijwillig wordt aanvaard of wanneer deze wordt gedeeld, definitie van de leider in termen van invloed op de 'sintalidad', is de leider een persoon die aantoonbare invloed heeft op de sintaliteit van de groep (werkzaamheid) in de totale realisatie van de groep als zodanig), definitie in termen van leiderschap gecentraliseerd vs. gedistribueerd, leiderschap wordt opgevat als een kwaliteit van de groep, als een reeks functies die door de groep moeten worden uitgevoerd, zodat leiders zich identificeren in termen van frequentie, multipliciteit en het patroon van uitgevoerde functies., leider als het lid dat oefent leiderschapsgedrag.

Leiderschap concept

Bennis (1959) merkte op dat de definitie en de dimensies van het concept en de theoretische betekenis ervan onduidelijk en zonder algemene overeenstemming bleven. In de organisatiepraktijk en theorie is het concept van leiderschap dubbelzinnig.

Wat de organisatorische context betreft, heeft het leiderschap 3 belangrijke betekenissen gehad:

• het attribuut van een positie
• het kenmerk van een persoon
• een gedragscategorie.

Leiderschap is een begrip van relatie dat twee termen omvat, de agent die van invloed is en de persoon die wordt beïnvloed,

wagenmaker (1965) plaatst tussen hen de methode om invloed uit te oefenen. De essentie van de leider-volger relatie is in de wederzijdse afhankelijkheid tussen mensen die betrokken zijn bij het bereiken van gemeenschappelijke doelen. Om deze invloedrelatie van de leider te specificeren, moeten we tegelijkertijd de interactie van 3 determinanten bekijken: de 'leider', met zijn persoonlijkheid, zijn percepties en relevante bronnen voor het verkrijgen van het doel, de 'volgelingen', met hun persoonlijkheden, hun percepties en de relevante bronnen, de situationele context waarin deze variabelen werken. Het negeren van een van deze factoren vernietigt het fundamentele dyadische karakter van het fenomeen.

Katz en Kahn (1978) wijzen erop dat de essentie van formeel organisatorisch leiderschap ligt in het vergroten van de invloed boven het niveau van mechanische gehoorzaamheid aan de routinebeslissingen van de organisatie. Er lijkt overeenstemming te bestaan ​​over de component van de sociale invloed van leiderschap, maar er is minder overeenstemming over de fundamentele dimensies van het gedrag van de leider. De betekenis en de gedragskenmerken van de verschillende dimensies van leiderschap variëren afhankelijk van het type benadering van het probleem dat wordt bestudeerd en de gebruikte methode..

Theoretische benaderingen van leiderschap

Misschien is het de oudste en meest uitgebreide interpretatie over leiderschap. Het wordt beschouwd als dat Leider is het subject dat beschikt over een reeks eigenschappen waarmee hij in elke situatie een dominante positie kan bereiken. Het succes kan te danken zijn aan het feit dat het tot uitdrukking komt in het populaire idee dat sommige mensen 'geboren leiders' zijn en bijzondere kenmerken hebben die anderen ertoe bewegen ze te willen volgen. Aristoteles wees erop dat "vanaf het moment van geboorte sommigen voorbestemd zijn tot gehoorzaamheid en anderen tot de controle.

Leiderschap wordt beschouwd als een eendimensionale persoonlijkheidstrekken die wordt verdeeld onder de bevolking. Mensen variëren volgens deze eigenschap, deze verschillen zijn potentieel meetbaar. Het probleem van het afbakenen van deze functies lijkt eenvoudig en gemakkelijk, maar is dat niet. Alle nadruk wordt gelegd op de persoonlijke kenmerken van de leiders. Psychologisch onderzoek ondersteunt deze benadering nauwelijks. De meest consistente resultaten in het onderzoek geven aan dat er geen set eigenschappen lijkt te zijn die het goede van de slechte leiders onderscheidt.

Er is geen enkel kenmerk gevonden dat consequent onderscheid maakt tussen effectieve en ineffectieve leiders in allerlei situaties. De mensen die dat zijn goede leiders in een situatie, ze kunnen in dezelfde situatie in een andere situatie falen. Het vermogen tot leiderschap lijkt geen voorspelbare reeks vaardigheden of kenmerken te zijn. Wat de effectiviteit van een leider bepaalt, lijkt niet af te hangen van hun individuele kenmerken, maar van de aard van de situatie waarin ze geacht worden te leiden en de kenmerken en behoeften van de volgers..

Gibb (1969) wijst erop dat kenmerken zoals intelligentie, extraversie, aanpassing, dominantie en empathie leiders van verschillende typen lijken te karakteriseren in bepaalde situaties en onder specifieke omstandigheden, wat de situationele relativiteit van persoonlijkheidskenmerken lijkt te accentueren. Robbins (1979) wijst erop dat het beste dat kan worden gezegd is dat eigenschappen zoals intelligentie, extraversie, zelfvertrouwen en empathie vaak gerelateerd zijn aan het bereiken en behouden van de positie van de leider, dat wil zeggen, leiders hebben de neiging te bezitten deze kenmerken in een relatief grotere mate dan de andere leden van de groep die zij leiden, maar die resultaten laten weinig generalisatie.

Het falen om een ​​relatie op te bouwen definitieve persoonlijkheid en leiderschap het kan te wijten zijn aan een of meer van deze factoren: de beschrijving en meting van persoonlijkheidskenmerken zijn ontoereikend, dat de onderzochte groepen opmerkelijk van elkaar verschillen, dat situationele factoren persoonlijkheidfactoren kunnen en soms zelfs kunnen opheffen; dat leiderschap is een complex, en waarschijnlijk niet consistent, patroon van functionele rollen.