Eenvoudige structuur

de eenvoudige structuur het presenteert een minimale differentiatie van eenheden en weinig hiërarchische niveaus, een vage verdeling van de arbeid en een zeer lage mate van formalisering van gedrag. Fundamenteel organisch en coördinatie wordt bereikt door direct toezicht. De bevoegdheid om beslissingen te nemen en het functioneren van de organisatie te controleren, is geconcentreerd in de uitvoerende bestuurder, die het centrale en fundamentele onderdeel is van dit type structuur.

Eenvoudige structuur

De werknemers maken deel uit van deze structuur, er zijn bijna geen personeelsleden, middenmanagers en ondersteunende technici. De groepen worden gevormd op basis van functionele en flexibele criteria en hun coördinatie is afhankelijk van de uitvoerend directeur. De communicatiestromen zijn in principe informeel en bevinden zich tussen de directe en alle andere leden. De workflow is flexibel en de uit te voeren taken zijn niet erg gespecialiseerd en redelijk onderling uitwisselbaar tussen de werknemers.

Beslissingen worden genomen in de richting en die centralisatie maakt snelle antwoorden mogelijk. Het is de verantwoordelijkheid van de directeur om strategieën en plannen te formuleren. Voorwaarden van dit type structuur Zijn organische organisaties die een snelle aanpassing mogelijk maken omgevingen veranderen van eenvoudig karakter. Dynamische omgevingen, onvoorspelbare toekomst en lage complexiteit die het meest geschikt zijn, die door hun flexibiliteit en eenvoud een groot aanpassingsvermogen hebben. Het technische systeem is van weinig complexiteit en weinig regelgeving. Ze kunnen bestaan ​​zonder personeel en technisch ondersteunend personeel, ze presenteren een zekere bureaucratisering en lage formalisering. Structuur die vooral voorkomt in organisaties van kleine omvang en jaren van bestaan.

Soort structuur dat een groot deel van de organisaties in hun beginjaren heeft aangenomen en dat gedurende hun hele bestaan ​​vele kleine afmetingen heeft. De verschillende variabelen hebben de neiging om zo te worden geconfigureerd dat ze een "gestalt" weergeven effectieve structuur onder bepaalde voorwaarden, maar dat kan ophouden het bij anderen te zijn. Voor- en nadelen van eenvoudige structuren Dat beslissingen gecentraliseerd zijn in de persoon van de directeur, met directe kennis van de voortgang van de organisatie, is voorstander van de flexibiliteit en het aanpassingsvermogen van de reacties van organisaties. Dit kan leiden tot verwarring tussen problemen die algemeen en strategisch zijn in de organisatie en die betrekking hebben op specifieke problemen.

Sommige beslissingen kunnen verkeerd worden geïnterpreteerd wanneer de aandacht van de regisseur op de anderen wordt gericht. Structuur die het risico heeft om afhankelijk te zijn van een paar individuen, managers. Weinig procedures, standpunten, etc. geformaliseerd hebben de persoon die de informatie heeft en de organisatie aanstuurt staat centraal. Hun onvoorziene verdwijning kan een groot probleem vormen voor deze organisaties. Een positief aspect is de tevredenheid die het produceert bij veel van zijn werknemers, omdat het klein is, met eenvoudige interpersoonlijke relaties, zonder grote hiërarchieën, met weinig gefragmenteerd werk, enz..

Er zijn mensen die ze als zeer beperkend ervaren. De Salmi en Cummings Ze wijzen erop dat hogere managers meer tevreden waren in kleine organisaties, die op midden- of lager niveau meer tevreden waren in grote organisaties. Verschillen die ook te vinden zijn bij medewerkers van een ander niveau. Type organisatie dat bekritiseerd werd vanwege zijn paternalistische, autocratische en inadequate karakter voor de huidige organisatorische behoeften, wat ze tot anachronistische sociale entiteiten maakt, maar ze bestaan ​​en in sommige contexten zijn ze effectief en adaptief.

Hoofdconfiguraties

In de afgelopen decennia is aangedrongen op de noodzaak om gegevens te verkrijgen over de structuren van niet-bureaucratische organisaties.

Het is noodzakelijk om structurele typologieën vast te stellen die breed genoeg zijn om de veelheid aan bestaande organisaties te bestrijken. Er zijn veel milieu-, contextuele en structurele dimensies van de organisatie en talloze combinaties die uit deze factoren kunnen voortvloeien.

Mintzberg (1979) stelt het probleem als uitgangspunt voor de hypothese van de configuratie, volgens welke de effectieve organisaties een interne afweging zouden maken tussen de verschillende parameters die hen bepalen. Consistentie die aanleiding geeft tot logische configuraties van de contingentiefactoren en structurele parameters die kenmerkend zijn voor de hoofdtypen van de organisatie.

De combinaties van deze parameters zijn veelvoudig, maar de typen organisaties die een categorisatie van de echte organisaties mogelijk maken, zijn:

• eenvoudige structuur,
• mechanische bureaucratie,
• professionele bureaucratie,
• gedelitaliseerde vorm,
• de 'adhocracy'.

Het systematische perspectief houdt geen rekening met de relaties tussen de verschillende variabelen op een bivariate en unidirectionele manier, maar begrijpt ze in plaats daarvan als 'gestalten' van onvoorziene factoren en structurele factoren. Er zijn geen afhankelijke en onafhankelijke variabelen, alles hangt van een ander af. De organisaties, in ieder geval de effectieve, proberen de parameters te wijzigen die -continentie en structureel- kunnen zijn om de samenhang van hun gestalten te behouden.