Kenmerken van attitudes

Attitudes zijn de combinatie complex van dingen die we meestal persoonlijkheid, overtuigingen, waarden, gedrag en motivaties noemen. Alle mensen, ongeacht hun status of intelligentie, hebben een houding. De houding bestaat in de geest van elke persoon. Het helpt onze identiteit te definiëren, onze acties te sturen en invloed uit te oefenen op hoe we mensen beoordelen. Hoewel de componenten van gevoel en overtuiging van de houding intern zijn voor een persoon, kunnen we de houding van een persoon zien op basis van hun gedrag. Attitude helpt ons om te definiëren hoe we situaties in het leven zien, en om te definiëren hoe we ons gedragen. Een van de kenmerken van attitudes is het verschaffen van interne cognities of overtuigingen en gedachten over mensen en objecten. De houding expliciet is er een waarin we ons bewust zijn, de impliciete houding is onbewust, maar heeft nog steeds een effect op ons gedrag.

1. Attitudinale bipolariteit
2. De consistentie van attitudes
3. Attitudinale ambivalentie

Attitudinale bipolariteit

Elke houding rust op de bestaan van een attitudinaal continuüm. In feite passen de belangrijkste meettechnieken (Thurstone en semantisch differentieel) deze aanname toe.

Sommige zeer belangrijke attitudes (politieke attitudes ten aanzien van abortus of het gebruik van kernenergie) lijken echter niet eendimensionaal te zijn, het stelt problemen bij het conceptualiseren en meten ervan en brengt bijgevolg de mogelijkheid van een goed begrip in gevaar. zijn dynamiek en functioneren.

Uit de aanvaarding van de veronderstelling van unidimensionaliteit, wordt een reeks implicaties afgeleid: de eerste in dit geval is dat deze twee politieke posities tegenstrijdig en tegengesteld zijn.

Kerlinger onderzocht dit probleem en kwam tot de conclusie dat deze politieke houding niet eendimensionaal is:

• de liberalen ze zijn niet tegen conservatieve postulaten, ze evalueren ze niet negatief, maar eerder neutraal (middelpunt van het continuüm). De conservatieven doen hetzelfde met de liberale ideologie.
• Liberale of conservatieve mensen doen dit op basis van een reeks positieve referenten (liberalen: vrijheid, tolerantie en gelijkheid). Conservatieven: handhaving van de puostatus, religie, privébezit. Deze referenten zijn "kritisch" (ze dienen de persoon om zich sociaal te oriënteren en hun sociale positie voor anderen te bepalen). In tegenstelling tot wat kon worden voorspeld uit de aanname van unidimensionaliteit, zijn er geen criteriale referenties van een negatieve aard.

Kristiansen en Zanna, die attitudes tegen abortus en tegen het gebruik van kernenergie bestudeerden, vonden vergelijkbare resultaten.

De algemene conclusie van Kerlinger: in die attitudes bij mensen hebben alleen criteria of overwegend positieve criteria het idee van unidimensionaliteit en bipolaire houding van de houding niet kunnen handhaven.

Twee redenen:

1. De persoon is misschien niet bekend met die waarden die tegengesteld zijn aan de waarden die hij hanteert, dus zijn ze irrelevant.
2. Als verdedigend mechanisme van hun eigen overtuigingen en waarden, ontkent de persoon relevantie voor de tegengestelde waarden om zijn eigen waarden beter te beschermen.

De consistentie van attitudes

De houding Het kan op 3 verschillende manieren worden uitgedrukt (cognitief, affectief en gedragsmatig). We zouden moeten wachten tot die 3 formulieren tegelijkertijd werken. Als dat zo is, zouden we moeten concluderen dat er sprake is van attitudinale consistentie. Dit is echter niet altijd het geval, omdat veel attitudes hun oorsprong vinden in affectieve ervaringen of in gedragsuitwisselingen van de persoon met het attitudinale object, dat wil zeggen dat niet alle attitudes voortkomen uit een precieze, gedetailleerde en gewogen kennis van het object. De persoon ontwikkelt houdingen waarvan de kracht en stabiliteit niet afhankelijk zijn van hun overtuigingen over het object, maar van de emotionele lading van het object voor hen, of van een verhoogde vertrouwdheid. Er zou sprake zijn van evaluatief-cognitieve inconsistentie.

De cognitief-evaluatieve consistentie het komt voor tussen de algemene evaluatie van het attitudinale object en de resulterende evaluatie van de set van zijn overtuigingen. Fieshbein en Ajzen vonden in de theorie van beredeneerde actie hoge correlaties tussen deze twee maten (de directe maatstaf van globale attitudinale evaluatie en de som van producten subjectieve waarschijnlijkheid en subjectieve wenselijkheid van uitgaande overtuigingen). Maar zelfs in het gunstigste geval was er ruimte gereserveerd voor inconsistentie (alleen een correlatie van r = 1 zou spreken van perfecte consistentie). De bronnen van dit type inconsistentie kunnen er twee zijn:

• Het bestaan ​​van overtuigingen die niet harmoniëren met de globale evaluatie (de attitude, in plaats van een cognitieve oorsprong heeft affectieve of gedragsmatige).
• Het niet bestaan ​​van overtuigingen over het attitudinale object, die de houding verhinderen, is goed gedefinieerd. Concept van geen houding: mensen ontwikkelen geen attitudes ten opzichte van objecten waar ze niet op letten of waarmee ze geen contact hebben.

De consequenties van evaluatief-cognitieve consistentie van houding hebben te maken met zijn instabiliteit. Inconsistente attitudes vervullen niet de fundamentele functie van attitude, namelijk de oriëntatie van de persoon in zijn sociale wereld. Twee studies verklaren waarom dit zo is. Beide tonen de grotere stabiliteit van consistente attitudes:

• Chaiken en Yates: Mensen met een consistente houding beheren de informatie beter in tegenspraak met hun houding.
• Chaiken en Baldwin: De overtuigingen van de mensen met de hoogste consistentie, onderhouden correlaties met elkaar van grotere intensiteit.

Attitudinale ambivalentie

Cognitieve ambivalentie kan optreden:

• In de cognitieve component van attitude: wanneer overtuigingen over het object van de attitude niet consistent zijn met elkaar (rokers).
• In de affectieve component van de attitude: bestaan ​​van gemengde of gemengde gevoelens in relatie tot het attitudinale object (houding tegenover veel politieke leiders, gerespecteerd op hetzelfde moment als gevreesd).

Samengevat, ambivalentie is een speciaal geval van inconsistentie, dat wat plaatsvindt tussen overtuigingen (cognitief) of tussen affecten (affectief).

Focussen op overtuigingen en in de veronderstelling dat een ambivalent attitudelijk object positieve en negatieve kenmerken bevat, stelde Kaplan een procedure voor om attitudinale ambivalentie in de cognitieve component te meten: afzonderlijke en negatieve kenmerken evalueren. Het traditionele semantische differentieel zou het hele continuüm gebruiken voor meting:

Mijn collega is

-3 -2 -1 0 +1 +2 +3

Niet bruikbaar ------------------ Capable

Kaplan stelt 2 afzonderlijke unipolaire metingen voor:

Mijn collega is

In staat ... 0 +1 +2 +3

Niet in staat 0 -1 -2 -3

Er zal zijn tegenstrijdigheid indien:

• De evaluatie van de twee kenmerken is zeer gepolariseerd, het is heel extreem (de persoon voelt zowel een sterke aantrekking als een sterke afwijzing tegenover het attitudinale object).
• De evaluatie is zeer zelfs in termen van de absolute waarde ervan, hoewel het niet erg extreem is (terwijl het tegelijkertijd aantrekkingskracht voelt, voelt het ook als afgewezen).

Ambivalentie maakt houdingen zijn meestal onstabiel en het beïnvloedt de relatie die ze onderhouden met gedrag. De context kan op een zeer opvallende manier invloed uitoefenen op deze attitudes door de positieve karakteristieken in sommige gevallen en de negatieve in andere te benadrukken.