Bijdragen uit de sociologie en uit de groepspsychologie

In de laatste 2 eeuwen is er een nieuw fenomeen geweest, de snelle toename van grootschalige organisaties in de samenleving. Feit dat heeft een sterke impact op de sociale structuur, opkomend fenomeen van bureaucratisering en door sociologen geanalyseerd vanuit het perspectief van de impact ervan op de moderne maatschappij van de beperkte analyse van de belangrijkste kenmerken als een fundamenteel type organisatie. De studie naar bureaucratie biedt een basismodel voor interpretatie en onderzoek van organisaties.

Bijdragen van de sociologie

de theorie van de bureaucratie de Weber is het eerste grote theoretische model met een structurele visie van de organisatie en benadert zijn studie van een mondiaal niveau.

de theorie van de bureaucratie Het is de eerste systematische theorie over organisaties. Zij vindt haar oorsprong in de late S. XIX, de formulering en toepassing van specifieke organisatorische wereld vond plaats in de eerste decennia van de twintigste eeuw en de impact ervan werd gevoeld uit de Eerste Wereldoorlog. Men is van mening dat de bureaucratische organisatie een bevoorrecht instrument is dat moderne politiek, economie en technologie gemodelleerd heeft. De "bureaucratische administratie" betekent de uitoefening van controle op basis van kennis (technische bekwaamheid), een eigenschap die het specifiek rationeel maakt. De functies zijn:

• rationaliteit
• overwicht van een structurele aanpak
• formalisering.

Bijdragen van de psychologie van groepen

Lewin studieleiderschap plaatsen van de persoon in een krachtenveld, zijn theorieën worden onderzocht door anderen die concluderen dat democratisch leiderschap over het algemeen superieur is in productiviteit en ook minder spanning en frustratie produceert. Leiders kunnen via communicatie de participatie manipuleren om een ​​superieur groepsklimaat te produceren, de tevredenheid over het groepsleven vergroten en de uitvoering verbeteren.

Praktische toepassingen tonen aan dat de antagonisme van werknemers wordt overwonnen als ze betrokken zijn bij beslissingen. Het belang van het type toezicht wordt gezien, boven de attitudes van de werknemers.

Er is kritiek op de dubbelzinnigheid van de relatie tussen de vorm van toezicht en de productiviteit, om meer algemene variabelen van sociale of politieke verhoudingen te vergeten in de organisatie kracht, en de formele structuur.

Kritieken van de school voor menselijke relaties Economen maken de afwijzing van de waarde van geld bespottelijk als een centrale motivator. Liberale politici bekritiseren de ontkenning van het individualisme. De radicalen ontkennen het irrationalisme van de arbeiders en hun morele afhankelijkheid van het leiderschap. Ondernemers beschouwen de voorgestelde technieken als onhaalbaar. Sociale onderzoekers verwerpen de methodologische, theoretische en ideologische benaderingen:

• Hawthorme experimenten missen controlegroepen, als er geen milieu-controle en tijdelijke omstandigheden, geen aselecte steekproef, of de controle van de waarnemer effect.
• Interpretatief geen ideologische bias, als irrationele weergave van de werknemer, selectieve opvatting van conflicten en de bronnen, aangezien enkel de intra-organisatieperspectief, vergeten voorkeuren en invloeden van werknemers van buiten, behaviorist oriëntatie en vertraging tussen de voltooiing van studie en publicatie.
• Andere meer algemene kritieken van de school zijn: beschouw de organisatie niet als geheel, maar alleen het individu. Vergeet de strijd om macht of confrontatie van concrete belangen gekend door de andere partij.