Altruïsme en Gedrag van hulp - Sociale psychologie

Helpgedrag is het hoofddoel van onderzoeken, omdat het iets waarneembaar is, terwijl altruïsme het maken van gevolgtrekkingen over intenties en motieven vereist.. De definitie van prosociaal gedrag: Een brede categorie die alle gedrag omvat dat door een specifieke samenleving is gedefinieerd als algemeen gunstig voor andere mensen en voor het sociale systeem.

1. helpen
2. Factoren om de hulp te starten
3. Invloed van de kenmerken van de situatie
4. Kenmerken van de persoon die hulp nodig heeft
5. Manieren om mensen te helpen

helpen

Help heeft 3 subcategorieën of kan in drie typen worden onderverdeeld

• helpen: Elke actie die het gevolg is van het bieden van enig voordeel of het verbeteren van het welzijn van andere mensen. Het impliceert een meer specifieke interactie dan prosociaal gedrag.
• altruïsme: Nog specifieker. Er zijn twee soorten definities: Sociale psychologen verwijzen naar de motivationele factorenCategorie die alleen die hulpgedragingen omvat, uitgevoerd en opzettelijk, met als primair doel het verminderen van het ongemak van een andere persoon. Evolutionaire sociobiologen, ethologen en psychologen zinspelen op de kosten-batenverhouding: Omvat elk hulpgedrag dat meer voordelen voor de ontvanger oplevert dan voor degene die het uitvoert.
• samenwerking: Twee of meer mensen komen samen om samen te werken aan het bereiken van een gemeenschappelijk doel, wat gunstig zal zijn voor alle betrokkenen. Verhoog de cohesie van de groep en positieve interpersoonlijke relaties.

Factoren om de hulp te starten

Kenmerken van de situatie "Incident van Kitty Genovese": terwijl een alleenstaande man Kitty Genovese ongeveer 45 minuten lang aanviel en neerstak, deden 38 getuigen die het incident hadden gezien niets om het te voorkomen.

• Darley en Latané: Onderzoek naar de tussenkomst van waarnemers ten behoeve van een persoon in nood. Ze testten het effect van het aantal waarnemers.
• hypothese: Hoe groter het aantal waarnemers, hoe minder waarschijnlijk het is dat een van hen de persoon in nood zal helpen. (Om het experiment uit te voeren voerden ze de epileptische aanvallen uit).
• uitslagen: In de situatie met meer deelnemers was het percentage proefpersonen dat de hulp probeerde lager, en bovendien duurde het wat langer voordat bepaalde beslissingen waren genomen. Het staat bekend onder de naam "toeschouwereffect".
• conclusie: De interventie of niet in geval van nood is het resultaat van een beslissingsproces dat plaatsvindt in de geest van het individu, en dat wordt beïnvloed door een reeks situationele factoren die de beslissing naar de hulp of naar de niet-hulp zullen tippen.

Invloed van de kenmerken van de situatie

Beslissingsmodel Het individu in een situatie:

• ¿Realiseer je je dat er iets gebeurt ?: Het individu moet zich realiseren dat er iets aan het gebeuren is. Als je het je niet realiseert, doet het niets. Als u de gebeurtenis waarneemt,
• ¿Beschouw je het als een noodgeval ?: Wanneer de situatie dubbelzinnig is en de indicaties niet de nodige aanwijzingen geven om te weten wat er gebeurt, nemen mensen hun toevlucht tot sociale signalen (gedrag en meningen van anderen). Het is wat Deutsch en Gerard 'informatieve sociale invloed' noemen. Darley en Latané experimenteren in de kamer die vol zit met rook.

Resultaten: steunde de hypothese van informatieve sociale invloed.

• 75% van de proefpersonen die alleen waren, kwam naar buiten om de rook te melden. Slechts 10% van de proefpersonen die alleen waren.
• In de toestand van de 3 naïeve onderwerpen waarschuwden ze 38%. Latané en Darley legden dit resultaat (toestand van naïeve onderwerpen) uit aan de hand van het concept "pluralistische onwetendheid": de 3 onderwerpen moesten weten wat er gebeurde en wat ze moesten doen, maar geen van hen wilde publiekelijk zijn bezorgdheid uiten.
• Dit effect hangt sterk af van de context: in contexten waarin communicatie met vreemden sociaal onderdrukt wordt, zal de inhibitie veel groter zijn. De informatieve sociale invloed neemt toe met de gelijkenis tussen de waarnemers. Gelijkenis kan verwijzen naar elk attribuut dat belangrijk is in die specifieke situatie. Dit is wat de "theorie van sociale vergelijking" van Festinger.
• ¿Vertolkt u het als een noodgeval? De waarnemer moet ook in overweging nemen dat hij de verantwoordelijkheid heeft om hulp te verlenen. Het remmende effect van de aanwezigheid van andere waarnemers is genoemd "diffusie van verantwoordelijkheid" (Het is degene die het best de passiviteit van de zaak van Kitty Genovese verklaart). (De duidelijkheid van de situatie en het gebrek aan direct contact tussen hen, maakte het remmend effect van informatieve sociale invloed en pluralistische onwetendheid onmogelijk)
• ¿Beschouw je jezelf als in staat om hulp te bieden? De toeschouwer kan niet helpen, omdat ze zichzelf onbekwaam vinden of omdat ze niet weten hoe te handelen.
• Neem de beslissing om in te grijpen. Dit beslissingsmodel is van toepassing op vele andere gevallen waarbij meer assistentiegedrag op de lange termijn betrokken is.

Kenmerken van de persoon die hulp nodig heeft

Grotere neiging om te helpen: Mensen die aantrekkelijk zijn (niet aversief). Mensen zoals wij: We handelen op een meer prosociale manier naar mensen van dezelfde groep die vreemden hebben gemaakt (nationaliteit, ras). Het is een intercultureel fenomeen dat optreedt met meer intensiteit in collectivistische culturen (de verschillen tussen endogroep en outgroup zijn meer uitgesproken). De relatie tussen gelijkenis en hulpgedrag kan ook worden verklaard in termen van kosten-baten:

• Er zijn veel factoren die ons ertoe aanzetten mensen heel anders te helpen. Bijvoorbeeld: wanneer de kosten om dit niet te doen zwaarder wegen dan de baten of de kosten van hulpverlening. Gaertner en Dovidio: Experimenteel bestudeerd de relatie tussen hulpgedrag en gelijkenis / verschil tussen het slachtoffer en de waarnemer. Twee variabelen werden gemanipuleerd:
• De aanwezigheid van andere waarnemers.
• De race van het slachtoffer. Hulp bieden aan een zwart / wit persoon, met of zonder waarnemers.

resultaten: Het diffusie-effect van verantwoordelijkheid wordt bevestigd, maar dat van gelijkenis verschijnt alleen wanneer er andere waarnemers zijn: de onderwerpen alleen hielpen meer, maar ze hielpen de blanke niet meer, maar de zwarte. Met andere waarnemers hielpen ze minder, maar hielpen de blanke twee keer zoveel als de zwarte.

uitleg: Wanneer het onderwerp alleen is, zou het eigen imago van de persoon schade oplopen als het hun gevoelens van morele verplichting ("persoonlijke normen") zou schenden, en zou weigeren een andere persoon te helpen omdat ze van een ander ras zijn. Wanneer er echter andere waarnemers zijn, is de verantwoordelijkheid diffuser en kan het onderwerp worden verontschuldigd doordat een ander zal helpen het slachtoffer van een ander ras te discrimineren, zonder dat de reden duidelijk racisme is.

Deze reactie is typerend voor "aversieve racisten": Je vooroordeel tegen een ander ras is niet manifest maar subtiel. De persoon wordt beschouwd als vrij van raciale vooroordelen, maar onbewust handhaaft hij negatieve gevoelens jegens individuen van een ander ras.

De gelijkenis tussen het slachtoffer en de waarnemer kan het gedrag van hulp beïnvloeden via de "proces van toewijzing van verantwoordelijkheid aan het slachtoffer": De neiging om te helpen is groter als men bedenkt dat het probleem van het slachtoffer te wijten is aan de omstandigheden van anderen. Hoe groter de overeenkomst tussen de waarnemer en het slachtoffer, des te groter de neiging om te denken dat hij niet verantwoordelijk is voor wat er met hem gebeurt.

Tegenover het fenomeen: Als het slachtoffer te veel op ons lijkt, kan zijn probleem ons eraan herinneren dat dit ons kan overkomen, wat een onaangenaam gevoel van overeenkomst oplevert. Om daar tegen te kunnen vechten zijn er twee mechanismen: Vervorming van perceptie van het slachtoffer, haar zien als anders dan wij. Toeschrijving van verantwoordelijkheid aan het slachtoffer: het toewijzen van negatieve kenmerken zoals gebrek aan intelligentie of voorzichtigheid.

Manieren om mensen te helpen

Afgezien van de kenmerken van de situatie en die van het slachtoffer, in het helpen van gedrag, beïnvloeden andere meer persoonlijke factoren: de motivatie van de hulpdonor, zijn perceptie van kosten en baten, persoonlijkheidskenmerken, enz.. Piliavin: Model met betrekking tot de kosten en batenoverwegingen die de persoon helpen te helpen of niet. Activeringsmodel en beloningskosten. Het pretendeert te voorspellen, niet alleen of mensen zullen reageren of niet in een situatie die hulp vereist, maar ook het type reactie dat zich zal manifesteren. Maak onderscheid tussen:

• Kosten en baten van helpen
• Kosten en baten van niet helpen.

Het is een economische benadering van menselijk gedrag, die veronderstelt dat het individu de voors en tegens weegt alvorens te handelen, en wordt hoofdzakelijk gemotiveerd door eigenbelang. Het is dus verre van altruïsme, maar eigenbelang en altruïsme hoeven niet onverenigbaar te zijn. Wat een persoon doet, hangt af van het evenwicht tussen de kosten van helpen of niet helpen, maar:

Als beide kosten hoog zijn:

1. Het helpt indirect door op zoek te gaan naar een andere persoon die het slachtoffer kan helpen. b
2. Reduceer de kosten van het niet helpen door de situatie opnieuw te interpreteren: Verspreidingsstrategieën van verantwoordelijkheid.

Strategieën voor het toekennen van verantwoordelijkheid aan het slachtoffer. Het resultaat in beide gevallen is: Het verlagen van de kosten van niet ingrijpen. Als beide kosten laag zijn: De situatie is moeilijker te voorspellen. Verwerven meer gewicht andere factoren zoals:

• Sociale en persoonlijke normen.
• Persoonlijkheidsverschillen.
• Relaties tussen waarnemer en slachtoffer.
• Andere situationele variabelen.